訴美反補(bǔ)貼措施案獲重要?jiǎng)倮?/h1>
2015-05-08 21:44:01程亞麗
中國(guó)對(duì)外貿(mào)易 2015年1期
程亞麗
世界貿(mào)易組織（WTO）近日公布了中國(guó)訴美國(guó)反補(bǔ)貼措施案（DS437）上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)維持了專家組關(guān)于美國(guó)在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、土地補(bǔ)貼專向性認(rèn)定、基于出口限制措施啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查等方面的做法違反世貿(mào)規(guī)則的裁定，進(jìn)一步認(rèn)定美在對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中使用外部基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)不符合世貿(mào)規(guī)則。
這意味著，美國(guó)不可再用此前方法對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，其發(fā)起單邊貿(mào)易救濟(jì)的難度加大。
該案于2012年5月由我方發(fā)起，2014年7月14日公布專家組報(bào)告，并在8月下旬迎來我方的上訴和美方交叉上訴。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中對(duì)中方立場(chǎng)的支持屬于“意料之中的勝利”。
戰(zhàn)果進(jìn)一步擴(kuò)大
由于專家組已經(jīng)裁定了美涉案反補(bǔ)貼措施在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、土地補(bǔ)貼專向性認(rèn)定、出口限制措施的補(bǔ)貼認(rèn)定等方面不符合世貿(mào)規(guī)則，而美方上訴并未涉及我方在專家組階段勝訴的訴請(qǐng)，因此，我方勝訴早已成為定局，隨后的上訴階段，意義在于將戰(zhàn)果進(jìn)一步擴(kuò)大。商務(wù)部新聞發(fā)言人孫繼文表示，本案涉及我重大貿(mào)易利益，是中國(guó)利用世貿(mào)組織規(guī)則、反擊美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施、積極維護(hù)自身合法權(quán)益的一次重要?jiǎng)倮??！霸谕獠炕鶞?zhǔn)問題上，上訴機(jī)構(gòu)不僅給出有利于中國(guó)的法律解釋，還完成了法律分析，明確指出美國(guó)在相關(guān)調(diào)查中的做法違反了WTO規(guī)則，這一點(diǎn)難能可貴。”工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心WTO與涉外法律研究所徐程錦表示。
針對(duì)中方有關(guān)原材料補(bǔ)貼專向性和使用可獲得不利事實(shí)的訴請(qǐng)，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的裁決。但由于專家組對(duì)此未作充分分析，上訴機(jī)構(gòu)囿于自身權(quán)限范圍，不能完成對(duì)美國(guó)相關(guān)做法是否違反世貿(mào)規(guī)則的法律分析。業(yè)內(nèi)人士指出，這并不足以影響案子對(duì)我方觀點(diǎn)的支持和重大勝利。“上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中兩次用到cursory（草率的）一詞來形容專家組的裁決，并推翻了專家組在原材料補(bǔ)貼專向性和使用可獲得不利事實(shí)問題上的裁決，這也是中方取得的勝利?！敝袊?guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授祁歡表示?！耙簿褪钦f，在這兩個(gè)點(diǎn)上，上訴機(jī)構(gòu)的判決在法律解釋上也是對(duì)中國(guó)有利的?！毙斐体\說?！翱梢哉f，中國(guó)在這個(gè)案子上采取了很好的訴訟策略，在最有把握的問題上集中火力，最終上訴機(jī)構(gòu)支持了大部分中方的請(qǐng)求，雖然不是全面勝利，但在關(guān)鍵問題上可以說是完勝?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東總結(jié)道。
意義不僅在此案
中國(guó)貿(mào)易量迅猛增長(zhǎng)，在多、雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中也面臨著新的局面。中國(guó)積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下共起訴12起案件，應(yīng)訴20起，并作為第三方參與了113件案件的審理?！癢TO的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有很強(qiáng)的生命力，保證了中國(guó)和其他WTO成員所處的貿(mào)易環(huán)境的穩(wěn)定性。”商務(wù)部一位人士評(píng)論說。
此外，祁歡還指出，中方提起上訴的6個(gè)法律點(diǎn)都是涉及反補(bǔ)貼認(rèn)定要件的關(guān)鍵問題，中國(guó)針對(duì)美國(guó)對(duì)我出口產(chǎn)品發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查通常都要在這幾個(gè)方面尋找突破口?！皬漠?dāng)前情況來看，貿(mào)易救濟(jì)措施已經(jīng)被美國(guó)當(dāng)作政策手段用來保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，即使在中國(guó)摘掉非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的帽子之后，美國(guó)也有可能繼續(xù)在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中使用對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品不利的調(diào)查方法?！毙斐体\說?！霸谖磥淼馁Q(mào)易爭(zhēng)端解決中，中國(guó)還需要努力尋找美國(guó)調(diào)查的漏洞，使其既不能使用外部基準(zhǔn)，又不能使用可獲得不利事實(shí)，逼迫其使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作為基準(zhǔn)，降低產(chǎn)品被征收反補(bǔ)貼稅的幾率?！逼顨g說?！斑@個(gè)案子是我國(guó)把2007-2012年間美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的多項(xiàng)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行打包處理，它反映了一個(gè)普遍現(xiàn)象，就是美國(guó)一直戴著有色眼鏡看待中國(guó)企業(yè)和中國(guó)產(chǎn)品?，F(xiàn)在我們通過爭(zhēng)端解決澄清了這些反補(bǔ)貼法律制度上的一些重要概念，督促美方盡快承認(rèn)錯(cuò)誤并且糾正做法?！鄙缈圃簢?guó)際法研究所副教授劉敬東說。
在磋商、專家組裁決、上訴機(jī)構(gòu)裁決一系列流程結(jié)束之后，案件的“口水仗”環(huán)節(jié)已經(jīng)告一段落，將進(jìn)入最后的執(zhí)行階段。如何將我國(guó)的勝訴成果落實(shí)為貿(mào)易利益，成為此案接下來的關(guān)鍵。
美國(guó)發(fā)起調(diào)查難度加大
就此案而言，最終執(zhí)行還是要落實(shí)在美國(guó)國(guó)內(nèi)。商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)陳福利指出，中美雙方對(duì)于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍會(huì)有不一致的理解?！暗珶o論挑戰(zhàn)性有多大，我們都要加強(qiáng)對(duì)美方執(zhí)行的監(jiān)督，確保案子的勝訴最終能落實(shí)為貿(mào)易利益。”陳福利說。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東指出，一方面，勝訴與案子涉及的出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，“但更重要的是，通過本案得到對(duì)中國(guó)有利的規(guī)則解釋，保證我國(guó)未來對(duì)美國(guó)和其他WTO成員出口的安全性和可預(yù)見性?！?/p>
根據(jù)WTO規(guī)則，在上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過后30日內(nèi)舉行的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上，有關(guān)成員應(yīng)通報(bào)其執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)建議或裁決的意愿。如不能立即執(zhí)行，該成員應(yīng)確定一個(gè)合理執(zhí)行期，原則上該執(zhí)行期不得超過上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過之日起15個(gè)月。社科院國(guó)際法研究所副教授劉敬東表示，就此案來說，執(zhí)行裁決意味著美國(guó)不能再采取此前的方法對(duì)中國(guó)涉案產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查?！皩＜医M和上訴機(jī)構(gòu)的裁決相當(dāng)于指明美國(guó)的調(diào)查過程是錯(cuò)的。如果改正了調(diào)查的做法，自然就無法得出中國(guó)出口產(chǎn)品享受補(bǔ)貼的結(jié)論，也就不能向這些產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅了?！敝袊?guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授祁歡指出，此案中國(guó)勝訴之后，美國(guó)必須要改正以往的錯(cuò)誤做法，但因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)的相關(guān)法律沒改，就仍然可以對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查?！爸荒苷f我們?cè)谝徊揭徊降亟咏繕?biāo)，至少給美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起單邊貿(mào)易救濟(jì)造成一定的困難。”祁歡說。
中國(guó)產(chǎn)品在美隱患仍難除
無可否認(rèn)，中國(guó)出口產(chǎn)品在美國(guó)遭遇不公平反補(bǔ)貼調(diào)查的局面，很難在此案過后得到徹底扭轉(zhuǎn)。工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心WTO與涉外法律研究所徐程錦指出，在補(bǔ)貼專向性和可獲得不利事實(shí)兩個(gè)問題上，中國(guó)或可利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制乘勝追擊，迫使美國(guó)商務(wù)部糾正自己的錯(cuò)誤做法，但圍繞公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定和外部基準(zhǔn)的使用，WTO裁決的效力未必理想?！霸诖饲暗馁Q(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)曾經(jīng)因?yàn)閷?duì)中國(guó)公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定而敗訴，但在事后的執(zhí)行程序中，美國(guó)實(shí)際的做法甚至比WTO裁決之前更加變本加厲。”徐程錦表示，“要解決這個(gè)問題，可能需要中國(guó)政府在雙邊場(chǎng)合多多與美國(guó)交涉?！?/p>
外部基準(zhǔn)問題在此前的案件中就有涉及，當(dāng)時(shí)中方并未能獲得有利的裁決，正因如此，本案所取得的勝利更顯寶貴。但陳衛(wèi)東專門指出，我方在此問題上勝訴的根源是美方所發(fā)起的調(diào)查沒有運(yùn)用肯定性的證據(jù)材料，而并非此前所確立的外部基準(zhǔn)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。劉敬東告訴記者，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下允許成員方在不履行裁決時(shí)另一方采取一定的強(qiáng)制性手段，比如使用貿(mào)易報(bào)復(fù)進(jìn)行制裁，但這種情況鮮有發(fā)生?！暗侥壳盀橹?，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)還是良好的，我相信此次裁決之后，美國(guó)當(dāng)局的做法會(huì)有所改變，否則一旦引發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行程序，不僅可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)成為不執(zhí)行國(guó)際法的惡例，聲譽(yù)受損?！眲⒕礀|說。
（來源：《國(guó)際商報(bào)》）
猜你喜歡
協(xié)會(huì)專家組2021年工作會(huì)議在哈爾濱市召開口腔護(hù)理用品工業(yè)(2021年4期)2021-11-02 08:23:02 韓長(zhǎng)賦部長(zhǎng)在巴拿馬接見中國(guó)熱科院農(nóng)業(yè)專家組世界熱帶農(nóng)業(yè)信息(2019年7期)2019-08-30 01:02:58 烈士案勝訴,更覺悲涼中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年12期)2017-01-15 13:53:59 中日釣魚島爭(zhēng)端的國(guó)際法探討山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-07-31 18:09:48 基本醫(yī)療保險(xiǎn)評(píng)估專家組赴蘇、浙、渝評(píng)估調(diào)研中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)(2016年11期)2016-05-17 07:47:31 美國(guó)對(duì)華維C反壟斷案12年終落幕——河北藥企憑借國(guó)際禮讓原則勝訴公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:08 有第三方干預(yù)的兩方爭(zhēng)端的博弈分析湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2015年5期)2015-11-30 13:11:08 對(duì)日受降權(quán)爭(zhēng)端背景下的中共與美關(guān)系中共黨史研究(2012年1期)2012-04-27 14:31:00 光伏產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目可行性報(bào)告與專家組評(píng)估中國(guó)工程咨詢(2011年7期)2011-02-16 06:08:44 美高官試圖淡化軍售爭(zhēng)端環(huán)球時(shí)報(bào)(2010-02-03)2010-02-03 12:55:02
程亞麗
世界貿(mào)易組織（WTO）近日公布了中國(guó)訴美國(guó)反補(bǔ)貼措施案（DS437）上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)維持了專家組關(guān)于美國(guó)在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、土地補(bǔ)貼專向性認(rèn)定、基于出口限制措施啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查等方面的做法違反世貿(mào)規(guī)則的裁定，進(jìn)一步認(rèn)定美在對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中使用外部基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)不符合世貿(mào)規(guī)則。
這意味著，美國(guó)不可再用此前方法對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，其發(fā)起單邊貿(mào)易救濟(jì)的難度加大。
該案于2012年5月由我方發(fā)起，2014年7月14日公布專家組報(bào)告，并在8月下旬迎來我方的上訴和美方交叉上訴。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中對(duì)中方立場(chǎng)的支持屬于“意料之中的勝利”。
戰(zhàn)果進(jìn)一步擴(kuò)大
由于專家組已經(jīng)裁定了美涉案反補(bǔ)貼措施在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定、土地補(bǔ)貼專向性認(rèn)定、出口限制措施的補(bǔ)貼認(rèn)定等方面不符合世貿(mào)規(guī)則，而美方上訴并未涉及我方在專家組階段勝訴的訴請(qǐng)，因此，我方勝訴早已成為定局，隨后的上訴階段，意義在于將戰(zhàn)果進(jìn)一步擴(kuò)大。商務(wù)部新聞發(fā)言人孫繼文表示，本案涉及我重大貿(mào)易利益，是中國(guó)利用世貿(mào)組織規(guī)則、反擊美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施、積極維護(hù)自身合法權(quán)益的一次重要?jiǎng)倮??！霸谕獠炕鶞?zhǔn)問題上，上訴機(jī)構(gòu)不僅給出有利于中國(guó)的法律解釋，還完成了法律分析，明確指出美國(guó)在相關(guān)調(diào)查中的做法違反了WTO規(guī)則，這一點(diǎn)難能可貴。”工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心WTO與涉外法律研究所徐程錦表示。
針對(duì)中方有關(guān)原材料補(bǔ)貼專向性和使用可獲得不利事實(shí)的訴請(qǐng)，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的裁決。但由于專家組對(duì)此未作充分分析，上訴機(jī)構(gòu)囿于自身權(quán)限范圍，不能完成對(duì)美國(guó)相關(guān)做法是否違反世貿(mào)規(guī)則的法律分析。業(yè)內(nèi)人士指出，這并不足以影響案子對(duì)我方觀點(diǎn)的支持和重大勝利。“上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中兩次用到cursory（草率的）一詞來形容專家組的裁決，并推翻了專家組在原材料補(bǔ)貼專向性和使用可獲得不利事實(shí)問題上的裁決，這也是中方取得的勝利?！敝袊?guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授祁歡表示?！耙簿褪钦f，在這兩個(gè)點(diǎn)上，上訴機(jī)構(gòu)的判決在法律解釋上也是對(duì)中國(guó)有利的?！毙斐体\說?！翱梢哉f，中國(guó)在這個(gè)案子上采取了很好的訴訟策略，在最有把握的問題上集中火力，最終上訴機(jī)構(gòu)支持了大部分中方的請(qǐng)求，雖然不是全面勝利，但在關(guān)鍵問題上可以說是完勝?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東總結(jié)道。
意義不僅在此案
中國(guó)貿(mào)易量迅猛增長(zhǎng)，在多、雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中也面臨著新的局面。中國(guó)積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下共起訴12起案件，應(yīng)訴20起，并作為第三方參與了113件案件的審理?！癢TO的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有很強(qiáng)的生命力，保證了中國(guó)和其他WTO成員所處的貿(mào)易環(huán)境的穩(wěn)定性。”商務(wù)部一位人士評(píng)論說。
此外，祁歡還指出，中方提起上訴的6個(gè)法律點(diǎn)都是涉及反補(bǔ)貼認(rèn)定要件的關(guān)鍵問題，中國(guó)針對(duì)美國(guó)對(duì)我出口產(chǎn)品發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查通常都要在這幾個(gè)方面尋找突破口?！皬漠?dāng)前情況來看，貿(mào)易救濟(jì)措施已經(jīng)被美國(guó)當(dāng)作政策手段用來保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，即使在中國(guó)摘掉非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的帽子之后，美國(guó)也有可能繼續(xù)在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中使用對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品不利的調(diào)查方法?！毙斐体\說?！霸谖磥淼馁Q(mào)易爭(zhēng)端解決中，中國(guó)還需要努力尋找美國(guó)調(diào)查的漏洞，使其既不能使用外部基準(zhǔn)，又不能使用可獲得不利事實(shí)，逼迫其使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作為基準(zhǔn)，降低產(chǎn)品被征收反補(bǔ)貼稅的幾率?！逼顨g說?！斑@個(gè)案子是我國(guó)把2007-2012年間美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的多項(xiàng)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行打包處理，它反映了一個(gè)普遍現(xiàn)象，就是美國(guó)一直戴著有色眼鏡看待中國(guó)企業(yè)和中國(guó)產(chǎn)品?，F(xiàn)在我們通過爭(zhēng)端解決澄清了這些反補(bǔ)貼法律制度上的一些重要概念，督促美方盡快承認(rèn)錯(cuò)誤并且糾正做法?！鄙缈圃簢?guó)際法研究所副教授劉敬東說。
在磋商、專家組裁決、上訴機(jī)構(gòu)裁決一系列流程結(jié)束之后，案件的“口水仗”環(huán)節(jié)已經(jīng)告一段落，將進(jìn)入最后的執(zhí)行階段。如何將我國(guó)的勝訴成果落實(shí)為貿(mào)易利益，成為此案接下來的關(guān)鍵。
美國(guó)發(fā)起調(diào)查難度加大
就此案而言，最終執(zhí)行還是要落實(shí)在美國(guó)國(guó)內(nèi)。商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)陳福利指出，中美雙方對(duì)于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍會(huì)有不一致的理解?！暗珶o論挑戰(zhàn)性有多大，我們都要加強(qiáng)對(duì)美方執(zhí)行的監(jiān)督，確保案子的勝訴最終能落實(shí)為貿(mào)易利益。”陳福利說。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東指出，一方面，勝訴與案子涉及的出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，“但更重要的是，通過本案得到對(duì)中國(guó)有利的規(guī)則解釋，保證我國(guó)未來對(duì)美國(guó)和其他WTO成員出口的安全性和可預(yù)見性?！?/p>
根據(jù)WTO規(guī)則，在上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過后30日內(nèi)舉行的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上，有關(guān)成員應(yīng)通報(bào)其執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)建議或裁決的意愿。如不能立即執(zhí)行，該成員應(yīng)確定一個(gè)合理執(zhí)行期，原則上該執(zhí)行期不得超過上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過之日起15個(gè)月。社科院國(guó)際法研究所副教授劉敬東表示，就此案來說，執(zhí)行裁決意味著美國(guó)不能再采取此前的方法對(duì)中國(guó)涉案產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查?！皩＜医M和上訴機(jī)構(gòu)的裁決相當(dāng)于指明美國(guó)的調(diào)查過程是錯(cuò)的。如果改正了調(diào)查的做法，自然就無法得出中國(guó)出口產(chǎn)品享受補(bǔ)貼的結(jié)論，也就不能向這些產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅了?！敝袊?guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授祁歡指出，此案中國(guó)勝訴之后，美國(guó)必須要改正以往的錯(cuò)誤做法，但因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)的相關(guān)法律沒改，就仍然可以對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查?！爸荒苷f我們?cè)谝徊揭徊降亟咏繕?biāo)，至少給美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起單邊貿(mào)易救濟(jì)造成一定的困難。”祁歡說。
中國(guó)產(chǎn)品在美隱患仍難除
無可否認(rèn)，中國(guó)出口產(chǎn)品在美國(guó)遭遇不公平反補(bǔ)貼調(diào)查的局面，很難在此案過后得到徹底扭轉(zhuǎn)。工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心WTO與涉外法律研究所徐程錦指出，在補(bǔ)貼專向性和可獲得不利事實(shí)兩個(gè)問題上，中國(guó)或可利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制乘勝追擊，迫使美國(guó)商務(wù)部糾正自己的錯(cuò)誤做法，但圍繞公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定和外部基準(zhǔn)的使用，WTO裁決的效力未必理想?！霸诖饲暗馁Q(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)曾經(jīng)因?yàn)閷?duì)中國(guó)公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定而敗訴，但在事后的執(zhí)行程序中，美國(guó)實(shí)際的做法甚至比WTO裁決之前更加變本加厲。”徐程錦表示，“要解決這個(gè)問題，可能需要中國(guó)政府在雙邊場(chǎng)合多多與美國(guó)交涉?！?/p>
外部基準(zhǔn)問題在此前的案件中就有涉及，當(dāng)時(shí)中方并未能獲得有利的裁決，正因如此，本案所取得的勝利更顯寶貴。但陳衛(wèi)東專門指出，我方在此問題上勝訴的根源是美方所發(fā)起的調(diào)查沒有運(yùn)用肯定性的證據(jù)材料，而并非此前所確立的外部基準(zhǔn)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。劉敬東告訴記者，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下允許成員方在不履行裁決時(shí)另一方采取一定的強(qiáng)制性手段，比如使用貿(mào)易報(bào)復(fù)進(jìn)行制裁，但這種情況鮮有發(fā)生?！暗侥壳盀橹?，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)還是良好的，我相信此次裁決之后，美國(guó)當(dāng)局的做法會(huì)有所改變，否則一旦引發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行程序，不僅可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)成為不執(zhí)行國(guó)際法的惡例，聲譽(yù)受損?！眲⒕礀|說。
（來源：《國(guó)際商報(bào)》）
猜你喜歡
口腔護(hù)理用品工業(yè)(2021年4期)2021-11-02 08:23:02
世界熱帶農(nóng)業(yè)信息(2019年7期)2019-08-30 01:02:58
中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年12期)2017-01-15 13:53:59
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-07-31 18:09:48
中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)(2016年11期)2016-05-17 07:47:31
公民與法治(2016年22期)2016-05-17 04:20:08
湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2015年5期)2015-11-30 13:11:08
中共黨史研究(2012年1期)2012-04-27 14:31:00
中國(guó)工程咨詢(2011年7期)2011-02-16 06:08:44
環(huán)球時(shí)報(bào)(2010-02-03)2010-02-03 12:55:02
