馬 軍

(上海社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，上海 200235)

·專題論文·

事跡與文獻(xiàn)：甲午黃海海戰(zhàn)北洋水師中的洋員

馬 軍

(上海社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，上海 200235)

參加甲午黃海海戰(zhàn)的北洋水師8名洋員，在作戰(zhàn)中或受傷或陣亡，他們分別是德員漢納根、哈富門、哈卜們、阿璧成，英員戴樂爾、尼格路士、余錫爾和美員馬吉芬。他們的事跡和相關(guān)文獻(xiàn)，在成為研究甲午戰(zhàn)爭重要史料的同時(shí)，也存有一些爭議。雖然他們不是在為本國而戰(zhàn)，也不一定是英雄或勇士，但他們的職業(yè)精神是值得贊佩的。對于“洋員群體”，過于拔高或過于貶低的做法都不符合歷史事實(shí)。他們實(shí)質(zhì)上是一群謀職者，重要的不在于他們是否熱愛中國，而在于是否忠于了職守、信守了合同。

甲午黃海海戰(zhàn) 北洋水師 洋員 漢納根 劉步蟾

黃海海戰(zhàn)是中日甲午戰(zhàn)爭中的重要一役。參加此次海戰(zhàn)的北洋水師中有8名洋員，據(jù)北洋大臣李鴻章奏稱：“此次海戰(zhàn)洋員在船者共有八人，陣亡二員，受傷四員。該洋員等，以異域兵官，為中國效力，不惜身命，奮勇爭先，洵屬忠于所事，深明大義，較之中國人員尤為難得?！?李鴻章：《海戰(zhàn)請獎(jiǎng)恤西員片》，《李鴻章全集》，長春：時(shí)代文藝出版社，1998年，第2912頁。對于參與此次海戰(zhàn)的洋員，學(xué)界曾有研究，*參見拙文：《論北洋海軍洋員》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1995年第3期；相關(guān)書籍還有馬昌華：《淮系人物列傳——文職·北洋海軍·洋員》，合肥：黃山書社，1995年；王家儉：《洋員與北洋海防建設(shè)》，天津：天津古籍出版社，2004年；孫建軍：《丁汝昌研究探微》，北京：華文出版社，2006年；等等。有文章稱贊這些洋員為“國際主義戰(zhàn)士”*薩蘇：《壯節(jié)之死——圍繞鄧世昌的幾個(gè)疑問及探討》(上),http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f6010004za.html.“洋烈士”*陳悅：《沉沒的甲午》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、鳳凰出版社，2010年,第187頁。。筆者在前人研究的基礎(chǔ)上對洋員事跡和文獻(xiàn)及其相關(guān)的學(xué)術(shù)問題，進(jìn)行整理和思考，發(fā)表管見，為深化甲午戰(zhàn)爭相關(guān)問題的研究提供參考。

一、德員漢納根、哈富門、哈卜們、阿璧成

漢納根(Constantin von Hanneken)是晚清最知名的來華外國人士之一，其地位在8位參加黃海海戰(zhàn)洋員中也是最高的。他是德國退伍陸軍上尉，1879年受聘來華，曾任淮軍教官和天津武備學(xué)堂教官，后又負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和督造旅順口、大連灣、威海衛(wèi)等地炮臺。1891年回國，3年后再度來華。1894年7月23日，他以普通旅客的身份，搭乘中國政府租借的運(yùn)送增援軍隊(duì)至朝鮮的英商“高升”號輪船，由大沽前往朝鮮牙山。該船在豐島附近海面被日本軍艦擊沉，漢納根憑借游泳幸免于難。

之后，漢納根應(yīng)李鴻章之聘，擔(dān)任北洋海軍總查。1894年9月17日下午，北洋水師與日本艦隊(duì)在黃海交戰(zhàn)。正在“定遠(yuǎn)”艦上的漢納根與提督丁汝昌、管帶劉步蟾一同指揮作戰(zhàn)。根據(jù)同艦上另一位洋員戴樂爾(William Ferdinand Tyler)回憶，臨戰(zhàn)前，“馮·漢納根，來自德國的副提督，在甲板上焦慮并若有所思地來回踱步。他曾長期服役于中國，深得信任，且其本人機(jī)智勇敢，但他并非海軍出身，這顯出了他當(dāng)前地位的可笑”。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，上海：文匯出版社，2011年，第40頁。交戰(zhàn)過程中，“馮·漢納根也在炮臺上督戰(zhàn)。他同樣也是與水兵們一起留在甲板上的軍官之一，雖然他除了以身作則之外也沒什么可以做的，而且他還在戰(zhàn)斗之初受了重傷”。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第47頁。戴樂爾的回憶表明，在歷時(shí)5個(gè)小時(shí)的激戰(zhàn)中，漢納根一直堅(jiān)持在戰(zhàn)斗崗位上，但他畢竟是陸軍出身的“外行”，對海戰(zhàn)指揮不甚了解。

此戰(zhàn)之后，可能是考慮到“專業(yè)不對口”，漢納根離開了北洋海軍，但他仍積極向清廷條陳節(jié)略，建議購買快船、編練陸軍。再之后，漢納根棄軍從商，轉(zhuǎn)而經(jīng)營井陘煤礦，直到1917年中德斷交，1918年底被中國政府遣送回國。1921年又來華，1925年在天津逝世。

作為甲午戰(zhàn)爭特別是豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)的見證人，漢納根留下了一些對戰(zhàn)史研究頗有價(jià)值的文獻(xiàn)：1.《德國漢納根軍門語錄》或《德漢納根軍門語錄》*此文被收錄較多，可參見：《萬國公報(bào)》第80冊(林樂知譯述，蔡爾康札記，1895年9月)、《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》卷7(上海廣學(xué)會(huì)譯著，鑄版本，上海：圖書集成局，1896年初編、1897年續(xù)編、1900年三編)、《近代中國史料叢刊續(xù)編》第71輯(沈云龍主編，影印本，臺北：文海出版社，1980年)、《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(7)》(中國史學(xué)會(huì)主編，上海新知識出版社1956年版，上海人民出版社1957年版，上海人民出版社1961年版，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版)、《中國近代史文獻(xiàn)匯編之一·中日戰(zhàn)爭文獻(xiàn)匯編(七)》(楊家駱主編，影印本，臺北：鼎文書局，1973年)。；2.《日艦擊沉高升號實(shí)況文件三種——漢納根大尉關(guān)于高升商輪被日軍艦擊沉之證言》*此文被收錄于下列文獻(xiàn)：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(6)》(中國史學(xué)會(huì)主編，上海新知識出版社1956年版，上海人民出版社1957年版，上海人民出版社1961年版，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版)、《中國近代史文獻(xiàn)匯編之一·中日戰(zhàn)爭文獻(xiàn)匯編(六)》(楊家駱主編，影印本，臺北：鼎文書局，1973年)。；3.《漢納根向北洋大臣報(bào)告全文》*《海事》第8卷第5期，1934年11月。；4.《西方人士對中日戰(zhàn)爭的評論：漢納根的書信》*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，北京：中華書局，1996年，第288—289頁。。

以往不少研究漢納根的論文，比較關(guān)注漢納根與甲午戰(zhàn)爭的關(guān)系，如謝俊美的《漢納根與甲午中日戰(zhàn)爭》*戚其章、王如繪：《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界：甲午戰(zhàn)爭100周年國際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，北京：人民出版社，1995年，第581—594頁。、戚?，摰摹都孜鐟?zhàn)爭中的德籍洋員漢納根》*戚俊杰、劉玉明：《北洋海軍研究》第3輯，天津：天津古籍出版社，2006年,第530—541頁?！稘h納根在北洋艦隊(duì)的短暫生涯》*孫建軍：《丁汝昌研究探微》，第142—150頁。、劉悅、張暢的《中日甲午海戰(zhàn)中的漢納根與北洋艦隊(duì)》*《傳記文學(xué)》2011年第1期。。但漢納根在華活動(dòng)遠(yuǎn)不止此。一些專著則彌補(bǔ)了這一缺失。如《大清洋帥漢納根——一個(gè)德國貴族在中國的傳奇》*小鐘：《大清洋帥漢納根——一個(gè)德國貴族在中國的傳奇》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、鳳凰出版社，2009年?！独铠櫿碌能娛骂檰枬h納根傳》*劉晉秋、劉悅：《李鴻章的軍事顧問漢納根傳》，上海：文匯出版社，2011年。《李鴻章的洋顧問：德璀琳與漢納根》*張暢、劉悅：《李鴻章的洋顧問：德璀琳與漢納根》，新北：傳記文學(xué)出版社股份有限公司，2012年。等等。其中又以《李鴻章的軍事顧問漢納根傳》最具學(xué)術(shù)價(jià)值，該書作者在“前言”宣稱：“為了找到研究漢納根的第一手資料，從2000年起，我們多次奔赴歐美，訪問各大圖書館、博物館、檔案館。采訪了散居于各國的11位漢納根的后裔，記錄和拍攝了他們的講述，翻譯了他們珍藏的大量信件、文件、書籍，并追蹤到德國北部拍攝了漢納根故居和墓地。特別是在與漢納根后代及其親友的接觸過程中，得到了他們的熱情支持和幫助，為我們提供了珍貴的史料……?！?劉晉秋、劉悅：《李鴻章的軍事顧問漢納根傳》，前言部分。

另一德員“濟(jì)遠(yuǎn)”艦總管輪哈富門(Gustaff Hermann Hoffmann)是8位洋員中唯一在戰(zhàn)后未受獎(jiǎng)賞的人，這與“濟(jì)遠(yuǎn)”艦管帶方伯謙的“臨陣脫逃”有關(guān)。作為“濟(jì)遠(yuǎn)”艦上唯一的洋員，他的證言歷來頗受重視，但以往曾出現(xiàn)過兩份意旨截然相反的材料，被“挺方派”和“貶方派”分別取證。

其一是：

濟(jì)遠(yuǎn)總伡洋員哈富門以船炮俱壞，無所御敵，力爭于漢納根，不聽，遂辭總伡之職，不與行。*中國史學(xué)會(huì)：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(6)》，上海：上海人民出版社，1957年，第90頁。

其二是：

其管機(jī)西人登岸后，自言不幸而遇方伯謙，兩次逃避，從此永不愿與之為伍。*中國史學(xué)會(huì)：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(1)》，上海：上海人民出版社，1957年，第90、168頁。

一個(gè)是為方伯謙辯護(hù)的哈富門，另一個(gè)是鄙夷方伯謙的哈富門，哪一個(gè)才是真實(shí)的呢？

孫建軍是研究哈富門的第一人，他撰有《尋找哈富門》和《哈富門之有趣》二文*此二文均載于孫建軍：《丁汝昌研究探微》，第96—109頁。，揭示了以往檔案、文獻(xiàn)中所見到的哈富門以及其證言不同版本的差異和矛盾。周政緯則在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了詳密的資料收集與更深入考證，他在《甲午戰(zhàn)爭中濟(jì)遠(yuǎn)艦上德籍船員哈富門及其相關(guān)史料研究》*戚俊杰、郭陽：《北洋海軍新探:北洋海軍成軍120周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書局，2012年，第275頁。一文中，編制了一份“1894年9月至12月的上海、香港報(bào)章哈富門報(bào)導(dǎo)列表”。該表如下：

報(bào)章名稱報(bào)章出版地刊載日期附注CelestineEmpire《華洋通聞》上海10月19日英文報(bào)章周刊《申報(bào)》上海10月19日中文日報(bào)NorthChinaDailyNews《字林報(bào)》或《字林西報(bào)》上海10月18日英文日報(bào)NorthChinaHeraldandSupremeCourtandConsulateGazette上海10月19日周報(bào)，與《字林報(bào)》同一集團(tuán)，內(nèi)容也跟《字林報(bào)》一樣HongkongDailyPress《剌報(bào)》香港10月24日英文日報(bào)ChinaMail《德臣報(bào)》香港10月23日英文日報(bào)HongKongTelegraph《士篾新聞》或《香港電聞報(bào)》香港10月24日英文日報(bào)

原來，黃海海戰(zhàn)剛一結(jié)束，哈富門即向北洋海軍辭職。10月間，他道經(jīng)上海，入住禮查飯店(Astor House)，即今浦江飯店，等待回國的船只。就在此時(shí)，上海中外各報(bào)記者聞?dòng)嵓娂娗皝聿稍L，并在報(bào)紙上迅速刊登了他參加豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)的證言。*《申報(bào)》的報(bào)導(dǎo)刊于1894年10月19日第1、2版，題為《紀(jì)濟(jì)遠(yuǎn)兵船兩次開仗情形》，內(nèi)開：有西人名哈富門在濟(jì)遠(yuǎn)兵船辦公，現(xiàn)已分手，將回本國。道出滬上小住禮查客寓，詢問戰(zhàn)事者踵接于門。哈君答以濟(jì)遠(yuǎn)船兩次開戰(zhàn)，仆均在船中。第一次在兩國尚未宣戰(zhàn)之前，天明時(shí)從牙山出口與廣乙、操江同行，將近九點(diǎn)鐘時(shí)侍者告以有日艦三艘遠(yuǎn)遠(yuǎn)駛來，一系吉野，余二艘不辨何名。此時(shí)兩國尚未宣戰(zhàn)，不虞其有戰(zhàn)事，一切均未預(yù)備。忽見日艦開炮，我船趕緊預(yù)備，將炮架裝好。已閱半點(diǎn)鐘時(shí)候，見日艦分作三起，一與我船鏖戰(zhàn)，一與廣乙，一與操江相搏。后廣乙擱淺，操江被擄，我船戰(zhàn)至一點(diǎn)鐘時(shí)，吉野受我炮彈小有損傷，展輪徑去。待修理后重又折回，與我船奮力攻擊。我船運(yùn)炮之機(jī)器被炮彈擊壞，俄而船首之機(jī)器亦壞，不能施炮，遂回威海。此役濟(jì)遠(yuǎn)船上死十三人，傷二十三人，因并未預(yù)備戰(zhàn)事，故醫(yī)生及醫(yī)傷之藥均未帶去。及回威海旅順始得請醫(yī)診治，并修理被損之器。此第一次開戰(zhàn)情形也。第二次開仗在鴨緑江外海面，我船亦出力攻擊，至前后炮位均被敵炮攻壞，方統(tǒng)領(lǐng)始命退回。是日十二點(diǎn)鐘后，接奉帥令，起錨不多時(shí)已見倭艦駛來，兩軍放炮交攻，我船所放之炮甚速，連環(huán)攻擊略不停止，炮位因此受損。共放十五生的美敦之炮三十五響，機(jī)器亦受損，不能運(yùn)動(dòng)。有廿一生的美敦之炮一尊，機(jī)器亦已損壞，炮架不能運(yùn)動(dòng)。方統(tǒng)領(lǐng)見已如此，只得退回旅順。閱六點(diǎn)鐘，其余各兵船始陸續(xù)回來。我船雖受傷并無大礙，回旅順后先行修理。俟修竣卽至大連灣欲將廣乙船上之炮取出，未能如愿。我于此時(shí)業(yè)已離船。當(dāng)日在鴨緑江開戰(zhàn)，我船死七人。方統(tǒng)領(lǐng)退回時(shí)未免太早，及回去上憲詢明情節(jié)，欲將方統(tǒng)領(lǐng)正法。我聞此信卽至方統(tǒng)領(lǐng)住處欲圖一見，及至其處，方統(tǒng)領(lǐng)已身首異處矣。后由船上水手將尸首縫合納入棺中。是戰(zhàn)倭艦受傷不少，此第二次開戰(zhàn)情形也。惟不知南洋各兵船遲延觀望，不赴北洋會(huì)合一處力剿倭人，誠有索解而不得者?！毕啾赛S海海戰(zhàn)中的其他洋員，哈富門應(yīng)是第一個(gè)公開向世界透露甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)況的參戰(zhàn)洋員。

周政緯的研究表明，各報(bào)刊的報(bào)導(dǎo)雖有一定差異，甚至還有彼此矛盾之處，但“哈富門在眾多的訪問之中，都對濟(jì)遠(yuǎn)管帶方伯謙投信任票”，“哈富門不認(rèn)為管帶方伯謙是貪生怕死之徒”?！坝匈Y料表示哈富門因?yàn)椴恍矣龅饺绱藷o能的艦長，而不愿意繼續(xù)留在濟(jì)遠(yuǎn)艦服務(wù)等語”，其實(shí)是一種“誤導(dǎo)”。*曾有學(xué)者認(rèn)為，那種借哈富門之口貶低方伯謙的說法，應(yīng)該源自于參加黃海海戰(zhàn)的北洋水師中的美員馬吉芬。參見戚其章：《方伯謙甲午海戰(zhàn)臨陣脫逃真相考實(shí)》，《北京日報(bào)》2009年3月16日，第19版。

周文還考證出哈富門以往的一些經(jīng)歷，他于1877年來華，此前曾在德軍服役。1890年7月，當(dāng)哈富門向丁汝昌請半年假回德國時(shí)，他已是“濟(jì)遠(yuǎn)”艦上的總管輪了。

此外，參與黃海海戰(zhàn)的北洋水師中德國洋員還有哈卜們和阿璧成二人。

哈卜們(A. Hekman)原本是荷蘭人，于1883年加入德國國籍，曾任海軍炮兵士官。1876年來華，直至民國初年仍在為中國服務(wù)。1913年底，中華民國海軍部曾呈請大總統(tǒng)褒獎(jiǎng)哈卜們，并對其在華服務(wù)有這樣的評述：“查該洋員哈卜們于前清光緒十二年秋，經(jīng)前北洋海軍督操瑯威理由克虜伯廠聘請前來，歷在中國軍艦管理炮械，又赴直、東、寧、浙、閩、粵等省考驗(yàn)炮臺、修理炮械，于上海、德州等處制造局試驗(yàn)火藥，甲午中東之戰(zhàn)且有受傷。計(jì)今就役已歷二十五年之久。伏乞大總統(tǒng)念其服役已及年格，擬請給予京平銀三千兩，以彰勞績?！?楊志本：《中華民國海軍史料》，北京：海洋出版社，1987年，第700頁。該呈請隨即獲得了批準(zhǔn)。黃海海戰(zhàn)“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦?zāi)敲吨貏?chuàng)日艦“松島”號的炮彈，有資料說就是“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦炮務(wù)總管哈卜們發(fā)射的。在此戰(zhàn)中，哈卜們受傷下艙。英員戴樂爾稱其是“最有才能的人”。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第38頁。

同是德員的阿璧成(J．Albrecht)自1889年起一直擔(dān)任“定遠(yuǎn)”艦的總管輪。黃海海戰(zhàn)時(shí)，他的雙耳被震聾，但仍然毫不畏避，奮力救火。

二、英員戴樂爾、尼格路士、余錫爾

戴樂爾(William Ferdinand Tyler)原為英國海軍后備少尉，來華后在中國海關(guān)從事緝私工作。1894年甲午戰(zhàn)爭前夕，他自愿加入北洋海軍，以求為英國海軍部獲取戰(zhàn)爭的實(shí)相。他在旗艦“定遠(yuǎn)”號上服役，先后參與黃海海戰(zhàn)和威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)后又重返海關(guān)。辛亥革命后，一度任北洋政府交通部專門顧問。1920年歸國。

依靠自己留下的戰(zhàn)時(shí)日記，戴樂爾于1929年在倫敦出版了其旅華30年的回憶錄PullingStringsinChina(London: Constable & Co.Ltd)。1931年清華大學(xué)派赴美國斯坦福大學(xué)的留學(xué)生張萌麟將該回憶錄涉及甲午海戰(zhàn)的第2章第3節(jié)和第3、4章譯成中文并予刊發(fā)，即《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝贰?[英]泰萊：《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝?，張蔭麟譯，《東方雜志》第28卷第6、7號，1931年3月25日、4月10日。此文后來又被載入《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(6)》(中國史學(xué)會(huì)主編，上海新知識出版社1956年版，上海人民出版社1957年版，上海人民出版社1961年版，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版)。2011年，PullingStringsinChina的全譯本由上海文匯出版社出版，譯名為《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，2011年。

戴樂爾的回憶錄比較詳備，是以往研究甲午海戰(zhàn)史的重要材料。他對黃海海戰(zhàn)的描述既細(xì)致又驚心動(dòng)魄，令讀者猶如親臨其境。在戴樂爾看來，北洋海軍“在甲板上和輪機(jī)艙中工作的士兵戰(zhàn)斗素質(zhì)是一流的，把總們的素質(zhì)基本尚可，而上層軍官素質(zhì)則最次，當(dāng)然，其中也有不少例外。正是官僚習(xí)氣導(dǎo)致了以上這種斗志的差異”。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第40頁。而雙方交戰(zhàn)時(shí)，“就裝甲與火炮而論，至少是與敵軍旗鼓相當(dāng)?shù)?。我們的炮術(shù)水平也不錯(cuò)。訓(xùn)練中雖然還存在一些不足，但水兵依然可謂善戰(zhàn)。但我們最糟糕的問題是彈藥的嚴(yán)重匱乏。我相信這不是由于疏忽，而是軍械局總辦通敵賣國所造成的”。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第43頁。戴樂爾回憶，戰(zhàn)斗伊始，他便從飛橋墜落受傷，雙眼一度失明，兩耳鼓膜破裂，除短暫就醫(yī)外，始終在甲板作戰(zhàn)。

戴樂爾還對身受重傷、仍堅(jiān)持留在甲板并以此激勵(lì)官兵作戰(zhàn)的丁汝昌提督給予了諸多贊美之詞，“丁提督是一位令人敬畏的上級，也是一位值得尊重的官員和朋友”*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第40頁。，“他因?yàn)樨?fù)傷而無法站著，也無法走路，但在他坐的地方，他能看到水兵們來來往往。他向他們微笑，用話語激勵(lì)著他們”*[英]戴樂爾： 《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第47頁。。

耐人尋味的是，戴樂爾對“定遠(yuǎn)”艦管帶劉步蟾卻批評頗多，指斥他“實(shí)為一個(gè)病態(tài)的懦弱之徒，不僅在危機(jī)面前嚇破了膽，而且他不惜一切代價(jià)，費(fèi)盡心機(jī)茍且偷生”*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第43頁。，甚至認(rèn)為他是北洋海軍戰(zhàn)敗的另一個(gè)重要因素。具體來說，劉步蟾在中日雙方接戰(zhàn)之前，故意“掛出了錯(cuò)誤的信號旗，這是以旗艦居中的并列橫陣”*[英]戴樂爾： 《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第42頁。，從而使得己方的若干弱艦位于兩艘鐵甲艦(“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”)的兩側(cè)，這實(shí)際上是使弱艦位于危險(xiǎn)位置，用以掩護(hù)“定遠(yuǎn)”艦自身的自私做法。

戴樂爾的這些記錄黃海海戰(zhàn)現(xiàn)場的文字，多年以來一直被視為權(quán)威描述，以致劉步蟾在歷史評價(jià)中長期被視為反面人物，幾與“逃將”方伯謙同列。直至戚其章發(fā)表《英人泰萊<甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)?質(zhì)疑——兼與童蔡時(shí)同志商榷》一文，憑借扎實(shí)的考證，揭示出戴樂爾的回憶頗有不少抬高自己、貶低他人的不實(shí)之詞?！安浑y看出，泰萊對劉步蟾懷有深沉的成見和憤恨”，“對劉步蟾信口誣陷之詞俯拾即是”，“涉及到黃海海戰(zhàn)的幾個(gè)重大問題，都歪曲了事實(shí)，且有不少捕風(fēng)捉影之談，是不可盡信的?！?戚其章：《英人泰萊<甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)?質(zhì)疑——兼與童蔡時(shí)同志商榷》，《近代史研究》1982年第4期。由此，劉步蟾的歷史形象才得以扶正。

戴樂爾另一個(gè)頗受中國學(xué)界批評的“污點(diǎn)”是，作為8位洋員中唯一一個(gè)于黃海海戰(zhàn)后重返戰(zhàn)艦的人，在威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)的后期，曾參與勸使丁汝昌投降日軍的活動(dòng)。其實(shí)他并非是這一事件的要角，在兵敗無望的情況下放下武器，也許在西方人看來是合乎邏輯的。

“定遠(yuǎn)”艦炮手英員尼格路士(Thomas Nicholls)是一位“聲如洪鐘”*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第38頁。的洋員。在黃海海戰(zhàn)中“定遠(yuǎn)”艦中彈起火，他在滅火時(shí)被彈片擊中，身受重傷。戴樂爾描述了尼格路士的最后時(shí)刻：

可憐的尼格路士躺在一片廢墟上。“疼？不，我不疼，但我知道我快死了?？丛谏系鄣姆稚蟿e把我?guī)У窖b甲甲板那兒去，讓我就安靜地，在這兒看著戰(zhàn)場死去。去干你的活吧，別管我了?！?/p>

這就是這位英國水手的所言，我答應(yīng)了他，但為他扎上了止血帶和襯墊。也許可憐的尼格路士在甲板上能與在軍醫(yī)院里一樣平安。但我每次回來看他，他都逐漸變得虛弱，后來他疼痛難忍，就索要嗎啡。注射了嗎啡后，他念叨著他的女兒以及對她的期望，離開了人世。*[英]戴樂爾：《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第47頁。

由周政緯的《1894年報(bào)紙信息中的北洋艦隊(duì)陣亡外籍“援兵”小考》*大連市近代史研究所、旅順日俄監(jiān)獄舊址博物館：《大連近代史研究》第6卷，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第113—121頁。一文得知，尼格路士原系英國退伍水兵，1881年隨中國在英訂造的“超勇”艦來華，任該艦炮手。次年被委派到“康濟(jì)”訓(xùn)練艦任炮術(shù)指導(dǎo)，后又在劉公島的炮術(shù)學(xué)校任教官。甲午戰(zhàn)前，自愿到“定遠(yuǎn)”艦效力。陣亡前，他的妻子已經(jīng)逝世，只有一個(gè)15歲的女兒和一個(gè)13歲的兒子。

英員余錫爾(Alexander Purvis)是黃海海戰(zhàn)中另一位陣亡者。根據(jù)周政緯上述文章考證，余錫爾的父親是英國皇家海軍艦隊(duì)的工程師。余錫爾于1887年隨“致遠(yuǎn)”艦、“靖遠(yuǎn)”艦來華，任“致遠(yuǎn)”的二管輪，1894年升任總管輪。甲午戰(zhàn)前，他已經(jīng)獲準(zhǔn)離職，但卻自愿留下參戰(zhàn)。結(jié)果，與“致遠(yuǎn)”艦、鄧世昌同沉海底，年僅29歲。與其有過接觸的戴樂爾稱贊他“在我們中間人緣極好”。*[英]戴樂爾： 《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第38頁。

黃海海戰(zhàn)結(jié)束后不久，北洋海軍將尼格路士和余錫爾埋葬在旅順港某地。在葬禮上，戴樂爾朗讀了祭文。靈柩上覆蓋著中、英兩國國旗，但其中一具是空棺，是余錫爾的。

需要指出的是，以往書刊中常出現(xiàn)的一張鄧世昌及若干“致遠(yuǎn)”艦水兵的合影照，其中可見到一位身穿西方海軍軍官制服的人，多年以來他一直被認(rèn)為是余錫爾。但最近有專家指出，此照大致攝于1887年，其中的西人應(yīng)為瑯威理(William M.Lang)，而非余錫爾。*陳悅：《歷史教科書誤認(rèn)“致遠(yuǎn)艦”數(shù)十年》，http://news.qq.com/a/20101116/000864_3.htm.

三、美員馬吉芬

除了劉步蟾之外，戴樂爾在回憶錄中還將輕蔑的筆調(diào)指向了在另一艘巨艦——“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦上服役的美國洋員馬吉芬，稱其戰(zhàn)前“心不在焉”“為人怪誕”，戰(zhàn)時(shí),“大腦受了些創(chuàng)傷”，以致后來行事古怪，變成了“海戰(zhàn)狂”，最終可憐地舉槍自盡。*[英]戴樂爾： 《我在中國海軍三十年(1889—1920)——戴樂爾回憶錄》，張黎源、吉辰譯，第38、48、49頁。

馬吉芬果真是如此不堪之人嗎？

馬吉芬(Philo Norton McGiffin)，祖籍蘇格蘭，其祖父曾參與美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，父親則參與過美國南北戰(zhàn)爭。1884年馬吉芬畢業(yè)于美國海軍學(xué)院(United States Naval Academy)。由于沒有當(dāng)上本國海軍軍官，他于次年輾轉(zhuǎn)來華，受李鴻章之聘，先后在天津水師學(xué)堂、威海水師學(xué)堂任教習(xí)。1894年，面對即將到來的中日海戰(zhàn)，已在華服務(wù)了9年的馬吉芬放棄了回國休假的機(jī)會(huì)，來到“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦上服務(wù)。在9月17日的黃海海戰(zhàn)中，他頭部、眼睛、肺部、手腕、臀部均受傷，耳朵鼓膜破裂，全身殘留有幾十處彈片。此戰(zhàn)之后，馬吉芬到天津養(yǎng)傷。不久回國。回美國期間，他應(yīng)邀作了多次公開演講，并接受新聞界的采訪，著力介紹黃海海戰(zhàn)的實(shí)況，在向西方宣傳甲午海戰(zhàn)的過程中，馬吉芬留下的戰(zhàn)爭見聞不止一篇。1895年8月，英國《畫圖月報(bào)》發(fā)表了對他的采訪稿，并附有5張照片。此文很快被譯成中文，即《美國麥吉芬副將語略》。*林樂知譯、鑄鐵生述：《美國麥吉芬副將語略》，《萬國公報(bào)》第80冊，1895年9月。后來又以《美麥吉芬游戎語錄》之名，被載入《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》*上海廣學(xué)會(huì)：《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》卷7，鑄版本，上海：圖書集成局,1896年初編、1897年續(xù)編、1900年三編。沈云龍：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第71輯，影印本，臺北：文海出版社，1980年。和資料集《中日戰(zhàn)爭》*《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(1)》(中國史學(xué)會(huì)主編，上海新知識出版社1956年版，上海人民出版社1957年版，上海人民出版社1961年版，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版)、《中國近代史文獻(xiàn)匯編之一·中日戰(zhàn)爭文獻(xiàn)匯編(一)》(楊家駱主編，影印本，臺北：鼎文書局，1973年)。。

差不多同時(shí)，即1895年8月，馬吉芬又在美國CenturyMagazine(《世紀(jì)雜志》)第50卷第4期發(fā)表了他撰寫的TheBattleoftheYalu：PersonalRecollectionsbytheCommanderoftheChineseIroncladChen-yuen(《鴨綠江之戰(zhàn)：中國鐵甲艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)指揮官的回憶》)一文。此文通常被認(rèn)為是馬氏最重要的回憶文章，因而曾被多次譯成中文，僅筆者所見就有5種，依發(fā)表時(shí)間先后分別是：歸與翻譯的《中日海戰(zhàn)評論撮要：美國海軍少校馬格奮躬?dú)v是役之述評》*《海事》第10卷第3期，1936年9月。《麥吉芬所記鴨綠江之戰(zhàn)》*鄭天杰、趙梅卿：《中日甲午海戰(zhàn)與李鴻章》，臺北：華欣文化事業(yè)中心，1979年，第96—105頁。，胡玉錚翻譯的《西方人士對中日戰(zhàn)爭的評論：鴨綠江外的海戰(zhàn)》*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第271—286頁。，張黎源翻譯的《鴨綠江外的海戰(zhàn)》*戚俊杰、郭陽：《甲午縱橫》第3輯，北京：華文出版社，2010年，第351—370頁?！洞髺|溝海戰(zhàn)》*[美]李·馬吉芬：《他選擇了中國：大東溝海戰(zhàn)親歷者、北洋海軍洋員馬吉芬傳》，張黎源譯，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2013年，第102—116頁。。其中，第1、2、3、5種均有刪節(jié)，第4種是全譯。除第1、3種轉(zhuǎn)譯自日文外，其余均直接譯自英文。

馬吉芬的這篇回憶文章與戴樂爾的回憶錄PullingStringsinChina在許多方面頗有相似之處，寫得扣人心弦，能讓讀者感知戰(zhàn)爭的慘烈。事實(shí)上，馬吉芬印證了戴樂爾的一個(gè)說法，即北洋艦隊(duì)?wèi)?zhàn)前雖然士氣昂揚(yáng)，但彈藥不足，“我艦隊(duì)于數(shù)周以前就希望決一快戰(zhàn)，每天戰(zhàn)斗訓(xùn)練不懈，整飭準(zhǔn)備也無遺憾，但只感彈藥供應(yīng)極為不足，責(zé)任完全由于天津當(dāng)局者的怠慢，我們毫無補(bǔ)救的辦法。艦隊(duì)縱然受有陸上官吏貪污腐化的余毒，但將校士兵上下一致，可謂竭盡全力，準(zhǔn)備迎戰(zhàn)。”*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第274頁。在雙方激烈的交戰(zhàn)中，“連續(xù)五小時(shí)的戰(zhàn)斗，幾乎是每一瞬間都充滿著利害，并經(jīng)常交織著單獨(dú)血戰(zhàn)。其間各將校都無暇觀察本職以外的事態(tài)的變化，特別是戰(zhàn)斗末期，我二三處負(fù)傷，其中之一幾乎奪去了我的視力，我始終留在甲板上，但目光朦朧，視力不清?！?戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第271頁。對北洋將領(lǐng)丁汝昌、鄧世昌、楊用霖等人的英勇表現(xiàn)，以及廣大水兵“不屈不撓，堅(jiān)持奮戰(zhàn)”的精神，馬氏均不吝贊美之詞。

馬吉芬還描述“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦發(fā)射一枚巨彈重創(chuàng)日本旗艦“松島”號的情節(jié)：

三時(shí)許，松島距鎮(zhèn)遠(yuǎn)約一千七百米。鎮(zhèn)遠(yuǎn)乘機(jī)從十二吋二的一門巨炮，打出裝填九十磅火藥五口徑大(即彈長5×12.2吋)的鋼鐵榴彈，炮彈正好命中敵艦。爆炸后白煙滾滾，籠罩全艦。我炮手莫不手舞足蹈，皆大歡喜。這一打擊給敵人以可怕的重創(chuàng)。據(jù)日本艦隊(duì)報(bào)告，這一彈使十二吋的“加農(nóng)”式巨炮報(bào)廢，并且橫掃甲板。堆積在甲板上的火藥也受榴彈的余威而爆炸，造成用自己利刃刺自己腹的慘狀。結(jié)果一發(fā)榴彈擊斃敵人官兵四十九人，負(fù)傷五十余人。*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第279—280頁。

在談到雙方勝敗的主要原因時(shí)，馬吉芬認(rèn)為：

日本軍艦比較優(yōu)良，艦數(shù)多，武器彈藥質(zhì)量精良而且供應(yīng)充足，加之將校士兵訓(xùn)練有素。然而在炮術(shù)上，盡管雙方盡皆拙劣，但正如日本人自己所承認(rèn)的那樣，相信清軍勝過日軍。因?yàn)槌跻韵碌妮p炮外，日軍的命中率約為百分之十二，而清軍為百分之二十以上。但在戰(zhàn)斗中清艦的速射炮只有廣丙的五十磅炮三門，而敵艦卻獨(dú)占彈注如雨之利。而且濟(jì)遠(yuǎn)和廣甲幾乎一彈未發(fā)便逃走。加之超勇、揚(yáng)威二艦早就起火沉沒，由此觀之，實(shí)際上敵以十二艘對我八艘，眾寡懸殊實(shí)不可同日而語。*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第281頁。

若從海軍技術(shù)角度而言，馬文對海戰(zhàn)的描述比戴文更具專業(yè)性，因?yàn)轳R吉芬畢竟是真正的海軍軍人。他對火炮口徑、裝甲防御力、指揮塔、信號索、魚雷等在此次海戰(zhàn)中的表現(xiàn)均進(jìn)行了總結(jié)和歸納，旨在為此后世界海軍的發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。不容否認(rèn)的是，正是通過這篇文章，西方海軍界較早也較為真切地了解了蒸汽機(jī)時(shí)代第一次大海戰(zhàn)的概況，它甚至還是很多權(quán)威人士撰寫海戰(zhàn)評論文章的主要資料，*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第286—289頁。就連美國著名海軍史專家馬漢(A.T.Mahan)也不例外，馬漢曾褒揚(yáng)有加地寫道，“馬吉芬少校是作為泰西文明國家的海軍軍官親臨使用新式銳利武器進(jìn)行海戰(zhàn)者之一，他在硝煙彈雨之中體驗(yàn)頗深”，“我不能不對少校深表謝意”。*戚其章：《中日戰(zhàn)爭》第7冊，第315頁。

有關(guān)馬吉芬的第一本傳記著作，由其侄媳李·馬吉芬(Lee McGiffin)所寫，1968年出版于美國，即YankeeoftheYalu——PhiloNortonMcGiffin,AmericanCaptainintheChineseNavy, 1885-1895(E.P. Dutton 7 Co., Inc.)。確切地說，這是一份紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，作者由于受所處環(huán)境的限制，不得不過多地依賴其家族收集的有關(guān)馬吉芬的通信和報(bào)章資料，而沒有利用原始文件和檔案。2013年山東畫報(bào)出版社出版了此書的中譯本，即《他選擇了中國：大東溝海戰(zhàn)親歷者、北洋海軍洋員馬吉芬傳》。除了10個(gè)章節(jié)的正文外，還包括了一些附錄。書內(nèi)全文援引了1894年9月23日馬吉芬給其母親的一封長信，這被認(rèn)為是馬氏描述黃海海戰(zhàn)的最早文字。

中譯本出版后，馬吉芬在中國——好比他當(dāng)年在美國一樣——霎時(shí)間名聲大噪，在一系列以紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭120周年為題的報(bào)章宣傳活動(dòng)中，他被譽(yù)為“北洋艦隊(duì)中的美國勇士”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦上的‘白求恩’”“為大清海軍而死的美國青年”“甲午海戰(zhàn)中的美籍戰(zhàn)士”，等等，大有不拔高不罷休之勢。但如果讀過十多年前馬幼垣發(fā)表的《馬吉芬與北洋海軍》*戚俊杰、劉玉明：《北洋海軍研究》第2輯，天津：天津古籍出版社，第435—458頁。一文，便可知持此種論調(diào)尚需謹(jǐn)慎。因?yàn)楦鶕?jù)馬幼垣對馬吉芬家書的精密考證，馬吉芬是一個(gè)“說謊大王，編起故事來，不計(jì)老本”，他在給家人的信件中，當(dāng)描述到自己的在華經(jīng)歷時(shí)，常常是“真言假語相混”，“夸張至憑空構(gòu)想竟是時(shí)有之事”。而這些信件有許多被載入了其侄媳為他所寫的傳記中，甚至被作為重要史料來引證。*例如，在一份材料中，馬吉芬把鎮(zhèn)遠(yuǎn)管帶林泰曾描繪成一個(gè)怕死鬼，說自己和楊用霖是黃海海戰(zhàn)時(shí)“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦的實(shí)際指揮者。但這純屬孤證。詳見[美]李·馬吉芬：《他選擇了中國：大東溝海戰(zhàn)親歷者、北洋海軍洋員馬吉芬傳》，第125頁。

當(dāng)然，馬幼垣批評馬吉芬撒謊成性，主要針對的是他給國內(nèi)家人的信件，而并不延及他發(fā)表在CenturyMagazine上那篇著名的海戰(zhàn)報(bào)告。不過，馬幼垣仍認(rèn)為:“馬吉芬的報(bào)告再重要也僅是一家之言，而非中方的綜合報(bào)告(中方根本沒有這層次的報(bào)告)。這是一人在一艦，從某一觀戰(zhàn)角度所得的印象的記錄。艦只方位、相互距離、陣形變化等容所察有誤判的可能。加上馬吉芬喜夸功，好夢幻的性格，所言是不能照單全收的。”*戚俊杰、劉玉明：《北洋海軍研究》第2輯，第450頁。

馬幼垣的這篇論文，直至今天仍然是有關(guān)馬吉芬研究的最好的學(xué)術(shù)成果*另外還可參見王家儉：《洋員與北洋海防建設(shè)》，第163—170頁。[美]班福德:《麥吉芬與中國海軍》,戚其章、王如繪:《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界：甲午戰(zhàn)爭100周年國際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，第532—539頁。，涉及“中文著述中見到的馬吉芬”“馬吉芬研究在美國的熱鬧程度”“馬吉芬的生平大略及其性格特征”“馬吉芬所述返后方后諸事之可疑”“馬吉芬黃海海戰(zhàn)報(bào)告的問題”等諸方面，且以考證功夫見長。作者的貢獻(xiàn)還在于開列了一份清單，列舉了英文世界里有關(guān)馬吉芬研究的一部分文獻(xiàn)。*-- 具體有，Robert Harding Davis, Real Soldiers of Fortue,New York: C. Scribner’s Sons, 1906,pp. 147-175.Cyrus Townsend Brandy, Under Tops’ls and Tents,New York: Charles Scribner’s Sons, 1917, pp. 26-38.Earle R. Forrest, “Captain Philo McGiffin at the Battle of the Yalu”, American Neptune, 8: 4(October 1948), pp. 267-278.R. C. Anderson, “Captain McGiffin and the Battle of the Talu”, American Neptune, 9: 4(October 1948), p. 301.Richard O. Patterson, “A Commander for China”, United States Naval Institute Proceedings, 80: 12(December 1954), pp. 1366-1375.Eames L. Yates, “Philo McGiffin Lore”, United States Naval Institute Proceedings, 81: 9(September 1955), p. 1051.Richard H. Bradford, “That Prodigal Son: Philo McGiffin and the Chinese Navy,” American Neptune, 38: 3 (July 1978), pp. 159-169.John Laudermilk, “I Fought at Yalu”, Naval History, 8: 5 (October 1994), pp. 22-27.

馬吉芬最終因不堪戰(zhàn)傷的痛苦折磨，于1897年2月11日自殺身亡，他的墓碑上寫著,“謹(jǐn)立此碑以紀(jì)念一位雖然深愛著自己的祖國，卻把生命獻(xiàn)給了另一面旗幟的勇士”。*[美]李·馬吉芬：《他選擇了中國：大東溝海戰(zhàn)親歷者、北洋海軍洋員馬吉芬傳》，第141頁。他的一部分遺物，最近已在舊金山的一場拍賣會(huì)中被香港海事博物館拍得，將來可望展出。

結(jié) 語

伴隨著“舶來品”——近代化海軍在中國的建立，從19世紀(jì)70年代起，一大批外國軍事人員在北洋海軍各部門服務(wù)。進(jìn)入90年代以后，由于中國自己的海軍人才日益增多，相應(yīng)地洋員數(shù)量逐漸減少。至甲午戰(zhàn)爭前，北洋各主力艦艇上只剩下8位洋員。他們雖情況各異，技戰(zhàn)術(shù)水平也參差不齊，但在槍林彈雨中，或戰(zhàn)死或戰(zhàn)傷，忠實(shí)履行了雇員的責(zé)任。盡管他們不是在為祖國而戰(zhàn)，也不一定是英雄或勇士，但他們的職業(yè)精神值得贊佩?？傊P者認(rèn)為，對“洋員群體”過于拔高或過于貶低的做法都不符合歷史事實(shí)。他們實(shí)質(zhì)上是一群謀職者，重要的不在于他們是否熱愛中國，而在于是否忠于職守、信守合同，這應(yīng)是最簡便也最明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，與北洋海軍幾乎同時(shí)起步、同受洋員“哺乳”的日本海軍，似乎在本土化方面要做得更迅速一些。黃海海戰(zhàn)中，日方艦艇內(nèi)并無一名洋員。

(責(zé)任編輯 張 陳)

Foreigners Employed by the North Fleet in the 1895 Sino-Japanese Navy Battlein the Yellow Sea

MaJun

(History Research Institute, Shanghai Social Science Academy, Shanghai, 200235)

In the 1894-5 Sino-Japanese Navy Battle in the Yellow Sea, eight foreign employees who fought for the North Fleet died or got wounded. Among them were Von Hanneken and Gustaff H Hoffman, William F Tyler and Alexander Purvis from Britain and Philo Norton McGiffin from the United States. Their deeds and documents concerning them have become important historical records in the research of that war, but they have also incurred different views. Although they were not fighting for their own countries, nor were they heroes or warriors, their professionalism deserves admiration. For this foreigner group, any intentional overpraise or belittlement will not be in conformity with history. They were in fact a group of employees, so what is important is not whether they liked China, but whether they were devoted to their duty and honored their contracts.

the 1894～5 Sino-Japanese Navy Battle in the Yellow Sea; North Fleet; foreign employees; Von Hanneken；Liu Buchan

馬軍，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員、“中國現(xiàn)代史”創(chuàng)新型學(xué)科團(tuán)隊(duì)首席專家。

K252； E295

A

1009-3451(2015)04-0108-09