龐靜華

手術(shù)室護(hù)理中不安全因素及管理對(duì)策

龐靜華

目的 探究與分析手術(shù)室不安全因素及管理對(duì)策。方法 80例接受手術(shù)治療的患者, 采取隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)護(hù)理組與護(hù)理干預(yù)組, 每組40例。觀察與對(duì)比兩組護(hù)理人員手術(shù)室護(hù)理研究指標(biāo)評(píng)分情況及患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度。結(jié)果 護(hù)理干預(yù)組護(hù)理人員的管理認(rèn)知程度、不安全因素意識(shí)、自身行為意向及工作責(zé)任心較常規(guī)護(hù)理組相比均明顯提高, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。常規(guī)護(hù)理組的滿(mǎn)意度為72.50%, 護(hù)理干預(yù)組的滿(mǎn)意度為92.50%, 護(hù)理干預(yù)組的滿(mǎn)意度明顯高于常規(guī)護(hù)理組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 護(hù)理人員通過(guò)掌握手術(shù)室護(hù)理工作中的不安全因素, 制定積極有效的管理對(duì)策, 可顯著提高手術(shù)室護(hù)理工作的質(zhì)量, 患者滿(mǎn)意度較高, 值得臨床廣泛推廣與應(yīng)用。

手術(shù)室護(hù)理；不安全因素；管理對(duì)策

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年2月～2015年2月收治的接受手術(shù)治療的80例患者, 采取隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)護(hù)理組與護(hù)理干預(yù)組, 每組40例。常規(guī)護(hù)理組中男27例, 女13例, 年齡23～48歲, 平均年齡(33.6±3.8)歲, 手術(shù)類(lèi)型為肝膽手術(shù)23例, 胃腸手術(shù)17例。護(hù)理干預(yù)組中男25例, 女 15例, 年齡25～49歲, 平均年齡(35.9±3.2)歲, 手術(shù)類(lèi)型為肝膽手術(shù)23例, 胃腸手術(shù)17例。本院手術(shù)室共22名護(hù)理人員。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)護(hù)理組未給予不安全因素管理與指導(dǎo), 僅按照常規(guī)護(hù)理方法進(jìn)行, 包括手術(shù)前1 d至病房對(duì)患者行術(shù)前訪(fǎng)視, 向患者及其家屬講解手術(shù)過(guò)程配合要點(diǎn)及注意事項(xiàng)。護(hù)理人員于手術(shù)當(dāng)天對(duì)患者的個(gè)體信息進(jìn)行準(zhǔn)確核對(duì), 協(xié)助醫(yī)生擺放正確體位, 避免長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)治療對(duì)患者神經(jīng)及皮膚造成壓傷［3］。術(shù)中對(duì)患者生命體征進(jìn)行嚴(yán)格觀察, 配合主治醫(yī)師及麻醉醫(yī)師做好相關(guān)護(hù)理工作, 包括核對(duì)器械及用品、正確書(shū)寫(xiě)護(hù)理記錄單等［4］。

護(hù)理干預(yù)組在常規(guī)護(hù)理組基礎(chǔ)上給予不安全因素管理及指導(dǎo), 可通過(guò)成立手術(shù)室不安全因素分析小組, 對(duì)組內(nèi)護(hù)理人員進(jìn)行不安全因素的宣傳與指導(dǎo), 定期進(jìn)行手術(shù)室護(hù)理技能的培訓(xùn), 并要求護(hù)理人員嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作規(guī)范, 要求其獨(dú)立認(rèn)真完成護(hù)理工作書(shū)寫(xiě)記錄單［5］。給予合理的人力資源分配, 要求其加強(qiáng)與患者及其家屬之間的溝通, 改善護(hù)患之間的關(guān)系, 提升信任度。建立手術(shù)室護(hù)理工作監(jiān)督小組, 定期對(duì)護(hù)理人員的工作進(jìn)行評(píng)估與總結(jié)［6］。

1.3 觀察指標(biāo) 采用由本院自制的手術(shù)室護(hù)理問(wèn)卷調(diào)查量表對(duì)比兩組護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室護(hù)理中對(duì)管理的認(rèn)知程度、不安全因素意識(shí)、工作責(zé)任心及自身行為意向進(jìn)行評(píng)價(jià), 每個(gè)項(xiàng)目的滿(mǎn)分為25分, 問(wèn)卷滿(mǎn)分為100分。采用本院自制的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)量表對(duì)兩組患者的滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià), 滿(mǎn)分為100分, 其中得分在60分以下評(píng)為不滿(mǎn)意, 得分在61～80分評(píng)為滿(mǎn)意, 得分在81～100分評(píng)為非常滿(mǎn)意, 滿(mǎn)意度=(滿(mǎn)意+非常滿(mǎn)意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員手術(shù)護(hù)理相關(guān)研究指標(biāo)對(duì)比 護(hù)理干預(yù)組護(hù)理人員的管理認(rèn)知程度、不安全因素意識(shí)、自身行為意向及工作責(zé)任心較常規(guī)護(hù)理組相比均明顯提高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度對(duì)比 常規(guī)護(hù)理組的滿(mǎn)意度為72.50%, 護(hù)理干預(yù)組的滿(mǎn)意度為92.50%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 22名護(hù)理人員手術(shù)護(hù)理相關(guān)研究指標(biāo)對(duì)比( x-±s, 分)

表2 兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意對(duì)對(duì)比［n(%)］

3 小結(jié)

手術(shù)室作為外科治療疾病的重要場(chǎng)所, 且由于手術(shù)治療需要較長(zhǎng)的時(shí)間, 使得手術(shù)室護(hù)理過(guò)程中多存在不安全因素, 不僅易對(duì)手術(shù)治療效果造成影響, 同時(shí)對(duì)患者的健康安全也帶來(lái)了不小的威脅［7］。因此, 對(duì)手術(shù)室護(hù)理中存在的不安全因素進(jìn)行分析, 制定有效的解決措施至關(guān)重要, 以此達(dá)到提高手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量的目的［8］。在本次研究中, 作者對(duì)收治的80例接受手術(shù)治療的患者展開(kāi)研究, 結(jié)果顯示, 護(hù)理干預(yù)組的管理認(rèn)知程度、不安全因素意識(shí)、自身行為意向及工作責(zé)任心較常規(guī)護(hù)理組相比均明顯提高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。常規(guī)護(hù)理組的滿(mǎn)意度為72.50%, 護(hù)理干預(yù)組的滿(mǎn)意度為92.50%, 護(hù)理干預(yù)組的滿(mǎn)意度明顯高于常規(guī)護(hù)理組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果提示, 對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員給予不安全因素管理與指導(dǎo)可在一定程度上提高護(hù)理人員的安全意識(shí), 規(guī)范其不恰當(dāng)?shù)牟僮? 增加護(hù)理工作的責(zé)任心,從根本上提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量, 也提高了患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理工作的滿(mǎn)意度［9］。

綜上所述, 手術(shù)室護(hù)理工作中存在諸多不安全因素可對(duì)患者的治療及預(yù)后造成影響, 需對(duì)其實(shí)施有效的管理對(duì)策以提高整體護(hù)理服務(wù)質(zhì)量, 同時(shí)可降低護(hù)患矛盾的發(fā)生, 患者滿(mǎn)意度較高, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 夏麗麗.手術(shù)室護(hù)理不安因素及防范策略.求醫(yī)問(wèn)藥(下半月), 2013, 11(2):1373-1374.

［2］ 張亞.手術(shù)室護(hù)理安全因素分析及防范措施的探討.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2011, 14(2):37-38.

［3］ 潘定瓊.手術(shù)室護(hù)理不安全因素的調(diào)查分析及防范措施.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2011, 15(20):639-640.

［4］ 趙曙光, 張秀紅, 楊紅娟.手術(shù)室護(hù)理工作不安全因素分析及防范對(duì)策.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2011, 14(2):37-38.

［5］ 邱錦芳, 鄭靈, 鄧小嫡, 等.手術(shù)室護(hù)理不安全因素分析與防范措施探討.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2010, 16(13):109-110.

［6］ 程雪英.淺談手術(shù)室護(hù)理中的不安全因素及防范措施.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2014, 12(7):1189-1190.

［7］ 曹麗華.手術(shù)室護(hù)理不安全因素的分析及管理對(duì)策.中國(guó)誤診學(xué)雜志, 2009, 9(35):1290-1291.

［8］ 陳玉蘭.手術(shù)室護(hù)理安全隱患及防范措施.浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 18(6):942-943.

［9］ 朱曉燕.手術(shù)室護(hù)理中不安全因素分析及解決對(duì)策.吉林醫(yī)學(xué), 2015, 36(7):456-457.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.213現(xiàn)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展, 醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量隨之提升, 使得絕大多數(shù)患者在追求疾病成功治愈的前提下, 對(duì)臨床護(hù)理工作產(chǎn)生了越來(lái)越多的關(guān)注。由于手術(shù)室直接關(guān)系著患者的生命, 為搶救各種疾病的重要場(chǎng)所, 使得手術(shù)室的護(hù)理工作同樣至關(guān)重要［1］。但近年來(lái)的研究報(bào)道顯示, 手術(shù)室護(hù)理工作中存在著諸多問(wèn)題, 包括手術(shù)室護(hù)理工作不規(guī)范, 手術(shù)切口發(fā)生感染, 不僅對(duì)手術(shù)治療過(guò)程中造成威脅, 同時(shí)影響預(yù)后,導(dǎo)致護(hù)患糾紛的發(fā)生［2］。為此, 本院針對(duì)手術(shù)室護(hù)理中存在的不安全因素進(jìn)行分析與總結(jié), 并制定有效的管理對(duì)策, 將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

2015-04-13］

251500 臨邑縣人民醫(yī)院