安剛

股骨粗隆間骨折采用股骨近端防旋髓內釘與滑動加壓髖螺釘治療臨床體會

安剛

目的 比較采用股骨近端防旋髓內釘與滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 50例老年股骨粗隆間骨折患者, 隨機分為觀察組和對照組, 各25例。對照組給予滑動加壓髖螺釘治療, 觀察組采用股骨近端防旋髓內釘治療。對比兩組手術情況、并發(fā)癥發(fā)生率以及治療優(yōu)良率。結果 觀察組手術時間、術中出血量顯著低于對照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組治療優(yōu)良率96.0%(24/25), 顯著高于對照組的76.0%(19/25), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 股骨近端防旋髓內釘術相比于滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折具有更佳療效, 且術后并發(fā)癥低, 值得臨床推廣。

股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內釘；滑動加壓髖螺釘；治療效果

股骨粗隆間骨折是老年人比較常見的骨折類型。在我國人口老齡化不斷加劇的大背景下, 股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也在逐年上升。股骨粗隆間骨折發(fā)病高峰期在65歲以上。而很多老年人會合并其他疾病(如心臟病、高血壓等), 都大大增加了對于股骨粗隆間骨折的治療難度。本研究中比較采用滑動加壓髖螺釘方法和采用股骨近端防旋髓內釘方法治療的臨床療效。現將結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年12月～2014年12月收治的50例老年股骨粗隆間骨折患者, 隨機分為觀察組和對照組, 各25例。觀察組：男9例, 女16例；年齡65～82歲,平均年齡(74.3±6.3)歲；骨折類型：Ⅰ型11例, ⅡA型10例,ⅡB型4例。對照組：男7例, 女18例；年齡66～83歲, 平均年齡(73.8±5.9)歲；Ⅰ型10例, ⅡA型10例, ⅡB型5例。兩組年齡、性別以及骨折類型等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組：采用滑動加壓髖螺釘方法治療, 具體如下：患者取仰臥位, 取粗隆下10 cm至上方2 cm處切開切口, 然后在大粗隆頂點下2.5 cm處外側進針, 采用股骨頸干角定位器引導置入導針并固定。然后攻絲、擴孔后將螺釘擰入。設置引流管并固定, 最后縫合切口。觀察組：采用股骨近端防旋髓內釘方法治療, 具體如下：患者在牽引床上取平臥位, 持續(xù)牽引患肢, 并在C型臂透視下復位。在大粗隆上5 cm處做切口, 長度為5 cm, 大粗隆頂點暴露后將其作為進針點, 將導針置入股骨髓腔, 之后拔出導針, 在股骨頸內打上。在皮質外側開槽, 打入螺旋刀片, 到達目標位置后順時針旋轉刀片進行鎖定, 然后安裝尾帽并遠端鎖定螺釘, 最后固定引流管, 縫合切口。

1.3 療效判定標準［1］優(yōu)：患者治療后髖關節(jié)屈曲度在110～150°, 無內、外翻畸形, 骨折痊愈；良：患者治療后髖關節(jié)屈曲度在90～110°, 有輕度內、外翻畸形, 骨折未完全痊愈, 有部分壞死；差：骨折難以愈合, 髖關節(jié)屈曲度＜90°,髖關節(jié)功能未恢復。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效和并發(fā)癥比較 觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組；觀察組治療優(yōu)良率顯著高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組療效情況和并發(fā)癥比較［n, n(%)］

2.2 兩組手術指標情況比較 觀察組手術時間、術中出血量均顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05) 。見表2。

表2 兩組手術指標情況比較( x-±s)

3 討論

股骨粗隆間骨折是指骨折部位發(fā)生在髖關節(jié)囊線以外至小粗隆下方區(qū)域, 是一種常見的類型, 并且其發(fā)病高峰期為60歲以上的老年人［2］。因為股骨上端解剖結構較為特別, 力的軸線和股骨軸線并不重合, 所以使用滑動加壓髖螺釘治療效果尚可, 但是此手術對于患者會造成比較大的損傷, 并且術后并發(fā)癥發(fā)生率較高。而采用股骨近端防旋髓內釘能夠固定牢靠, 因為髓內外系統(tǒng)處于移動狀態(tài), 彎距小, 因此能夠分擔足夠負荷, 而且此手術操作簡單, 對于患者的創(chuàng)傷?。?］。

在本次研究中, 對照組采用滑動加壓髖螺釘治療, 觀察組采用股骨近端防旋髓內釘治療。觀察組手術時間、術中出血量顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%(2/25), 顯著低于對照組的24.0%(6/25), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組治療優(yōu)良率達到96.0%(24/25), 顯著高于對照組的76.0%(19/25), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 股骨近端防旋髓內釘術相比于滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折具有更佳療效, 且術后并發(fā)癥低, 值得臨床推廣。

［1］ 邵季超, 馬永強, 李靜, 等.股骨近端防旋髓內釘與滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折觀察.臨床誤診誤治, 2013, 26(9): 43-46.

［2］ 馮金海.三種方法治療股骨粗隆間骨折療效比較.中國實用醫(yī)刊, 2014, 41(10):73-75.

［3］ 李成付, 陳曉藝, 邊瑜健. PFNA治療不穩(wěn)定股骨轉子間骨折的臨床療效比較.中國現代醫(yī)生, 2014, 52(10):135-136.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.038

2015-03-17］

463300 河南省汝南縣人民醫(yī)院骨二科