霍志霞

不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次行剖宮產(chǎn)的影響研究

霍志霞

目的對不同剖宮產(chǎn)術(shù)式再次行剖宮產(chǎn)的影響進(jìn)行探討。方法 172例行再次剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦作為研究對象, 按照不同的剖宮產(chǎn)術(shù)式將其分為觀察組和對照組, 各86例, 對照組行傳統(tǒng)子宮下段縱切剖宮產(chǎn)術(shù), 觀察組行新式剖宮產(chǎn)術(shù), 對比兩組的開腹時間、手術(shù)治療時間、出血量、胎頭娩出時間、盆腔粘連發(fā)生情況以及術(shù)后恢復(fù)等指標(biāo)。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時間、開腹時間以及胎頭娩出時間均短于對照組, 觀察組的盆腹腔粘連率明顯低于對照組, 觀察組患者的術(shù)后排氣時間、住院時間、愈合良好率以及不良反應(yīng)率等與對照組對比, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 新式剖宮產(chǎn)術(shù)能夠有效縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量、減小手術(shù)創(chuàng)傷, 給產(chǎn)婦身體帶來影響較小, 可臨床推廣應(yīng)用。

剖宮產(chǎn)；不同術(shù)式；再次剖宮產(chǎn)；療效

近年來, 隨著剖宮產(chǎn)率的不斷提高, 再次剖宮產(chǎn)術(shù)例數(shù)也在不斷增多, 一定程度加大手術(shù)治療風(fēng)險［1］。為有效降低手術(shù)風(fēng)險, 需要選擇最佳術(shù)式。和傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)相比, 新式剖宮產(chǎn)術(shù)具有術(shù)后恢復(fù)速度快的優(yōu)點(diǎn), 但易導(dǎo)致發(fā)生盆腔粘連［2］。作者對本院再次行剖宮產(chǎn)的最佳剖宮產(chǎn)術(shù)式進(jìn)行探討,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年3月～2013年3月在本院行再次剖宮產(chǎn)術(shù)的172例產(chǎn)婦作為研究對象, 按照不同的剖宮產(chǎn)術(shù)式將其分為觀察組和對照組, 各86例。觀察組年齡23～42歲, 平均年齡(25.7±4.6)歲, 孕周36～40周, 平均孕周(37.2±2.4)周, 距離上次剖宮產(chǎn)時間2～5年, 平均時間(3.4±1.3)年；對照組年齡24～43歲, 平均年齡(25.8±4.7)歲,孕周37～41周, 平均孕周(37.3±2.5)周, 距離上次剖宮產(chǎn)時間2～6年, 平均時間(3.5±1.4)年；首次剖宮產(chǎn)均由于胎兒頭盆不稱、宮內(nèi)窘迫、過期妊娠以及胎位異常等因素導(dǎo)致行剖宮產(chǎn)術(shù)治療, 術(shù)后無一例發(fā)生產(chǎn)褥感染等并發(fā)癥。兩組產(chǎn)婦的年齡、孕周以及距離上次剖宮產(chǎn)時間等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有產(chǎn)婦均給予硬膜外阻滯麻醉, 對照組產(chǎn)婦給予傳統(tǒng)子宮下段縱切剖宮產(chǎn)術(shù), 首先在產(chǎn)婦腹正中線位置作出縱切口, 依次剪開皮膚、皮下脂肪, 長度約15 cm, 朝下推膀胱, 在子宮下段肌層正中位置進(jìn)行橫切, 娩出胎兒胎盤后, 縫合筋膜, 并連續(xù)縫合子宮肌層；觀察組產(chǎn)婦給予新式剖宮產(chǎn)術(shù), 選擇產(chǎn)婦雙側(cè)髂前上棘連線3 cm和恥骨聯(lián)合上三橫指位置, 作出一個約14 cm的切口, 在子宮下段漿肌層中央將橫切口切開, 切開長度約為3 cm；分娩出胎兒后, 不對壁層腹膜與臟層進(jìn)行縫合, 對一層子宮漿肌層進(jìn)行縫合后,縫合皮下脂肪和皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)［3］對比兩組患者的手術(shù)治療時間、開腹時間、術(shù)中出血量、盆腔粘連程度以及術(shù)后恢復(fù)情況等指標(biāo)。其中, 盆腹腔粘連程度包括輕度粘連、中度粘連以及重度粘連等級別。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 實施t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中情況對比 對兩組術(shù)中情況進(jìn)行對比后, 觀察組的手術(shù)時間、開腹時間以及胎頭娩出時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組的術(shù)中出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)中情況對比

表1 兩組術(shù)中情況對比

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)開腹時間(min)術(shù)中出血量(ml)胎頭娩出時間(min)觀察組8649.1±16.29.0±3.5212.5±178.211.2±3.0對照組8663.2±13.55.3±2.7297.4±176.214.9±3.2 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組患者的盆腹腔粘連程度比較 觀察組無粘連55例,輕度粘連18例, 中度粘連8例, 重度粘連5例, 粘連率為36.0%；對照組無粘連30例, 輕度粘連12例, 中度粘連18例,重度粘連26例, 粘連率為65.1%；觀察組的盆腹腔粘連率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者的術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組患者的術(shù)后排氣時間為(21.2±4.3)h, 住院時間為(2.1±0.3)h, 子宮切口愈合良好75例, 不良11例, 愈合良好率為87.2%；不良反應(yīng)共發(fā)生3例發(fā)熱, 1例切口感染, 不良反應(yīng)率為4.7%；對照組患者的術(shù)后排氣時間為(26.9±6.2)h, 住院時間為(4.6±3.8)h,子宮切口愈合良好54例, 不良32例, 愈合良好率為62.8%；不良反應(yīng)共發(fā)生4例發(fā)熱, 5例切口感染, 不良反應(yīng)率為10.5%；觀察組患者的術(shù)后排氣時間、住院時間明顯短于對照組；觀察組的愈合良好率高于對照組；觀察組的不良反應(yīng)率明顯低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

傳統(tǒng)子宮下段縱切剖宮產(chǎn)術(shù)具有操作簡單、術(shù)中暴露好、術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短、腹腔粘連程度輕以及能夠快速娩出胎兒的優(yōu)點(diǎn), 但其切口的肌層組織比較厚, 不利于促進(jìn)傷口愈合, 再次妊娠時易發(fā)生子宮破裂。新式剖宮產(chǎn)術(shù)術(shù)中將子宮下段腹膜打開后, 不朝下推膀胱, 只對子宮肌層連續(xù)扣鎖進(jìn)行縫合, 注意不對臟壁層腹膜進(jìn)行縫合, 其具有手術(shù)操作時間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后疼痛程度輕以及術(shù)后恢復(fù)速度快的優(yōu)點(diǎn), 適宜于對終止妊娠產(chǎn)婦進(jìn)行［4］。盆腹腔粘連是腹部手術(shù)后的常見并發(fā)癥, 其發(fā)生主要受到纖維蛋白沉積、溶解不平衡等因素導(dǎo)致；另外, 腹膜會導(dǎo)致機(jī)械刺激、組織缺血以及外源性異物等發(fā)生炎癥反應(yīng), 且纖維蛋白原激活凝血系統(tǒng)后, 會導(dǎo)致纖維蛋白發(fā)生沉積現(xiàn)象, 進(jìn)而形成粘連；另外, 受到術(shù)中使用的手術(shù)縫線、滑石粉等因素影響, 會導(dǎo)致發(fā)生異物反應(yīng)。在應(yīng)用新式剖宮產(chǎn)術(shù)時, 由于其不對臟、壁層腹膜進(jìn)行縫合, 且沒有對腹膜進(jìn)行縫合, 導(dǎo)致發(fā)生缺血、缺氧、異物炎癥反應(yīng), 但由于腹膜爬行速度受到限制, 子宮切口粗糙面、裸露腹壁、鈍性分離創(chuàng)傷以及刺激均會導(dǎo)致發(fā)生盆腹腔粘連［5］。

本組研究中, 對照組行傳統(tǒng)子宮下段縱切剖宮產(chǎn)術(shù), 觀察組行新式剖宮產(chǎn)術(shù), 觀察組的手術(shù)時間、開腹時間以及胎頭娩出時間均短于對照組；觀察組的術(shù)中出血量多于對照組；觀察組的盆腹腔粘連率明顯低于對照組；觀察組患者的術(shù)后排氣時間、住院時間明顯短于對照組；觀察組的愈合良好率高于對照組；觀察組的不良反應(yīng)率明顯低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 新式剖宮產(chǎn)術(shù)能夠有效縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量、減小手術(shù)創(chuàng)傷, 給產(chǎn)婦身體帶來影響較小, 可臨床廣泛應(yīng)用。

［1］ 池鴻斐.首次剖宮產(chǎn)術(shù)式對高齡孕婦再次剖宮產(chǎn)手術(shù)的影響分析.中國性科學(xué), 2014, 23(7):15-17.

［2］ 田加珍.首次不同剖宮產(chǎn)方式對產(chǎn)婦術(shù)后腹壁、腹腔粘連性及再次剖宮產(chǎn)的影響.中國性科學(xué), 2014, 10(4):3-5.

［3］ 韓利紅.不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次行剖宮產(chǎn)的影響.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014, 36(3):324.

［4］ 盛友芬.兩種手術(shù)方式對疤痕子宮再次妊娠分娩產(chǎn)婦及胎兒的影響.貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2014, 39(3):432.

［5］ 蔡翻琴.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠63例分娩方式分析.中國藥物與臨床, 2013, 13(z1):104.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.086

2014-12-19］

455000 河南省安陽市安鋼職工總醫(yī)院婦產(chǎn)科