孫俊華 袁義強(qiáng) 趙育潔 于力 牛思泉 王瑞敏 孫運(yùn) 毛幼林 胥良

射頻消融治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的效果及安全性分析

孫俊華 袁義強(qiáng) 趙育潔 于力 牛思泉 王瑞敏 孫運(yùn) 毛幼林 胥良

目的觀察射頻消融治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)(房顫)的臨床療效。方法 60例預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者作為研究對(duì)象, 均行射頻消融術(shù)治療, 觀察術(shù)前和術(shù)中心率、血壓變化, 評(píng)估臨床療效, 隨訪1、3個(gè)月, 觀察左房內(nèi)徑變化。結(jié)果 本組60例患者中, 59例為有效,占98.33%。術(shù)后3個(gè)月心房內(nèi)徑為(29.72±2.98)mm顯著低于術(shù)前(34.61±3.24)mm, 差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?；颊呤中g(shù)前后收縮壓、舒張壓和心率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 采用射頻消融治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的安全性較高, 可有效消除心房顫動(dòng)。

預(yù)激綜合征；陣發(fā)性心房顫動(dòng)；射頻消融術(shù)；左房內(nèi)徑

心房顫動(dòng)(房顫)屬于臨床常見的心律失常, 調(diào)查研究表明, 心房顫動(dòng)的發(fā)病率0.5%, 若未進(jìn)行積極干預(yù)治療, 可能誘發(fā)學(xué)心肌病、心力衰竭等。有研究表明, 預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)可能誘發(fā)死亡。近年來, 射頻消融術(shù)逐漸應(yīng)用于心房顫動(dòng)的治療中, 通過恢復(fù)并長期維持竇性心律, 抑制心房重建, 達(dá)到降低血栓發(fā)生率的目的［1］。文章分析了射頻消融治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床療效, 以探討其應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2014年3月醫(yī)院收治的預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者60例作為研究對(duì)象, 男39例, 女21例, 年齡27～73歲, 平均年齡(51.06±4.39)歲,病程4個(gè)月～8年, 平均病程(4.65±0.81)年, 術(shù)前1年內(nèi)心房顫動(dòng)次數(shù)3～14次, 平均心房顫動(dòng)次數(shù)(6.29±3.87)次, 左心房直徑為(34.61±3.24)cm。本組患者均了解并自愿簽署知情同意書。

1.2 方法 取SLI長鞘管經(jīng)右股動(dòng)脈置入直至房間進(jìn)行穿刺, 根據(jù)患者電生理學(xué)檢測(cè)確定的靶點(diǎn), 選擇合適消融方式治療, 本組研究中34例為左側(cè)旁路消融, 22例為右側(cè)旁路消融。行消融術(shù)期間能量至指定為30～405 Wm, 行顯性預(yù)激,密切關(guān)注心電圖變化。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥以及疾病復(fù)發(fā)率, 有效標(biāo)準(zhǔn)體表心電圖預(yù)激波消失, RR間期未見異常, 經(jīng)心室起搏A波與V波無聯(lián)系；②記錄術(shù)前和術(shù)中心率、血壓變化情況；③隨訪1、3個(gè)月, 記錄術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月左房內(nèi)徑變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將文中相關(guān)數(shù)據(jù)輸入至統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0中進(jìn)行分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn), P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效、并發(fā)癥比較 本組60例患者中, 59例為有效, 占98.33%；4例出現(xiàn)并發(fā)癥, 占6.67%, 3例出現(xiàn)少量心包積液, 1例為氣胸。

2.2 心率、血壓比較 患者手術(shù)前后收縮壓、舒張壓和心率明顯差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 60例患者術(shù)前和術(shù)中心率血壓變化對(duì)比

表1 60例患者術(shù)前和術(shù)中心率血壓變化對(duì)比

注：1 mm Hg=0.133 kPa

時(shí)間收縮壓(mm Hg)舒張壓(mm Hg)心率(次/min)術(shù)前105.30±13.0678.62±9.20 79.23±10.36術(shù)中 99.36±16.2076.30±6.5672.36±9.62 t 1.471.591.57 P＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 隨訪情況 術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月心房內(nèi)徑比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 術(shù)后3個(gè)月心房內(nèi)鏡為(29.72±2.98)mm顯著低于術(shù)前(34.61±3.24)mm, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 60例患者患者術(shù)前、術(shù)后1、3個(gè)月心房內(nèi)鏡對(duì)比

表2 60例患者患者術(shù)前、術(shù)后1、3個(gè)月心房內(nèi)鏡對(duì)比

注：與術(shù)前相比,aP＜0.05

時(shí)間心房內(nèi)徑術(shù)前34.61±3.24術(shù)后1個(gè)月34.08±4.15術(shù)后3個(gè)月 29.72±2.98a

3 討論

目前, 心房顫動(dòng)的誘發(fā)機(jī)制尚不明確, 但已有兩點(diǎn)已經(jīng)臨床證實(shí), 即心房顫動(dòng)與心肌變性、纖維化等心房組織受損和電傳導(dǎo)異常存在關(guān)系。有研究結(jié)果證實(shí), 心房顫動(dòng)可能造成左房電重建, 誘發(fā)心肌收縮異常, 繼而可能影響心臟功能。

傳統(tǒng)上常取藥物治療心房顫動(dòng), 但疾病復(fù)發(fā)率相對(duì)較高, 在抑制心房重建中應(yīng)用價(jià)值有待提高。近年來。射頻消融技術(shù)逐漸應(yīng)用于心房顫動(dòng)治療中, 取得滿意效果。本組研究中, 60例患者均行射頻消融術(shù)治療, 治療有效率為98.33%, 術(shù)后3個(gè)月心房內(nèi)鏡為(29.72±2.98)mm顯著低于術(shù)前(34.61±3.24)mm, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明,采用射頻消融治療陣發(fā)性心房顫動(dòng), 可促使左房結(jié)構(gòu)可逆重構(gòu), 提高心功能。采用射頻消融術(shù)治療心房顫動(dòng)可抑制左房擴(kuò)發(fā), 降低疾病復(fù)發(fā)率。有研究表明, 射頻消融術(shù)能夠改善心房顫動(dòng)竇性心律失常癥狀, 改善心肌血流異常癥狀, 能夠有效控制疾病發(fā)展［2］。張健等［3］指出, 射頻消融術(shù)是治療陣發(fā)性心房顫動(dòng)的理想方案, 可降低患者血栓事件的發(fā)生率。

綜上所述, 行射頻消融治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng), 術(shù)后并發(fā)癥相對(duì)較少, 可有效改善患者的左房功能, 促使竇房功能恢復(fù), 值得推廣應(yīng)用。

［1］ 溫旭濤, 譚海斌, 楊希立, 等.射頻消融治療45例預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床分析.重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(14):1639-1642.

［2］ 唐紅, 馮媛媛, 舒茂琴, 等.導(dǎo)管射頻消融術(shù)對(duì)房顫患者左心房結(jié)構(gòu)的影響.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(21):2135-2136.

［3］ 張健, 蔣華, 周賢惠, 等.導(dǎo)管射頻消融術(shù)治療心房顫動(dòng)臨床研究.中華實(shí)用診斷與治療雜志, 2012, 26(4):387-389.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.083

2014-12-02］

450017 鄭州市心血管病醫(yī)院心內(nèi)科