賀宙斌

急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全30例支架術(shù)治療分析

賀宙斌

目的 探討急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全30例支架術(shù)治療分析。方法 30例急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全患者作為觀察組, 將同期30例急性冠狀動(dòng)脈綜合征腎功能正?；颊咦鳛閷φ战M, 均采用支架術(shù)治療。比較兩組患者的血管特征、手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)、腎功能情況、不良事件發(fā)生率等。結(jié)果 觀察組冠脈病變范圍及病變程度均明顯較對照組重, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者手術(shù)成功率、術(shù)中植入支架直徑、支架長度、支架擴(kuò)張最高壓力、術(shù)后殘余狹窄等比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)前、術(shù)后48、72 h及1個(gè)月后血清肌酐(Scr)明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組心血管事件發(fā)病率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全近期療效顯著, 但其病變程度重, 遠(yuǎn)期心血管事件發(fā)病率高。臨床應(yīng)密切監(jiān)視患者病情變化, 以防發(fā)生不良預(yù)后。

急性冠狀動(dòng)脈綜合征；腎功能不全；支架術(shù)；療效分析

急性冠狀動(dòng)脈綜合征是臨床常見的心血管疾病, 而腎功能不全與本病的發(fā)展和預(yù)后有著重要的關(guān)系, 腎功能不全是導(dǎo)致急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者死亡的主要原因。隨著臨床介入治療技術(shù)的成熟, 造影劑的應(yīng)用使得造影劑腎病的發(fā)病率較好, 特別對于腎功能不全患者, 其術(shù)后發(fā)生腎功能惡化的幾率高達(dá)42%［1］。因此, 急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全患者采用支架術(shù)治療的有效性及安全性越來越受到臨床的重視。本研究對30例急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全患者行支架術(shù)治療, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年4月～2015年4月在本院心內(nèi)科治療的30例急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全患者作為觀察組, 男18例, 女12例, 年齡43～78歲, 平均年齡(56.7±7.8)歲；將同期30例急性冠狀動(dòng)脈綜合征腎功能正?；颊咦鳛閷φ战M, 男19例, 女11例, 年齡41～82歲, 平均年齡(59.2±7.4)歲；所有患者均經(jīng)心電圖及心肌損傷標(biāo)準(zhǔn)物檢查確診為急性冠狀動(dòng)脈綜合征, 心電圖呈現(xiàn)ST-T段動(dòng)態(tài)改變,同工酶(CK-MB)及cTn1顯著升高；觀察組Scr≥133 μmol/L,內(nèi)生肌酐清除率(Ccr)＜60 ml/min, 確診為腎功能不全；對照組Ccr≥60 ml/min, 腎功能正常；排除Ccr＜30 ml/min者；兩組患者的性別、年齡、癥狀表現(xiàn)、嚴(yán)重程度等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者術(shù)前2 d給予口服阿司匹林100 mg/d及噻氯吡啶500 mg/d；術(shù)中采用Seldinger法行股動(dòng)脈穿刺,插入動(dòng)脈鞘, 注射肝素5000 U；采用Judkins法行冠脈造影,若心功能分級NYHA在Ⅲ級以上造影劑減半；采用定量計(jì)算機(jī)分析法(QCA)測定冠脈病變狹窄程度、靶病變分型［2］；按標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)進(jìn)行支架術(shù)治療。術(shù)后繼續(xù)長期服用阿司匹林100 mg/d,噻氯吡啶500 mg/d, 服用至少4周。觀察兩組患者血管病變數(shù)量以及病變類型, 隨訪3～6個(gè)月, 記錄兩組患者有無心肌再梗死、急性左心衰竭、心源性猝死等心血管事件發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)情況, 包括手術(shù)成功率、術(shù)中植入支架直徑、支架長度、支架擴(kuò)張最高壓力、術(shù)后殘余狹窄。于術(shù)前、術(shù)后48、72 h、1個(gè)月分別檢查Scr, 觀察腎功能變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血管特征比較 觀察組冠脈病變范圍及病變程度均明顯較對照組重, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較 兩組患者手術(shù)成功率、術(shù)中植入支架直徑、支架長度、支架擴(kuò)張最高壓力、術(shù)后殘余狹窄等比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組患者腎功能比較 觀察組術(shù)前、術(shù)后48、72 h及 1個(gè)月后Scr明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者血管特征比較［n(%)］

表2 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較［n(%),］

表2 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較［n(%),］

注：兩組比較, P＞0.05

?

表3 兩組患者腎功能Scr比較［s, μmol/L］

表3 兩組患者腎功能Scr比較［s, μmol/L］

注：兩組比較, P＜0.05

?

2.4 兩組患者心血管事件發(fā)生率比較 觀察組心肌再梗死3例、急性左心衰竭2例、心源性猝死1例, 發(fā)生率為20%；對照組心肌再梗死2例、急性左心衰竭1例、心源性猝死0例,發(fā)生率為10%, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 小結(jié)

隨著臨床支架術(shù)治療的普及, 腎功能不全患者采用此法治療也日漸增多, 但造影劑的使用會(huì)加重腎臟負(fù)擔(dān), 使預(yù)后變差［3］。因此, 臨床對急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全患者行支架術(shù)治療的有效性及安全性值得商榷。本研究結(jié)果顯示, 觀察組冠脈病變范圍及病變程度均明顯較對照組重(P＜0.05)；兩組患者手術(shù)成功率、術(shù)中植入支架直徑、支架長度、支架擴(kuò)張最高壓力、術(shù)后殘余狹窄等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)前、術(shù)后48、72 h及1個(gè)月后Scr明顯高于對照組(P＜0.05)；觀察組心血管事件發(fā)病率明顯高于對照組(P＜0.05)。提示對腎功能不全患者采用支架術(shù)治療的手術(shù)成功率較高, 近期療效顯著, 但術(shù)后發(fā)生心血管事件的幾率明顯增高。由于腎功能不全患者多存在全身性的生理功能紊亂, 出現(xiàn)水鹽代謝失常、脂質(zhì)代謝失衡、凝血系統(tǒng)激活等使動(dòng)脈粥樣硬化過程加快［4,5］。

綜上所述, 臨床在對這類患者行支架治療時(shí)應(yīng)注意保護(hù)腎功能, 密切監(jiān)視病情變化, 以防發(fā)生不良預(yù)后。

［1］ 張奇, 沈衛(wèi)峰, 張建盛, 等.急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并腎功能不全的支架術(shù)治療.中華內(nèi)科雜志, 2004, 43(2):106-108.

［2］ 何華, 李建平, 霍勇.急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并慢性腎功能不全的研究現(xiàn)況.中國介入心臟病學(xué)雜志, 2007, 15(6):356-357.

［3］ 方躍華, 沈衛(wèi)峰, 張瑞巖, 等.慢性腎功能不全對冠狀動(dòng)脈藥物洗脫支架術(shù)預(yù)后的影響.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 26(1):87-89.

［4］ 李怡, 呂豪, 張英.老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病合并慢性腎功能不全介入治療安全性及療效分析.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 23(20):89-93.

［5］ 王效增, 韓雅玲, 趙昕, 等.慢性腎功能不全患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的療效觀察.臨床內(nèi)科雜志, 2008, 25(7):452-454.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.30.149

2015-05-05］

835000 伊犁哈薩克自治州新華醫(yī)院心內(nèi)科