王建華 候建金 廖 彬 周紹福

神經內鏡結合小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較

王建華 候建金 廖 彬 周紹福

目的 探討神經內鏡結合小骨窗開顱術與骨瓣開顱術在高血壓腦出血治療中的療效比較。方法 120例高血壓腦出血患者, 隨機分成觀察組與對照組, 每組60例。觀察組患者給予神經內鏡結合小骨窗開顱術, 對照組患者給予骨瓣開顱術, 治療后對比兩組患者的手術指標、并發(fā)癥發(fā)生情況以及死亡情況。結果 觀察組患者的手術指標明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 同時觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況以及死亡情況明顯少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 神經內鏡結合小骨窗開顱術臨床效果好, 對患者造成的創(chuàng)傷小, 術后并發(fā)癥少, 但在治療并發(fā)有腦疝的患者時療效比不上骨瓣開顱術, 故治療高血壓腦出血患者應根據(jù)患者的實際情況選擇合理的治療方案。

小骨窗開顱術；骨瓣開顱術；高血壓腦出血

高血壓腦出血在臨床中是比較常見的急危重癥, 而高血壓是腦出血最常見的原因之一［1,2］。目前隨著生活節(jié)奏的加快, 腦出血的發(fā)病率逐年增加, 導致病死率也不斷增加, 嚴重的影響了人們的身體健康和生命安全［3］。傳統(tǒng)治療高血壓腦出血的方法是骨瓣開顱術, 但骨瓣開顱術的手術時間過長且術后容易引發(fā)并發(fā)癥, 患者在手術期間受到的創(chuàng)傷較大,術后不容易恢復［4］。本次研究就本院收治的高血壓腦出血患者行神經內鏡結合小骨窗開顱術與行骨瓣開顱術進行療效對比, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010～2014年收治的120例高血壓腦出血患者, 隨機分成觀察組與對照組, 每組60例。觀察組男34例, 女26例, 平均年齡(60.4±5.1)歲, 其中基底節(jié)區(qū)出血41例以及皮層下出血19例, 包括并發(fā)有腦疝6例。對照組男36例, 女24例, 平均年齡(61.2±4.7)歲, 其中基底節(jié)區(qū)出血39例以及皮層下出血21例, 包括并發(fā)有腦疝7例。兩組患者均確診為高血壓腦出血并符合第四屆全國腦血管病學術會議制定的高血壓腦出血診斷要點。兩組患者年齡、性別以及病情等一般資料比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者給予神經內鏡結合小骨窗開顱術治療, 患者在發(fā)病6～24 h內進行手術, 手術方法：在神經內鏡的監(jiān)視下, 于血腫最近的體表處取縱形直切口直達顱骨, 再使用鉆孔將其擴大成骨窗, 直徑為3 cm左右, 隨后將硬腦膜十字切開并將其懸吊, 完成后在無血管區(qū)域與非功能區(qū)域將腦皮質切開, 到達血腫腔后將血腫吸除并用生理鹽水對血腫腔進行反復沖洗。完成后留置1根引流管, 敞開硬膜再將切口關閉, 手術完成后對患者進行控壓處理, 如有發(fā)生血腫破入腦室的患者可對其進行腦室外引流術。對照組患者則給予傳統(tǒng)的骨瓣開顱血腫清除術治療, 術后同樣給予患者控壓處理。

1.3 觀察指標 兩組患者的手術指標、并發(fā)癥發(fā)生情況以及死亡情況。其中手術指標包括手術時間、術中出血量以及術后臥床時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標的對比 觀察組患者的手術指標明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥和死亡情況對比 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況以及死亡情況明顯少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。其中觀察組死亡患者中有5例并發(fā)腦疝患者,對照組死亡患者中有1例并發(fā)腦疝患者。見表2。

表1 兩組患者手術指標對比(s)

表1 兩組患者手術指標對比(s)

注：兩組比較, P＜0.05

?

表2 兩組患者并發(fā)癥和死亡情況對比(n, %)

3 討論

目前屬于微創(chuàng)技術的神經內鏡結合小骨窗開顱術逐漸替代了傳統(tǒng)的骨瓣開顱術［5］。神經內鏡結合小骨窗開顱術具有手術時間短、術中出血量少以及對患者造成的創(chuàng)傷小等特點, 所以在手術時將血腫清除后就能馬上減輕壓力, 同時還能夠有效的減輕腦水腫以及防止患者的血管受損和發(fā)生繼發(fā)性腦損害, 從而就使得患者的腦組織受到的損傷較小, 術后并發(fā)癥的發(fā)生情況也會相對減小, 術后易恢復。在本次研究中也可以發(fā)現(xiàn), 給予神經內鏡結合小骨窗開顱術的觀察組患者的手術指標明顯優(yōu)于給予傳統(tǒng)骨瓣開顱術的對照組患者, 同時行神經內鏡結合小骨窗開顱術的患者的并發(fā)癥相對較小, 充分證明了神經內鏡結合小骨窗開顱術的臨床療效好。本次研究發(fā)現(xiàn), 觀察組死亡患者中有5例并發(fā)腦疝者, 對照組死亡患者中有1例并發(fā)腦疝, 主要是因為并發(fā)有腦疝的高血壓腦出血患者迫切需要手術減壓, 一般認為骨窗的直徑越大, 減壓效果越好, 所以神經內鏡結合小骨窗開顱術很難滿足其減壓需求, 而骨瓣開顱術可以做到廣泛的內外減壓, 緩解腦疝, 所以行骨瓣開顱術中并發(fā)有腦疝患者的死亡情況不多。

綜上所述, 神經內鏡結合小骨窗開顱術臨床效果顯著,但治療部分癥狀具有局限性, 比如并發(fā)有腦疝的患者適合行骨瓣開顱術。

［1］ 馬歡.骨瓣開顱術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效研究.中國繼續(xù)醫(yī)學教育, 2015, 1(7):92-93.

［2］ 周路橋, 彭虎.小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的療效分析.醫(yī)學信息, 2015, 1(12):52.

［3］ 張騰, 鄒華山, 陳偉強.小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較.中華神經醫(yī)學雜志, 2011, 10(9):953-955.

［4］ 胡禮虹.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術對高血壓腦出血的臨床療效分析.中國當代醫(yī)藥, 2012, 19(26):28-29.

［5］ 丁福東, 關愛麗.高血壓腦出血行小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術的療效對照.當代醫(yī)學, 2014, 1(24):56-57.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.30.043

2015-05-18］

364000 福建省龍巖人民醫(yī)院神經外科