林民貴 嚴(yán)芝敏 鄧小波

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折探討

林民貴 嚴(yán)芝敏 鄧小波

目的 比較人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及內(nèi)固定治療法在治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折方面存在的優(yōu)缺點(diǎn)。方法 72例高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者, 依據(jù)治療方式不同分為人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組36例和內(nèi)固定治療組36例。比較兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、并發(fā)癥情況及髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分。結(jié)果 兩組患者住院時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 兩組患者受傷前髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用均高于內(nèi)固定治療組, 術(shù)后下地時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)固定治療組, 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)后3個(gè)月及手術(shù)后6個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分均優(yōu)于內(nèi)固定治療組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折預(yù)后效果較好, 值得臨床推廣應(yīng)用。

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；內(nèi)固定治療；高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年患者最為常見(jiàn)的骨折類型之一,隨著老齡化人口比例的增多, 高齡轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生比例也明顯提高［1］。本研究旨在比較人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及內(nèi)固定治療法在治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折方面存在的優(yōu)缺點(diǎn),為高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床治療方式選擇提供有效參考?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月~2015年1月本院骨外科

收治的的不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者72例。依據(jù)治療方法不同, 將符合標(biāo)準(zhǔn)的72例患者分成人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組36例, 男20例, 女16例, 年齡65~87歲, 平均年齡(79.8±7.7)歲, 左側(cè)骨折18例, 右側(cè)骨折18例, 受傷原因：交通事故9例, 摔傷25例, 撞擊傷2例。內(nèi)固定治療組36例, 男21例,女15例, 年齡64~88歲, 平均年齡(77.7±8.4)歲, 左側(cè)骨折19例, 右側(cè)骨折17例, 受傷原因：交通事故10例, 摔傷24例,撞擊傷2例。兩組一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組 患者硬膜外麻醉或全身麻醉,采取健側(cè)臥位姿勢(shì), 在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)做一條長(zhǎng)約10 cm的縱行切口, 切斷外旋短肌群, 切開(kāi)關(guān)節(jié)囊, 取出股骨頭, 清理髖臼、髖盂周圍的贅余組織, 充分磨除髖臼表面軟骨及髖臼銼, 研磨髖臼軟骨面時(shí)直到有滲血位置, 沖洗磨削的骨碎屑, 探查轉(zhuǎn)子間骨折的分離狀態(tài), 進(jìn)行股骨髓腔擴(kuò)髓, 大轉(zhuǎn)子解剖復(fù)位, 用鋼絲捆扎固定, 以股骨額狀面為標(biāo)準(zhǔn), 前傾15°插入骨髓腔。

1.2.2 內(nèi)固定治療組 硬膜外麻醉或全身麻醉, 仰臥位, 患者在牽引床上完成骨折斷端牽引閉合復(fù)位, 常規(guī)消毒, 在大轉(zhuǎn)子下方3 cm處, 切開(kāi)長(zhǎng)約8 cm的股外側(cè)直切口, 將刻度導(dǎo)針沿著股骨頸, 在股骨頭軟骨面下0.5 cm位點(diǎn)鉆入, 再平行鉆入1枚固定導(dǎo)針, 調(diào)整位置及深度, 準(zhǔn)確無(wú)誤后擴(kuò)孔,擰入松質(zhì)骨螺釘, 固定鋼板、皮質(zhì)骨螺釘, 縫合軟骨組織。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、手術(shù)中累計(jì)出血量、術(shù)后下地時(shí)間、住院時(shí)間、住院累計(jì)費(fèi)用及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用均高于內(nèi)固定治療組, 術(shù)后下地時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)固定治療組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分比較 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)后3個(gè)月及手術(shù)后6個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分均優(yōu)于內(nèi)固定治療組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、手術(shù)中累計(jì)出血量、術(shù)后下地時(shí)間、住院時(shí)間、住院累計(jì)費(fèi)用及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況［ x-±s, n(%)］

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分比較( x-±s, 分)

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間的骨折部位血運(yùn)豐富, 在骨折部位保持良好對(duì)位的基礎(chǔ)上, 采用內(nèi)固定治療方法可以達(dá)到骨折部位愈合,而且內(nèi)固定治療花費(fèi)少, 是一種經(jīng)濟(jì)有效的治療方法［2］。良好的高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療方法應(yīng)該是可以減少控制并發(fā)癥發(fā)生, 從而有效降低病死率, 這樣就必須使患者盡可能早的脫離病床, 縮短術(shù)后下地時(shí)間, 爭(zhēng)取早日鍛煉,使髖關(guān)節(jié)盡快恢復(fù)健康, 恢復(fù)正常行走功能［3］。近年來(lái)隨著人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的不斷成熟, 使得人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)造成的創(chuàng)傷程度日益減少, 越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來(lái)治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折［4］。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有骨折部位固定更牢固的優(yōu)點(diǎn), 從而有利于髖關(guān)節(jié)復(fù)位, 增加關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的進(jìn)度, 并且術(shù)后人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)疼痛感較內(nèi)固定治療法輕, 在助行器的輔助下, 患者下床鍛煉時(shí)間提早, 早日進(jìn)行體力活動(dòng)和康復(fù)鍛煉, 使得患者長(zhǎng)期臥床時(shí)間縮短, 進(jìn)而降低術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn), 有效降低疾病的病死率, 使關(guān)節(jié)功能可以盡早恢復(fù), 通過(guò)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù), 患者的住院時(shí)間縮短, 減輕患者的部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和家屬的陪護(hù)負(fù)擔(dān), 提高患者術(shù)后的生存質(zhì)量［5］。本研究依據(jù)治療方式不同分為兩組, 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組36例和內(nèi)固定治療組36例。結(jié)果表明, 兩組患者住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 兩組患者受傷前髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 提示人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及內(nèi)固定治療法在治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的基本資料情況無(wú)明顯差異, 但是人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用均高于內(nèi)固定治療組, 術(shù)后下地時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)固定治療組, 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)后3個(gè)月及手術(shù)后6個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分均優(yōu)于內(nèi)固定治療組, 提示人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有術(shù)后下地時(shí)間早、并發(fā)癥發(fā)生率低、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)。

綜上所述, 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折預(yù)后功能較好, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 曹品正, 黃俊濤, 蘇仕奎, 等.髖動(dòng)力鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折.臨床骨科雜志, 2010, 13(1):47-48.

［2］ 吳永東, 李萬(wàn)忠.加長(zhǎng)柄髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 23(10):1088-1090.

［3］ 葉冬平, 李鋒生, 梁偉國(guó), 等.半髖關(guān)節(jié)置換與PFN內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較.中國(guó)矯形外科雜志, 2009, 18(17):1371-1374.

［4］ 孫玉明, 蔣東明, 毛國(guó)慶, 等.人工髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折.實(shí)用骨科雜志, 2010, 16(19):136-137.

［5］ 宋煊赫, 楊衛(wèi)良, 薛冰.3種方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床比較研究.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2010, 12(4):437-441.

Investigation of artificial hip arthroplasty and internal fixation in the treatment of senile unstable intertrochanteric fracture

LIN Min-gui, YAN Zhi-min, DENG Xiao-bo.
The First Department of Traumatology, Guangdong Zhanjiang Nongken Second Hospital, Zhanjiang 524272, China

Objective To compare advantages and disadvantages between artificial hip arthroplasty and internal fixation treatment in the treatment of senile unstable intertrochanteric fracture.Methods A total of 72 senile unstable intertrochanteric fracture patients were divided by different treatment methods into artificial hip arthroplasty group with 36 cases and internal fixation treatment group with 36 cases.Surgery related indexes, complications status and hip function Harris score were compared between the two groups.Results The difference between the two groups during admission had no statistical significance (P>0.05), and the difference of hip function Harris scores before injury between the two groups also had no statistical significance (P>0.05).The artificial hip arthroplasty group had higher operation time, intraoperative bleeding volume, and hospital cost than the internal fixation treatment group.It had lower postoperative activity time and incidence of complications than the internal fixation treatment group, and its hip function Harris scores in 3 and 6 months after operation were all better than the internal fixation treatment group.Their differences all had statistical significance (P<0.05).Conclusion Artificial hip arthroplasty in treating senile unstable intertrochanteric fracture has good prognosis effect, and this method is worthy of clinical promotion and application.

Artificial hip arthroplasty; Internal fixation treatment; Senile unstable intertrochanteric fracture

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.020

2015-02-13］

524272 廣東省湛江農(nóng)墾第二醫(yī)院創(chuàng)傷一科