□ 陳時(shí)興

自然壟斷行業(yè)的可競(jìng)爭(zhēng)性與行政壟斷危害：理論與實(shí)證

□ 陳時(shí)興

文章將沉沒(méi)成本引入可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)入障礙模型，揭示了自然壟斷行業(yè)中民間資本進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)與行政壟斷損害社會(huì)福利和效率的機(jī)理，然后對(duì)我國(guó)工業(yè)壟斷行業(yè)行政壟斷危害進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，2005－2013年我國(guó)工業(yè)7個(gè)行業(yè)行政壟斷導(dǎo)致每年社會(huì)福利和管理費(fèi)用損失占我國(guó)GDP的比重分別達(dá)1.29%－2.89%、0.22%－0.86%，并導(dǎo)致工業(yè)各行業(yè)就業(yè)人員收入差距擴(kuò)大?；谘芯拷Y(jié)果，建議加快改革我國(guó)政府部門(mén)以行政手段滲入自然壟斷領(lǐng)域的制度安排，降低潛在進(jìn)入企業(yè)的沉沒(méi)成本，積極引進(jìn)民間資本競(jìng)爭(zhēng)。

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論；自然壟斷行業(yè)；民間資本；行政壟斷危害

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革推進(jìn)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)行政壟斷格局逐步被打破，但是自然壟斷行業(yè)的行政壟斷仍然嚴(yán)重，并且形成了一個(gè)龐大的利益集團(tuán)。這不僅阻礙民間資本進(jìn)入自然壟斷領(lǐng)域，而且產(chǎn)生大量的尋租成本，損害了效率和社會(huì)福利。

傳統(tǒng)理論根據(jù)自然壟斷行業(yè)投資大、回收期長(zhǎng)、資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的特點(diǎn)，認(rèn)為不適宜在行業(yè)內(nèi)部開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，主張?jiān)谡苤葡聦?shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)。世界上多數(shù)國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期里也對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行由政府壟斷經(jīng)營(yíng)、政企合一的管理體制，但效率普遍低下。Stigler發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)低績(jī)效，而且造成社會(huì)福利損失和財(cái)富由社會(huì)其他部門(mén)向壟斷利益集團(tuán)轉(zhuǎn)移①Stigler G J.，The theory of economic regulation，Journal of Economics and Management Science，Vol.2，No.1，1971，pp.3－21.。Baumol、Bailey and W illig提出的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論（theory of contestable market）將潛在競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制的作用擴(kuò)展到自然壟斷領(lǐng)域，進(jìn)一步從理論上證明了放開(kāi)政府進(jìn)入管制能夠提高效率和社會(huì)福利。他們假設(shè)沉沒(méi)成本為零，自然壟斷行業(yè)對(duì)應(yīng)于擴(kuò)大了的市場(chǎng)需求，潛在進(jìn)入企業(yè)會(huì)對(duì)在位企業(yè)的壟斷行為施加強(qiáng)有力的約束，從而提高績(jī)效和社會(huì)福利②Baumol，W.J.，Bailey，E.E.and W illing，R.D.，W eak invisible hand theorems on the sustainability of prices in amu ltiproduct naturalmonopoly，American Economic Review，Vol.67，No.1，1977，pp.150－365.。20世紀(jì)70年代以來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍放松了對(duì)自然壟斷行業(yè)的政府管制，強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。Mark、Lynne、Sanford、Antnio、Miguel等對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化前后的績(jī)效進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)化提高了企業(yè)的效率（以勞動(dòng)效率和全要素生產(chǎn)率度量），改進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，擴(kuò)大了服務(wù)范圍①M(fèi)ark A.Jamison，Lynne Holt and Sanford V.，Berg，Measuring and M itigating Regulatory Risk in Private Infrastructure Investment，The Electricity Journal，Vol.18，No.6，2005，pp.36－45；Antnio A fonso，M iguel St.Aubyn，Pub lic and Private Investment Rates of Return：Evidence for Industrialized Countries，Applied Econom ics Letters，Vol.17，No.9，2010，pp.839－843.。另有一些學(xué)者除了強(qiáng)調(diào)私人資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域有助于提高效率外，更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用產(chǎn)生的績(jī)效。如Hurd le et al.、Paker、Cowie等認(rèn)為，電信、民航、鐵路等自然壟斷產(chǎn)業(yè)放松管制、引入競(jìng)爭(zhēng)與改革國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的績(jī)效顯著，許多原先由政府壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)改革后實(shí)現(xiàn)了扭虧轉(zhuǎn)盈②Hu rdle G，Johnson R L，Joskow A S，et al.，Concentration，potential entry，and performance in the airline industry，Journal of Industrial Economics，1989，Vol.38，No.2，pp.119－139；Paker D.，A decade of privatization：the effect of owership change and competition on british telecom，British Review of Economics，Vol.16，No.40，1994，pp.87－113；Cowie J，Riddington G.，Measuring the efficiency of european railways，Applied Econom ics，Vol.28，No.8，1996，pp.1027-1035.。

在國(guó)內(nèi)，自然壟斷行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行由政府壟斷經(jīng)營(yíng)、政企高度統(tǒng)一的管理體制。盡管這對(duì)國(guó)家集中運(yùn)用大量資金投資建設(shè)自然壟斷產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)很大作用，但政府壟斷經(jīng)營(yíng)低效率的弊端十分明顯，完全依靠政府財(cái)政資金投入建設(shè)自然壟斷行業(yè)也難以為繼，因此，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)電信、民航、鐵路、電力等自然壟斷行業(yè)也借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家放松管制改革的經(jīng)驗(yàn)，逐漸引入了競(jìng)爭(zhēng)、拆分和重組等方式，以及通過(guò)企業(yè)上市等手段逐步推進(jìn)民營(yíng)化，并制定了《鐵路法》、《航空法》、《電力法》、《電信管理?xiàng)l例》、《電網(wǎng)管理?xiàng)l例》、《反壟斷法》等一大批推進(jìn)政府管制體系改革的法規(guī)。但是行政壟斷深深滲入了自然壟斷行業(yè)，民間資本仍然很難進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。王俊豪、陳富良、于良春和張偉等測(cè)度了行業(yè)性和地區(qū)性行政壟斷對(duì)資源配置效率的損害，提出應(yīng)將電信、鐵路、電力、民航等自然壟斷行業(yè)區(qū)分為自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)，加大反行政壟斷力度，進(jìn)一步放松管制和引入民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)③王俊豪：《中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組分類(lèi)管制與協(xié)調(diào)政策》，商務(wù)印書(shū)館：2005年版，第131－471頁(yè)；陳富良：《壟斷行業(yè)的效率、改革與規(guī)制重構(gòu)—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)研討會(huì)觀點(diǎn)綜述》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2009年第12期；于良春，張偉：《行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第3期。。

已有研究突破了傳統(tǒng)理論關(guān)于自然壟斷領(lǐng)域只能通過(guò)政府管制維護(hù)效率和社會(huì)福利的論斷，推進(jìn)了自然壟斷產(chǎn)業(yè)突破行政壟斷和引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的研究，但尚存在以下不足：首先，從Baumol等所創(chuàng)立的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論看，假設(shè)過(guò)于嚴(yán)格，對(duì)沉沒(méi)成本為零的假設(shè)不符合自然壟斷行業(yè)現(xiàn)實(shí)情況，從而對(duì)自然壟斷行業(yè)引入民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尚缺乏充足的理論依據(jù)；其次，在對(duì)我國(guó)自然壟斷行業(yè)行政壟斷損害社會(huì)福利的經(jīng)驗(yàn)研究中，基本上著眼于電信、鐵路、電力、民航等自然壟斷領(lǐng)域，并且主要聚焦于行政壟斷下國(guó)有企業(yè)對(duì)壟斷利潤(rùn)的攫取，而對(duì)工業(yè)內(nèi)部自然壟斷行業(yè)行政壟斷阻礙競(jìng)爭(zhēng)與損害社會(huì)福利和擠占管理費(fèi)用的研究較少。本文擬從以下兩個(gè)方面進(jìn)一步拓展研究：一是放松可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論關(guān)于沉沒(méi)成本為零的假設(shè)，將沉沒(méi)成本與預(yù)期利潤(rùn)的比較和市場(chǎng)需求的變動(dòng)納入可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)入障礙模型分析，并吸收近年來(lái)學(xué)界對(duì)自然壟斷網(wǎng)絡(luò)特征的研究成果，從理論上證明自然壟斷行業(yè)中民資進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的條件、可行性和行政壟斷對(duì)社會(huì)福利和效率的損害；二是選擇我國(guó)工業(yè)內(nèi)部煙草加工業(yè)、石油天然氣開(kāi)采業(yè)、電力、蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、石油加工及煉油業(yè)、自來(lái)水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)、煤炭采選業(yè)和燃?xì)馍a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)等7個(gè)壟斷行業(yè)對(duì)壟斷利潤(rùn)攫取、管理費(fèi)用擠占和就業(yè)人員收入狀況進(jìn)行實(shí)證研究，為揭示行政壟斷損害社會(huì)福利與效率及擴(kuò)大收入分配差距提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，本文得出結(jié)論和改革建議。

二、自然壟斷行業(yè)進(jìn)入障礙模型與行政壟斷危害的理論分析

（一）研究假設(shè)

假設(shè)1：自然壟斷行業(yè)區(qū)分為自然壟斷環(huán)節(jié)和非自然壟斷環(huán)節(jié)。非自然壟斷環(huán)節(jié)包括電力、自來(lái)水的生產(chǎn)和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、各種配套服務(wù)等；自然壟斷環(huán)節(jié)一般具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，如自來(lái)水管網(wǎng)、電網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、燃?xì)夤艿谰W(wǎng)、石油輸送管道等。非自然壟斷環(huán)節(jié)可以從自然壟斷行業(yè)中獨(dú)立出來(lái)，從而形成不同的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與管制方式。

假設(shè)2：自然壟斷具有成本函數(shù)次可加性的特征，平均成本并非總是遞減的。市場(chǎng)需求處于平均成本遞減區(qū)域或處于平均成本遞增區(qū)域都存在著自然壟斷現(xiàn)象。

假設(shè)3：非自然壟斷環(huán)節(jié)不存在沉沒(méi)成本；或者只有部分投資形成沉沒(méi)成本，從而經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)高于沉沒(méi)成本。自然壟斷環(huán)節(jié)的大量投資已經(jīng)形成專(zhuān)用性資產(chǎn)，因而存在較高的沉沒(méi)成本。沉沒(méi)成本低于或等于經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是潛在進(jìn)入企業(yè)（一般是民營(yíng)企業(yè)）在自然壟斷環(huán)節(jié)與在位企業(yè)（通常為國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)的必要條件。

（二）引入沉沒(méi)成本的自然壟斷行業(yè)進(jìn)入障礙模型

基于上述假設(shè)，將沉沒(méi)成本引入自然壟斷行業(yè)潛在進(jìn)入企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)，則：

πe＝pe（ye）ye－Ce（ye）≥（βe－αee－rt）Ke（1）

式（1）中，πe為潛在進(jìn)入企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)或超額利潤(rùn)；pe為潛在進(jìn)入企業(yè)產(chǎn)出價(jià)格，ye為潛在進(jìn)入企業(yè)產(chǎn)量；Ce（ye）為潛在進(jìn)入企業(yè)成本函數(shù)；Ke為潛在進(jìn)入企業(yè)的資本量；βe為潛在進(jìn)入企業(yè)購(gòu)買(mǎi)資本量Ke的單位價(jià)格；αe為企業(yè)退出時(shí)變賣(mài)資本量Ke的單位殘價(jià)格αee－rt，為企業(yè)退出時(shí)變賣(mài)資本量Ke的單位殘價(jià)格的現(xiàn)值，（βe－αeγ－rt為沉沒(méi)成本。

假定沒(méi)有通貨膨脹，可以合理地假定0≤αeγ－rt≤βe。如果αe＝0，意味著投入自然壟斷行業(yè)的資本都是沉沒(méi)成本，此時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)一般低于沉沒(méi)成本，潛在進(jìn)入企業(yè)不會(huì)進(jìn)入；如果αee－rt＝βe，意味著投入自然壟斷行業(yè)的資本沒(méi)有成為沉沒(méi)成本（假定資本折舊可以忽略），潛在進(jìn)入企業(yè)一般能夠獲利而會(huì)進(jìn)入；如果0＜αee－rt＜βe，意味著投入自然壟斷環(huán)節(jié)的資本一部分成為沉沒(méi)成本，此時(shí)只有預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等于或大于沉沒(méi)成本，潛在進(jìn)入企業(yè)才會(huì)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)。

（三）行政壟斷損害效率與社會(huì)福利的機(jī)理

薩普承認(rèn)理論本身就是一個(gè)結(jié)構(gòu)，在其看來(lái)，當(dāng)科學(xué)家提出一種理論時(shí)，就必須將理論的結(jié)構(gòu)加以闡述，即承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界與理論之間存在著一種圖形對(duì)應(yīng)的關(guān)系，理論的結(jié)構(gòu)就是這種與現(xiàn)象之間的各種表現(xiàn)的模型化，這里的關(guān)系即定律，實(shí)質(zhì)上薩普將理論看作是一種“關(guān)系系統(tǒng)”，該“關(guān)系系統(tǒng)”是一切邏輯上可能發(fā)生的狀態(tài)的集合，物理系統(tǒng)擁有眾多構(gòu)型，而實(shí)體的狀態(tài)是最為特殊的一個(gè)，因而所選取的少量參數(shù)值就以狀態(tài)呈現(xiàn)，理論亦即一種“集合論實(shí)體”。［6］221可見(jiàn)，其理論具有鮮明的實(shí)在論立場(chǎng)。

1.自然壟斷行業(yè)非自然壟斷環(huán)節(jié)的行政壟斷對(duì)效率與社會(huì)福利損害的機(jī)理。假定非自然壟斷環(huán)節(jié)不存在沉沒(méi)成本等企業(yè)進(jìn)入障礙因素，但行政壟斷阻礙了潛在進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果導(dǎo)致效率和社會(huì)福利損失。圖1中pi（yi）為反需求曲線，假定存在限制行業(yè)準(zhǔn)入的行政壟斷，在位企業(yè)可以按照MR＝MC的利潤(rùn)最大化原則生產(chǎn)Ym產(chǎn)量，對(duì)應(yīng)的價(jià)格為pm，從而獲得了面積為pm（ym）ym－AC（ym）ym的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果取消行政壟斷，潛在進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使在位企業(yè)按照平均成本曲線與市場(chǎng)需求曲線的交點(diǎn)定價(jià)，使價(jià)格降為pc，產(chǎn)量提高到y(tǒng)c，效率得以提高；同時(shí)有面積等于的消費(fèi)者剩余增加，社會(huì)福利得到了增長(zhǎng)。

圖1 非自然壟斷環(huán)節(jié)行政壟斷損害效率與社會(huì)福利

2.自然壟斷行業(yè)自然壟斷環(huán)節(jié)的行政壟斷對(duì)效率與社會(huì)福利損害的機(jī)理。在自然壟斷環(huán)節(jié)，行政壟斷對(duì)效率和社會(huì)福利的危害程度隨著市場(chǎng)需求、沉沒(méi)成本和預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等變量的變動(dòng)而不同。

首先，假定市場(chǎng)需求曲線位于平均成本曲線遞減區(qū)域（見(jiàn)圖2）。如果存在限制進(jìn)入的行政壁壘，在位企業(yè)就能夠按照MR＝MC的利潤(rùn)最大化原則生產(chǎn)ym產(chǎn)量，對(duì)應(yīng)的價(jià)格為pm，獲得面積等于pm（ym）ym－AC（ym）ym的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。而取消行政壟斷，只要沉沒(méi)成本等于或低于預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，潛在進(jìn)入企業(yè)就愿意進(jìn)入。假定潛在進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)使價(jià)格降至pc1，產(chǎn)量提高到y(tǒng)c1，并假定此時(shí)沉沒(méi)成本（βe－αee－rt）Ke恰好等于經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)pc1（yc1）yc1－AC（yc1）yc1，就有（pm－pc1）ym和－pc1）（yc1－ym）的消費(fèi)者剩余增加，效率和社會(huì)福利都得到增長(zhǎng)。

但是如果在位企業(yè)選擇價(jià)格pc2和產(chǎn)量yc2，則不管是否存在沉沒(méi)成本和行政壟斷，潛在進(jìn)入企業(yè)都難以進(jìn)入。如果企業(yè)進(jìn)入后提供低于市場(chǎng)需求的產(chǎn)量，就不得不承擔(dān)高于在位企業(yè)價(jià)格的平均成本，從而造成損失；如果企業(yè)進(jìn)入后提供比在位企業(yè)更多的產(chǎn)量，則其價(jià)格無(wú)法彌補(bǔ)成本，也發(fā)生虧損。pc2和yc2是平均成本曲線與市場(chǎng)需求曲線相交時(shí)的均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)量，此價(jià)格也是能夠有效阻止?jié)撛谶M(jìn)入企業(yè)的可維持價(jià)格。此價(jià)位和產(chǎn)量下，雖然效率提高了，并可使消費(fèi)者剩余增加社會(huì)福利有了更多的增長(zhǎng)，但不能為在位企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。此時(shí)提高效率和社會(huì)福利需要政府對(duì)在位企業(yè)實(shí)行激勵(lì)管制。

圖2 自然壟斷環(huán)節(jié)行政壟斷損害效率與社會(huì)福利（1）

其次，假定市場(chǎng)需求增加，市場(chǎng)需求曲線往右移至平均成本曲線遞增區(qū)域（見(jiàn)圖3）。如果存在限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政壁壘，多元投資主體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成，在位企業(yè)就能以壟斷價(jià)格pm提供壟斷產(chǎn)量ym，穩(wěn)定獲得面積為（pm－pc1）ym的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果不存在行業(yè)準(zhǔn)入的行政壁壘，潛在進(jìn)入企業(yè)就將在預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大于或等于沉沒(méi)成本時(shí)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，以高于等于pc2＋（βe－αee－rt）Ke的價(jià)格或低于等于pc1－（βe－αee－rt）Ke的價(jià)格提供產(chǎn)量。假定潛在進(jìn)入企業(yè)以價(jià)格pc3提供產(chǎn)量yc2，并假定預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)pc3（yc2）yc2－pc2（yc2）yc2恰好等于沉沒(méi)成本（βe－αee－rt）Ke，就有（pm－pc3）和（pm－pc4）（yc2－ym）及（pc4－pc3）（yc2－ym）的消費(fèi)者剩余增加，效率和社會(huì)福利都得到增長(zhǎng)。

圖3 然壟斷環(huán)節(jié)行政壟斷損害效率與社會(huì)福利（2）

三、我國(guó)工業(yè)壟斷行業(yè)行政壟斷危害的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

（一）我國(guó)工業(yè)壟斷行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度與行政壟斷測(cè)度

產(chǎn)業(yè)集中度與國(guó)有化比重是測(cè)度行業(yè)壟斷市場(chǎng)勢(shì)力的基本指標(biāo)。學(xué)界一般采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)前幾家企業(yè)的市場(chǎng)份額表示產(chǎn)業(yè)集中度，用國(guó)有化比重測(cè)度我國(guó)行業(yè)性行政壟斷程度①參見(jiàn)石淑華：《行政壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第87－89頁(yè)；丁啟軍、伊淑彪：《中國(guó)行政壟斷行業(yè)效率損失研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第12期。。

由于我國(guó)自然壟斷行業(yè)基本上由國(guó)有資本控制，而國(guó)有壟斷企業(yè)與政府管制機(jī)構(gòu)之間存在著特殊的利益關(guān)系，因此民營(yíng)企業(yè)既在自然壟斷行業(yè)的自然壟斷環(huán)節(jié)因沉沒(méi)成本高而無(wú)法進(jìn)入，也在非自然壟斷環(huán)節(jié)受到各種隱形障礙的“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”和“表面迎進(jìn)去、實(shí)際推出來(lái)”的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”阻礙②參見(jiàn)佚名：《李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議：聽(tīng)取民間投資政策落實(shí)情況第三方評(píng)估匯報(bào)，研究部署有效落實(shí)引導(dǎo)民間投資激發(fā)活力健康發(fā)展的措施》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月7日。。由于我國(guó)自然壟斷行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有（控股）企業(yè)缺乏對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)和公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，民間資本很難進(jìn)入，因此，國(guó)有化比重指標(biāo)比較好地反映了行業(yè)的行政壟斷程度。本文測(cè)度國(guó)有化比重指標(biāo)采用行業(yè)內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值占該行業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的比重，用Gn表示。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)度，本文使用行業(yè)內(nèi)前5家企業(yè)的市場(chǎng)份額之和表示，企業(yè)市場(chǎng)份額的確定采用企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，計(jì)算公式式（3）中的就是“哈伯格三角形”和“塔洛克四邊形”估計(jì)公式之和。即：②式中（p－p）×y為Harberger提出的壟斷導(dǎo)致社會(huì)福利損失的“哈伯格三角形”估計(jì)公式，（p－p）×y為T(mén)ullock提出的壟斷mcmmcm導(dǎo)致社會(huì)福利損失的“塔洛克四邊形”估計(jì)公式，分別相當(dāng)于本文圖1中的為：

其中，CR5表示行業(yè)內(nèi)前5家企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)占整個(gè)行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的比重，Xi表示第i個(gè)行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)。產(chǎn)業(yè)集中度和國(guó)有化比重的研究樣本按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，采取39個(gè)工業(yè)大類(lèi)行業(yè)的數(shù)據(jù)。國(guó)有化比重測(cè)度采用全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)度采用工業(yè)大中型企業(yè)數(shù)據(jù)。工業(yè)行業(yè)中排名前七位的Gn、CR5測(cè)度結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 工業(yè)壟斷行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度與國(guó)有化程度測(cè)度結(jié)果

表1的7個(gè)工業(yè)行業(yè)中除了煙草制品業(yè)是以稅收為目的而進(jìn)行專(zhuān)賣(mài)的壟斷性行業(yè)以外，其余6個(gè)行業(yè)的行政壟斷與自然壟斷都是重合的。2007年7個(gè)工業(yè)行業(yè)均在51%以上；2009年和2011年只有燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的降至44%左右，煙草制品業(yè)、石油天然氣開(kāi)采業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的均高達(dá)91%以上，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)在68%以上，自來(lái)水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)分別為64%、69.4%，煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)也分別為59.2%、53.6%，表明國(guó)有資本行業(yè)壟斷現(xiàn)象依然嚴(yán)重。從產(chǎn)業(yè)集中度看，7個(gè)行業(yè)中只有石油天然氣開(kāi)采業(yè)的在60%左右，其他行業(yè)的均很低，表明產(chǎn)業(yè)集中度并不高。因此，我國(guó)工業(yè)自然壟斷行業(yè)的壟斷勢(shì)力主要不是來(lái)自產(chǎn)業(yè)集中度提高，而是來(lái)自政府部門(mén)行政手段支持的國(guó)有資本壟斷。

（二）行政壟斷導(dǎo)致的社會(huì)福利和管理費(fèi)用損失估算

根據(jù)Arnold Harberger、Gorden Tullock、Cow ling and Mueller的研究①參見(jiàn)Harberger A C.，Monopoly and resource allocation，American Econom ic Review，Vol.44，No.2，1954，pp.77－87；Tullock G.，The welfare cost of tariffsmonopolies，and theft，Western Economic Journal，Vol.5，No.3，1967，pp.224－232；Cowling K，Dennis C M.，The social cost ofmonopoly power，Economic Journal，Vol.88，No.12，1978，pp.724－748.，社會(huì)福利損失的估算公式為：

式（3）中，π＝（pm－pc）×ym，A是廣告成本，T是來(lái)自壟斷企業(yè)的政府稅收。其中π等價(jià)于銷(xiāo)售利潤(rùn)率和正常利潤(rùn)率之差額與銷(xiāo)售收入的乘積，其中銷(xiāo)售利潤(rùn)率為銷(xiāo)售收入除總利潤(rùn)。對(duì)于正常利潤(rùn)率，本文參照學(xué)界的一般處理方法，采用上市公司平均資本報(bào)酬率來(lái)代替①參見(jiàn)姜付秀，余暉：《我國(guó)行政性壟斷的危害——市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007年第10期；胡得寶：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2012年版，第76－85、93－95頁(yè)。。由于上市公司是各行業(yè)中最優(yōu)秀的公司，用其平均資本報(bào)酬率作為正常利潤(rùn)率是比較合適的，至少不會(huì)高估行政壟斷所造成的社會(huì)福利損失。但壟斷行業(yè)的廣告支出數(shù)據(jù)缺乏，實(shí)際上其壟斷地位也決定了不需要太多的廣告費(fèi)用，因此本文將式（3）中的廣告費(fèi)用設(shè)為零。式（3）中的稅收采用工業(yè)壟斷行業(yè)的稅收數(shù)據(jù)。

有的壟斷行業(yè)并不能保證每年都能獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。Leibenstein指出，壟斷企業(yè)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力而存在X－無(wú)效率，其行為可能偏離成本最小化目標(biāo)，從而導(dǎo)致企業(yè)成本增大而出現(xiàn)虧損②Leibenstein H.，Allocative efficiency vs x－efficiency，American Econom ic Review，Vol.56，No.3，1966，pp.392－415。。這種虧損對(duì)社會(huì)而言是福利損失，因此，本文參照Cow ling and Mueller的處理方法，將虧損導(dǎo)致的凈福利損失看作零，并將企業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)率低于平均資本利潤(rùn)率也設(shè)為零。然后，選取我國(guó)工業(yè)大中型企業(yè)煙草制品業(yè)、石油天然氣開(kāi)采業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、自來(lái)水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)等7個(gè)壟斷行業(yè)作為樣本，采用式（3）進(jìn)行社會(huì)福利損失估算。

行政壟斷使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致效率低下與尋租所發(fā)生的成本支出增加，可以在壟斷企業(yè)財(cái)務(wù)管理費(fèi)用類(lèi)支出增加中得到反映。假定同行業(yè)民營(yíng)企業(yè)的管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比值作為正常比值，則國(guó)有企業(yè)的管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比值高于正常比值的差值部分乘以主營(yíng)業(yè)務(wù)成本就是行業(yè)管理費(fèi)用的損失。

由表2可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)以1978年為基期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)平減，2005－2013年每年工業(yè)內(nèi)部7個(gè)壟斷行業(yè)的社會(huì)福利損失估計(jì)達(dá)828.25億－1850.1億元，占我國(guó)GDP的比重為1.22%－2.89%之間。這些社會(huì)福利大部分沒(méi)有被消費(fèi)者和生產(chǎn)者得到，是純粹的社會(huì)福利損失。同一時(shí)間階段，工業(yè)內(nèi)部7個(gè)壟斷行業(yè)由管理費(fèi)用增大導(dǎo)致的損失每年達(dá)192.65億－378.64億元人民幣，其損失占當(dāng)年GDP的比重在0.22%－0.86%之間。工業(yè)7個(gè)壟斷行業(yè)中，有的行業(yè)即使在虧損年份，管理費(fèi)用也大大高出正常值③例如，經(jīng)過(guò)以1978年為基期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)進(jìn)行平減后，2005年石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)虧損額達(dá)52.42億元，而同年管理費(fèi)用則高出正常值22.42億元。。

表2 2005－2013年工業(yè)內(nèi)部7個(gè)壟斷行業(yè)社會(huì)福利和管理費(fèi)用損失估算

（三）收入分配差距估算

行政壟斷使行業(yè)收入從消費(fèi)者轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者，直接表現(xiàn)為國(guó)民收入初次分配中壟斷行業(yè)就業(yè)人員收入增加。這雖然不是社會(huì)福利的損失，但是損害了消費(fèi)者利益，拉大了壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)就業(yè)人員的收入差距，擴(kuò)大了社會(huì)財(cái)富分配不均。表3顯示，2005－2013年工業(yè)內(nèi)部行政壟斷行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均收入普遍高于工業(yè)全部行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均收入水平。

表3 2005－2013年工業(yè)全行業(yè)與壟斷行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均收入

壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)從業(yè)人員的收入差距擴(kuò)大更加顯著?！吨袊?guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2000年中國(guó)工業(yè)制造業(yè)中城鎮(zhèn)從業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬最低的紡織業(yè)為6398元，最高的煙草加工業(yè)為16591元，兩者比值為1：2.59；到2013年，最低的木材加工及木竹藤棕草制品業(yè)為34303元人民幣，最高的煙草制品業(yè)為118011元人民幣，兩者比值高達(dá)1：3.44。伴隨著行業(yè)收入差距的不斷加大，行業(yè)居民財(cái)富差距的累積效應(yīng)也進(jìn)一步擴(kuò)大，出現(xiàn)了富有者更富有、貧困者相對(duì)更貧困的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象，并形成了一種惡性循環(huán)。

問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，壟斷行業(yè)就業(yè)人員所取得的較高收入，主要不是靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采用高新技術(shù)、革新管理手段、改善服務(wù)質(zhì)量、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、擴(kuò)大產(chǎn)品的市場(chǎng)占有份額而產(chǎn)生的，而是主要靠行政壟斷取得的。一些壟斷行業(yè)即使經(jīng)營(yíng)績(jī)效不好，但就業(yè)人員的收入水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。這是對(duì)社會(huì)福利的不公平分配，不能準(zhǔn)確反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、勞動(dòng)貢獻(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)程度。

四、結(jié)論與建議

本文把沉沒(méi)成本變量引入可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)入障礙模型，并將自然壟斷行業(yè)區(qū)分為自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)，克服了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論關(guān)于沉沒(méi)成本為零假設(shè)不符合自然壟斷領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)狀況的缺陷，也拓寬了自然壟斷行業(yè)行政壟斷危害的理論研究，為民間資本進(jìn)入自然壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)合理性提供了依據(jù)。研究表明，在自然壟斷行業(yè)的非自然壟斷環(huán)節(jié)，只要不存在限制行業(yè)準(zhǔn)入的行政壁壘，潛在進(jìn)入企業(yè)就能對(duì)在位企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使企業(yè)尋求改進(jìn)效率、增加產(chǎn)出的方法，提高全行業(yè)績(jī)效；行政壟斷則嚴(yán)重?fù)p害效率和社會(huì)福利。在自然壟斷環(huán)節(jié)，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益遞增、市場(chǎng)需求曲線處于平均成本曲線遞減區(qū)域時(shí)，在位企業(yè)具有阻礙民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的定價(jià)機(jī)制，這時(shí)為防止在位企業(yè)以壟斷高價(jià)損害效率和社會(huì)福利，就要實(shí)行政府激勵(lì)管制。而當(dāng)自然壟斷環(huán)節(jié)市場(chǎng)需求擴(kuò)大、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益遞減、市場(chǎng)需求曲線處于平均成本曲線遞增區(qū)域時(shí)，不再存在在位企業(yè)阻礙潛在進(jìn)入企業(yè)的條件，只要撤除行政壟斷障礙就能制約在位企業(yè)以壟斷高價(jià)損害效率和社會(huì)福利的行為。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)工業(yè)內(nèi)部7個(gè)壟斷行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度不高，國(guó)有資本比重畸高下的行政壟斷勢(shì)力則很強(qiáng)大。這表明，自然壟斷行業(yè)形成壟斷的根源主要不是不可逾越的技術(shù)原因或規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素，而是行政權(quán)力構(gòu)成的進(jìn)入壁壘。行政壟斷使在位企業(yè)缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力，導(dǎo)致效率低下和社會(huì)福利損失，并出現(xiàn)初次收入分配不公及財(cái)富累積差距持續(xù)擴(kuò)大的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象。因此，自然壟斷行業(yè)提高績(jī)效的關(guān)鍵是突破行政壟斷，改革政府部門(mén)以行政手段滲入自然壟斷領(lǐng)域的制度安排，降低潛在進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)的沉沒(méi)成本，為自然壟斷行業(yè)的可競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)造條件。對(duì)此，本文提出以下建議：

第一，實(shí)行政企分離，形成多元投資主體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。一方面，地方政府、行業(yè)主管部門(mén)與自然壟斷企業(yè)分離，徹底割裂企業(yè)和政府部門(mén)之間的特殊利益關(guān)系，消除不合理的行政保護(hù)和行政特權(quán)，同時(shí)推進(jìn)在位國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革，廣泛吸收民間資本投資入股，加快培養(yǎng)在位企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)能力；另一方面，打破地區(qū)、行業(yè)市場(chǎng)分割體制，清理和修訂限制民間資本進(jìn)入自然壟斷行業(yè)的法規(guī)、規(guī)章和政策性規(guī)定，糾正地區(qū)性歧視待遇和部門(mén)性差別待遇的行政舉措，嚴(yán)格制裁在位企業(yè)的壟斷高價(jià)、掠奪性定價(jià)、搭售、串謀等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，形成民間資本跨省區(qū)、跨行業(yè)流動(dòng)及公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

第二，進(jìn)行多層次的制度變革，降低民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的沉沒(méi)成本。首先，進(jìn)一步從自然壟斷行業(yè)中剝離出競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)的非自然壟斷環(huán)節(jié)或業(yè)務(wù)，制止壟斷企業(yè)在自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)間采取交叉補(bǔ)貼（Cross－subsidies）等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使自然壟斷行業(yè)中具有競(jìng)爭(zhēng)性潛質(zhì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)充分發(fā)揮作用，形成潛在進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。然后，根據(jù)自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)需求狀況、預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與沉沒(méi)成本的大小，積極為潛在進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件：一是對(duì)于市場(chǎng)需求擴(kuò)大、預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大于或等于沉沒(méi)成本的自然壟斷環(huán)節(jié)，解除政府不當(dāng)管制形成的行政壟斷障礙，降低由于政府行政干預(yù)所致的進(jìn)入成本，同時(shí)通過(guò)減少交易成本、為投資形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化和出售創(chuàng)造條件等途徑降低沉沒(méi)成本；二是對(duì)于市場(chǎng)需求擴(kuò)大、預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)小于沉沒(méi)成本但并非全部投資形成沉沒(méi)成本的自然壟斷環(huán)節(jié)，將行業(yè)中主要的沉沒(méi)成本與其他成本隔離，由政府負(fù)責(zé)其形成主要沉沒(méi)成本部分的投資，或?qū)@部分形成沉沒(méi)成本的投資采取財(cái)政、稅收、土地、價(jià)格、信貸等政策支持措施；三是對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益遞增、市場(chǎng)需求量處于平均成本遞減區(qū)域，或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益遞減、市場(chǎng)需求量處于平均成本遞增區(qū)域但成本次可加性特征顯著的自然壟斷環(huán)節(jié)，民營(yíng)企業(yè)確實(shí)因沉沒(méi)成本過(guò)大而難以進(jìn)入或者不適宜進(jìn)入直接競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，則由管制機(jī)構(gòu)對(duì)在位企業(yè)實(shí)行價(jià)格和產(chǎn)量“雙控”，采取激勵(lì)管制或間接競(jìng)爭(zhēng)的方式，如利潤(rùn)分享管制、價(jià)格上限管制、標(biāo)桿管制、壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)招投標(biāo)等等；四是對(duì)技術(shù)進(jìn)步、管理方式改進(jìn)和市場(chǎng)需求變動(dòng)等因素引起的自然壟斷特性趨于消失、沉沒(méi)成本等進(jìn)入障礙因素不斷減少的自然壟斷環(huán)節(jié)，政府管制政策及時(shí)做出調(diào)整，重心逐步轉(zhuǎn)向完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

第三，改革收入分配體制，降低就業(yè)人員收入差距。在突破行政壟斷和引入民間資本競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，改革壟斷行業(yè)在位國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)上繳和分配機(jī)制，健全其營(yíng)運(yùn)成本特別是管理費(fèi)用監(jiān)督制度，降低壟斷所形成的不合理的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和成本，控制壟斷行業(yè)的高收入，同時(shí)以政府稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼和政策性資金支持等多種方式促進(jìn)低收入但符合產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展方向的行業(yè)就業(yè)人員的收入增長(zhǎng)。這種收入分配制度的改革本質(zhì)上是一種卡爾多－?？怂垢倪M(jìn)式的變革。從短期看，它會(huì)產(chǎn)生社會(huì)消費(fèi)群體受益總量高于壟斷行業(yè)既得利益群體受損總量的效應(yīng)，改善壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)就業(yè)人員之間的收入分配不公和財(cái)富累積差距；從長(zhǎng)期看，它會(huì)形成資源配置效率和使用效率增長(zhǎng)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)各類(lèi)群體福利持續(xù)增長(zhǎng)。□

（責(zé)任編輯：石洪斌）

F423.3

A

1007－9092（2015）05－0071－08

2015－08－20

陳時(shí)興，中共浙江省委黨校教授，博士，“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”研究人員，主要研究方向?yàn)樨?cái)政金融、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民間投資發(fā)展機(jī)制、路徑與政策研究”（編號(hào)：10AZD018）。