辛 鋒，楊獻(xiàn)南，支 強(qiáng)

(1.忻州師范學(xué)院體育系，山西忻州 034000;2.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，福建福州 350108)

倫敦奧運會中國體育代表團(tuán)以境外獲得38枚金牌、27枚銀牌、23枚銅牌的戰(zhàn)績結(jié)束了本屆奧運之旅。中國游泳隊更是以5金2銀3銅共10枚獎牌的成績實現(xiàn)了中國游泳史的新突破，其獲得的金牌、獎牌對中國體育代表團(tuán)的貢獻(xiàn)率分別達(dá)13.6%、12%。盡管中國游泳隊所取得的成績令人振奮，并創(chuàng)造了許多新的世界紀(jì)錄和奧運會紀(jì)錄，但縱觀中國游泳隊在近6屆奧運會上的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其總體競技水平起伏波動性較大，而部分項目競賽成績卻有逐步提高的發(fā)展態(tài)勢。面對2016年里約熱內(nèi)盧奧運會，中國游泳隊如何保持并力爭取得更輝煌的成績，任重而道遠(yuǎn)。因此，本研究以近6屆奧運會各國游泳項目所獲獎牌數(shù)為根據(jù)，以比較優(yōu)勢理論為分析工具，探討我國與世界強(qiáng)國游泳優(yōu)勢項目群的重疊與分散程度，以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，找出發(fā)展的新盲點與新空間，爭取在2016年奧運會中交出一份滿意的答卷。

1 第25～30屆奧運會中國游泳隊獲得獎牌及名次分析

奧運會是展現(xiàn)世界競技體育實力的最高舞臺，是最高級別的體育盛會，其金牌與獎牌榜不僅能夠客觀、真實、清晰地反映出各國以及運動員的競技水平和競爭實力，還是衡量其對奧林匹克體育運動項目貢獻(xiàn)的標(biāo)尺。從表1可知，近6屆奧運會中國游泳隊獲得12金、14銀、7銅共33枚獎牌，但相比于美國、澳大利亞等世界游泳強(qiáng)國，差距仍較為明顯。20世紀(jì)90年代隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，中國體育事業(yè)也得到了前所未有的發(fā)展。1992年巴塞羅那奧運會，中國游泳軍團(tuán)以4金5銀的戰(zhàn)績收官，對中國奧運軍團(tuán)的貢獻(xiàn)率達(dá)16.67%，實現(xiàn)了新的歷史性的突破。1996年亞特蘭大奧運會，中國游泳健兒以1金3銀2銅的成績結(jié)束了本屆奧運之旅，成績開始下滑。2000年悉尼奧運會上，中國游泳隊遭遇滑鐵盧，跌到了歷史最低谷，獎牌榜位列末席。2004年雅典奧運會，成績有所回升，以1金1銀的成績位列第10位。2008年北京奧運會，作為東道主的中國游泳隊并沒有取得預(yù)期成績，僅以1金3銀2銅的成績結(jié)束比賽，獎牌榜排名有所進(jìn)步，位列第6位。2012年倫敦奧運會，中國游泳隊經(jīng)過奮力拼搏，以5金2銀3銅共10枚獎牌完美收官，獎牌榜高居第二位，無論是金牌還是獎牌數(shù)量，都達(dá)到了歷史巔峰，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。從近6屆奧運會游泳總體發(fā)展態(tài)勢來看，中國游泳隊經(jīng)歷了“高潮—低谷—高潮”的“V型”發(fā)展脈絡(luò)(表1)。

表1 第25～30屆奧運會中國游泳隊獲得獎牌及名次分布表

2 第25～30屆奧運會世界游泳運動強(qiáng)國分布及優(yōu)勢項目群的界定

2.1 游泳運動強(qiáng)國分布

根據(jù)研究的實際需要，首先梳理了各參賽國在6屆奧運會中所獲的獎牌數(shù)量，然后設(shè)置金牌、銀牌、銅牌的權(quán)重，即分別按6:3:1進(jìn)行。這樣設(shè)置權(quán)重是出于:1)簡單、易行，計算方便;2)設(shè)置統(tǒng)一權(quán)重可將數(shù)據(jù)無綱量化，使比較更具客觀性;3)出于各參賽國對金牌的重視，特賦值6分，而銀牌、銅牌的賦值分別為3分、1分。通過對各參賽國的獎牌統(tǒng)計，得出奧運會世界游泳7強(qiáng)國分布(表2)。20世紀(jì)90年代以來，隨著世界科技的發(fā)展，時代的進(jìn)步，對競技運動投入的不斷增加，以及運動訓(xùn)練的科學(xué)化水平不斷增強(qiáng)，世界泳壇格局也發(fā)生了巨大變化。由表2可知，世界泳壇公認(rèn)的第一集團(tuán)仍為美國，其地位仍未撼動。但是，以往被認(rèn)為出于第一集團(tuán)的澳大利亞隊成績有所下滑，成為第二梯隊。而我國在上世紀(jì)90年代，游泳成績一直排在世界前列，但在20世紀(jì)末21世紀(jì)初成績下滑嚴(yán)重，從2004年雅典奧運會之后，我國游泳隊的戰(zhàn)績頗豐，并且出于一種迅速上升的發(fā)展態(tài)勢，至2012年倫敦奧運會，我國成為第二個一屆奧運會奪取10枚游泳獎牌的國家，數(shù)量上已趕超澳大利亞。但我們也應(yīng)該看到，美國仍以總積分673分高居榜首，而澳大利亞則以260分位居第二，其差距仍很明顯。

表2 第25～30屆奧運會世界游泳7強(qiáng)國分布及積分

2.2 優(yōu)勢項目群界定

比較優(yōu)勢理論前期被稱為比較優(yōu)勢貿(mào)易理論，其原則是“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”。比較優(yōu)勢理論是將某個區(qū)域的資源、資本、勞動力以及市場消費等情況，在一個大的區(qū)域或全國范圍內(nèi)與之進(jìn)行比較，探明相對于其他區(qū)域的本區(qū)域優(yōu)勢部門［1］。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，兩個區(qū)域之間，其勞動生產(chǎn)率的差異并非在任何產(chǎn)品上都是等同的。一個國家或區(qū)域在某個商品上具有絕對優(yōu)勢時，則應(yīng)集中生產(chǎn)這種絕對優(yōu)勢較大的商品;若是一個國家或區(qū)域在某個商品上處于絕對劣勢狀態(tài)時，則應(yīng)集中生產(chǎn)某種劣勢相對較小的商品，進(jìn)而通過國際間的貿(mào)易往來，流通商品，使商品流通國家或區(qū)域都能節(jié)省財力、物力和人力，進(jìn)而從中獲益。而為了能夠找出一個區(qū)域的比較優(yōu)勢，需要將其放到一個更大區(qū)域內(nèi)綜合比較人力、物力、財力以及市場需求等因素后，探明其比較優(yōu)勢所在。而在競技體育中，如何才能找到某個國家在一個更大區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢呢?其運動項目的比較優(yōu)勢又是怎樣確定的呢?對于這些問題前人已有所涉及。有研究表明，各競技單位之間，其競技實力的制約與反制越是構(gòu)建競技體育比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)。在制約與反制約的較量過程中，如果某個競技單位在某一運動項目上具有較強(qiáng)的反制約能力，并且其他競技單位對其具有較弱的制約能力，那么，該競技單位的這個項目就會表現(xiàn)出較強(qiáng)的競技實力，進(jìn)而與其他競技單位相比，這個競技單位的該項目就具有競爭優(yōu)勢，因為是基于比較而產(chǎn)生的優(yōu)勢，故將其成為“比較優(yōu)勢”。比較優(yōu)勢理論主要是研究各競技單位之間競爭格局的方法與理論［2］。

綜上，不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是競技體育中的比較優(yōu)勢理論，他們都是將某一區(qū)域放到一更大區(qū)域里加以考慮。因此，對于世界游泳的7大強(qiáng)國也應(yīng)放到比其更大范圍內(nèi)進(jìn)行探討，除了這7個競技單位之外，還應(yīng)包括世界其他各競技單位。為了更好的分析世界游泳強(qiáng)國各競技單位在6屆奧運會中的游泳比賽項目比較優(yōu)勢，特引入巴拉薩(Balassa)提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，顯性比較優(yōu)勢指數(shù)又稱之為出口績效指數(shù)，它是分析一個國家或地區(qū)的某一種產(chǎn)品是否具有比較優(yōu)勢常采用的一個指標(biāo)，指一個國家或地區(qū)的某種出口商品占其出口總值的比重與世界該類商品占世界出口總值的比重二者之間的比值，它反映了在世界商品出口貿(mào)易中，該地區(qū)或國家的某種產(chǎn)品的綜合競爭能力。當(dāng)RCA＞1時，表明該國家或地區(qū)的此種商品具有比較優(yōu)勢;若0＜RCA＜1，則該國家或地區(qū)的此種商品不具有比較優(yōu)勢。RCAef=(Xef/Xet)/(Xwf/Xwt)是其計算公式，這里的RCAef表示e國中第f類商品的比較優(yōu)勢指數(shù);Xef表示第e國第f類產(chǎn)品的出口值;Xet表示第e國所有產(chǎn)品的出口總值;Xwf表示世界第f類產(chǎn)品的出口總值;Xwt表示世界所有產(chǎn)品的出口總值。

同樣，游泳各項目群的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)RCAik，指某個國家在某一游泳項目群得分占其游泳項目群總分的份額與該項目群所設(shè)總分值占游泳所有項目群所設(shè)總分值份額的比值。它反映某個國家或地區(qū)該游泳項目群的顯性比較優(yōu)勢。其計算公式:RCAik=(Xik/Yi)/(Pik/Qi)，其中，i=25、26、27、28、29、30;k= 蛙泳、蝶泳、仰泳、短距離自由泳、中長距離自由泳、短距離混合泳、中長距離混合泳。公式中RCAik表示某國在i屆比賽中第k項目群上的比較優(yōu)勢指數(shù)(表3)，Xik表示某國k項目群上的得分;Yi表示某國在i比賽中所有游泳項目群的總得分;Pik表示在比賽中k項目群上所設(shè)分值;Qi表示在比賽中所有游泳項目群所設(shè)總分值。將公式變形可得 RCAik=(Xik/Pik)(Qi/Yi)，其中Xik/Pik為絕對優(yōu)勢指數(shù)。由于各競技單位比較優(yōu)勢指數(shù)不同，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Ρ容^優(yōu)勢指數(shù)的劃分方法，可作如下設(shè)定:當(dāng)RCA均值＞1時，表明某國在該項目群上具有顯性比較優(yōu)勢，其值越大，比較優(yōu)勢越大;當(dāng)0＜RCA均值＜1時，表明某國在該項目群上不具有顯性比較優(yōu)勢。由于本研究只是研究我國的優(yōu)勢項目群，故在此不考慮不具有顯性比較優(yōu)勢的項目群。由表3可知，美國游泳各優(yōu)勢項目群及其比較優(yōu)勢程度:仰泳＞短距離混合泳＞蝶泳＞短距離自由泳;澳大利亞:中長距離自由泳＞蝶泳＞短距離混合泳;俄羅斯:仰泳＞短距離自由泳;法國:仰泳＞短距離自由泳＞中長距離自由泳;荷蘭:短距離自由泳;日本:蛙泳＞仰泳;中國:蝶泳＞短距離自由泳。

為了檢驗該劃分方法的科學(xué)性與有效性，特采用SPSS16.0(英文版)中的皮爾森相關(guān)系數(shù)法對構(gòu)成顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的各個指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，由表4可知，顯性比較優(yōu)勢指數(shù)各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)較小，其顯著性水平sig均小于0.05，表明各指標(biāo)的獨立性較好，能獨立反映不同信息，四個指標(biāo)能從不同的角度提供個體信息，因此，利用這四個指標(biāo)評定世界游泳強(qiáng)國各優(yōu)勢項目群的比較優(yōu)勢具有科學(xué)性及有效性。

3 我國與世界游泳強(qiáng)國優(yōu)勢項目群的動態(tài)比較

3.1 我國與世界游泳強(qiáng)國內(nèi)部各優(yōu)勢項目群的動態(tài)比較

從表3可以看出，我國游泳優(yōu)勢項目主要是短距離自由泳與蝶泳，在短距離自由泳項目群中，美國、俄羅斯、法國、荷蘭與我國競技實力相當(dāng)，而美國和澳大利亞在蝶泳項目群上具有與我國相比擬的競爭優(yōu)勢。其中，優(yōu)勢項目群與美國重疊最多，與日本重疊最少，蝶泳是與其他游泳強(qiáng)國重疊最少的項目群。從圖1可以看出，近6屆奧運會我國游泳各優(yōu)勢項目的動態(tài)變化，第25屆:蝶泳＞短距離自由泳;第26屆:短距離自由泳＞蝶泳;第27屆:短距離自由泳=蝶泳;第28屆:短距離自由泳＞蝶泳;第29屆:蝶泳＞短距離自由泳;第30屆:蝶泳＞短距離自由泳，從這一歷史發(fā)展軌跡來看，我國游泳優(yōu)勢項目群有逐漸向蝶泳方向發(fā)展的態(tài)勢，自雅典奧運會之后，我國游泳運動在一度低迷之后而又重新崛起，此為一大轉(zhuǎn)折點，也就是從這時開始，我國蝶泳項目群迅速發(fā)展，逐漸超過短距離自由泳，形成顯著地比較優(yōu)勢。但是，蝶泳項目群的比較優(yōu)勢指數(shù)波動幅度較短距離自由泳大，表現(xiàn)出一定的不穩(wěn)定性。根據(jù)圖2、圖3，美國蝶泳項目群的比較優(yōu)勢指數(shù)自第26屆奧運會之后穩(wěn)中有升，而在第30屆奧運會卻表現(xiàn)出下滑態(tài)勢，其仰泳及短距離混合泳項目群呈現(xiàn)出波浪式發(fā)展態(tài)勢。游泳一直是澳大利亞的強(qiáng)勢項目，但在蝶泳項目群上，其表現(xiàn)卻越來越不盡人意，從第26屆奧運會之后一直處于下滑狀態(tài)，到倫敦奧運會澳大利亞已基本失去蝶泳項目群的顯性優(yōu)勢，總體上看，澳大利亞除短距離混合泳項目群外，其余均處于下滑態(tài)勢。顯然，澳大利亞蝶泳項目群比較優(yōu)勢的衰退，而美國蝶泳項目群也有著穩(wěn)中遞減趨勢，這就為我國蝶泳項目群的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。由圖4可知，俄羅斯在此項目群上卻表現(xiàn)出極大地不穩(wěn)定，波動起伏性較高，并且有逐漸向仰泳項目群轉(zhuǎn)移的趨勢。由圖5、圖6可以看出，法國短距離自由泳項目群自第27屆奧運會之后一直處于上升階段，其仰泳卻一直呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，直至跌入最低谷;荷蘭只有短距離自由泳是優(yōu)勢項目，從其發(fā)展曲線可以看出，荷蘭短距離自由泳項目群具有強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，經(jīng)歷一個“快速上升—緩慢上升”的發(fā)展歷程。

表3 世界游泳強(qiáng)國優(yōu)勢項目群劃分及比較優(yōu)勢指數(shù)情況表

表4 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)各指標(biāo)之間的相關(guān)程度及顯著性水平

3.2 我國與世界游泳強(qiáng)國間各優(yōu)勢項目群的動態(tài)比較

比較優(yōu)勢指數(shù)只能反映各競技單位內(nèi)部各游泳項目群的競爭優(yōu)勢程度，它是一個衡量某個項目群優(yōu)勢大小的定量化指標(biāo)。但是這個指標(biāo)卻不能反映各競技單位之間競爭優(yōu)勢的直接比較。然而，絕對優(yōu)勢指數(shù)可以直接進(jìn)行國與國之間的比較，反映各國在某屆奧運會該項目群的絕對實力或競爭水平。由表5可知，近6屆奧運會中，我國在短距離自由泳及蝶泳項目群上的絕對優(yōu)勢水平呈現(xiàn)出波動狀態(tài)，這是我國游泳隊整體實力發(fā)展的真實寫照。由圖7可知，在第25屆奧運會中，我國蝶泳項目群絕對優(yōu)勢與美國相當(dāng)，但隨后卻一度下滑，跌入低谷，連續(xù)兩屆奧運會沒有突破“零”獎牌的無奈，而在28屆奧運會之后，我國蝶泳項目群絕對優(yōu)勢指數(shù)迅速上升，澳大利亞卻呈現(xiàn)出一度下滑的發(fā)展態(tài)勢，而美國絕對優(yōu)勢指數(shù)依然穩(wěn)定在0.3-0.4之間，其霸主地位不可撼動。澳大利亞蝶泳項目群的衰退，為我國蝶泳項目群的發(fā)展提供了更大的空間。反觀短距離自由泳項目群，此項目群包含的項目最多，這就意味著競爭會越發(fā)激烈。我國的競爭對手較多，主要是美國、俄羅斯、法國、荷蘭，從圖8可以看出，近6屆奧運會中，美國短距離自由泳項目群絕對優(yōu)勢指數(shù)雖不穩(wěn)定，但其波動性較小，第26屆奧運會其絕對優(yōu)勢指數(shù)竟達(dá)0.37，顯示出強(qiáng)大的競爭力。俄羅斯自第25屆奧運會達(dá)到巔峰后一路下滑，跌至低谷后一直保持在低水平線上發(fā)展。法國自2000年悉尼奧運會之后，成為一支發(fā)展勢頭良好的游泳勁旅，其短距離自由泳項目群的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)，呈現(xiàn)出逐漸上升的發(fā)展態(tài)勢。荷蘭短距離自由泳項目群的絕對優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的發(fā)展趨勢，在第27屆奧運會與美國相當(dāng)，而北京奧運會跌入低谷，之后開始回升，對我國短距離自由泳項目群的發(fā)展產(chǎn)生巨大的沖擊。通過上述分析，我國短距離自由泳項目群的發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，除俄羅斯發(fā)揮不穩(wěn)定之外，其他三國都表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭力，中國游泳隊要想在此項目群上繼續(xù)有所突破，不但要加強(qiáng)訓(xùn)練力度，還應(yīng)更新訓(xùn)練理念。

圖1 第25～30屆奧運會中國游泳優(yōu)勢項目群比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖2 第25～30屆奧運會美國游泳優(yōu)勢項目比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖3 第25～30屆奧運會澳大利亞游泳優(yōu)勢項目群比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖4 第25～30屆奧運會俄羅斯游泳優(yōu)勢目群比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖5 第25～30屆奧運會法國游泳優(yōu)勢項目群比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖6 第25～30屆奧運會荷蘭游泳優(yōu)勢項目群比較優(yōu)勢指數(shù)變化曲線

圖7 世界游泳強(qiáng)國蝶泳項目群發(fā)展態(tài)勢

圖8 世界游泳強(qiáng)國短距離自由泳項目群發(fā)展態(tài)勢

表5 世界游泳強(qiáng)國各優(yōu)勢項目群絕對優(yōu)勢指數(shù)情況表

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 第25～30屆奧運會我國游泳隊經(jīng)歷了“高潮—低谷—高潮”的“V型”發(fā)展脈絡(luò)。各游泳強(qiáng)國不同優(yōu)勢項目群其比較優(yōu)勢指數(shù)亦不同。美國優(yōu)勢項目群的比較優(yōu)勢程度:仰泳＞短距離混合泳＞蝶泳＞短距離自由泳;澳大利亞:中長距離自由泳＞蝶泳＞短距離混合泳;俄羅斯:仰泳＞短距離自由泳;法國:仰泳＞短距離自由泳＞中長距離自由泳;荷蘭:短距離自由泳;日本:蛙泳＞仰泳;中國:蝶泳＞短距離自由泳。

4.1.2 優(yōu)勢項目群與美國重疊最多，與日本重疊最少;蝶泳是與其他游泳強(qiáng)國重疊最少的項目群。從各強(qiáng)國蝶泳項目群發(fā)展態(tài)勢來看，美國呈現(xiàn)出穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，其地位不可撼動，而澳大利亞卻呈現(xiàn)出逐漸下滑的發(fā)展態(tài)勢。在短距離自由泳項目群中，美國、俄羅斯、法國、荷蘭與我國競技實力相當(dāng)。

4.1.3 在短距離自由泳項目群上，美國的絕對優(yōu)勢指數(shù)雖不穩(wěn)定，但其波動性較小。俄羅斯卻一直處于低水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)。法國和荷蘭發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，其絕對優(yōu)勢指數(shù)一直攀升，成為我國該項目群發(fā)展的主要競爭對手。

4.2 建議

4.2.1 在發(fā)展競技游泳運動時可適當(dāng)向蝶泳項目傾斜。從世界范圍內(nèi)來看，在蝶泳項目上雖然美國的競爭優(yōu)勢比較明顯，但是其他游泳強(qiáng)國競爭優(yōu)勢呈弱化趨勢，尤其是澳大利亞最為明顯，這就為蝶泳項目在我國的發(fā)展提供了有利的契機(jī)，因此，為了在第31屆奧運會上有更多、更大的突破，可將蝶泳項目設(shè)為下屆奧運會重點發(fā)展項目。

4.2.2 避敵鋒芒，取敵弱點。縱觀歷屆奧運會游泳競爭實力的發(fā)展變化，雖然美國游泳競爭的總體實力有下滑趨勢，但其在世界泳壇領(lǐng)域的霸主地位可能在很長時間內(nèi)不會動搖，而其他國家的游泳競爭實力卻呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，如澳大利亞、法國、荷蘭等。因而，在制定下屆奧運奪牌計劃時可有意識的避開美國勁旅，有針對性的從其他國家尋找新盲點，爭取主動，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

4.2.3 由于本文僅著眼于近6屆奧運會的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用這些有限的數(shù)據(jù)來推演我國游泳優(yōu)勢項目群雖然在一定程度上可以說明問題，但是由于優(yōu)勢項目群是在長期積累過程中所形成，受到眾多因素的影響，諸如天才運動員、教練員、后備人才厚度以及相關(guān)政策等，所以在推演時有一定的局限性，后續(xù)研究可建立多因素評價模型進(jìn)行綜合評價與判斷，使得研究更具全面性和準(zhǔn)確性。

［1］孫久文.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)實證研究—結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京:中國工業(yè)出版社，1995.

［2］羅智.比較優(yōu)勢理論在競技體育中的應(yīng)用［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2008(1):21-25.

［3］中國奧委會官方網(wǎng)站.http://www.olympic.cn.，2014-08-24.

［4］搜狐體育官網(wǎng).http://sports.sohu.com，2014-08-27.

［5］網(wǎng)易體育官網(wǎng).http://sports.163.com，2014-10-11.

［6］國際游泳聯(lián)合會官網(wǎng).http://www.fina.org，2014-10-11.

［7］黃文敏，張揚文.北京奧運會中國獎牌統(tǒng)計分析及特點研究［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報，2009，21(1):22-23.

［8］李智.世界游泳競標(biāo)賽發(fā)展分析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2012(11):50-51.

［9］高捷.我國高水平女子200m蝶泳運動員技術(shù)特征的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37(6):108-113.

［10］焦裕平.我國游泳運動的發(fā)展方向分析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2014(2):75-78.

［11］陳林會.我國奧運基礎(chǔ)大項發(fā)展難以實現(xiàn)突破的根源分析［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2014，40(3):29-33.