張 兵

(鹽城師范學(xué)院體育學(xué)院，江蘇鹽城 224002)

足球是我國體育發(fā)展中的老大難問題，不論是原有的專業(yè)隊體制，還是隨后的職業(yè)化實踐，都沒有取得實質(zhì)性突破，相反近年卻呈現(xiàn)下滑之勢。如何推進我國足球健康快速發(fā)展，成為困擾政界、學(xué)界及社會各界的重要難題。學(xué)理上，解答該難題必然涉及我國足球發(fā)展的機制選擇問題。而在當前足球職業(yè)化、市場化趨向明確的背景下，我國足球發(fā)展機制實質(zhì)上已然清晰。然其連帶的足球職業(yè)化發(fā)展是否就應(yīng)該摒棄政府效用的發(fā)揮，轉(zhuǎn)而參照西方依賴職業(yè)足球市場引領(lǐng)范式達成，或者進一步講一旦承認政府價值，如何發(fā)揮政府的作用，卻成為現(xiàn)實問題。本研究即是基于該問題提出，借助經(jīng)濟社會學(xué)理論在政府與市場關(guān)系理論體系內(nèi)，解答我國職業(yè)足球發(fā)展實踐中是否需要政府強力幫扶問題，并提出如何合理應(yīng)用政府之手推進我國職業(yè)足球發(fā)展之策，以完善認識，服務(wù)實踐。

1 政府與市場的張力:當前我國職業(yè)足球發(fā)展中的問題顯現(xiàn)

政府作為一種社會構(gòu)建物，從其源起開始就具有區(qū)別于其他社會事物的特質(zhì)，被賦予更多職能與期望。正是在該意義下，政府與經(jīng)濟、社會，乃至體育發(fā)展關(guān)系的議題才會成為理論界無法逃避的課題?，F(xiàn)存的理論中，往往認為正是由于政府力量的介入才使得體育從源起的游戲，變?yōu)楫斚抡喂ぞ摺：虑诮淌?2004)就曾指出“政府的介入改變了體育的歷史，對近現(xiàn)代體育的形成和發(fā)展具有重大意義”［1］?；氐阶闱蝾I(lǐng)域，19世紀中后期足球運動項目在西方出現(xiàn)，顯然是與當時西歐國家制度的先發(fā)性有關(guān)，背離工業(yè)革命及其后城鎮(zhèn)化推進政策的實踐，無集聚的人群和溫飽等問題的解決，足球這種運動形式能否出現(xiàn)都成疑。而后在西方經(jīng)濟文化政策氛圍中，足球運動順應(yīng)性的向市場化靠攏，成為聯(lián)系廠商與社會大眾的重要紐帶，并在上個世紀80年代成就其經(jīng)濟帝國與第一運動的神話。當然，一旦與經(jīng)濟“沾上邊”，足球與政府之間的關(guān)系就迅速復(fù)雜化了。即關(guān)于政府與足球發(fā)展的議題中間被經(jīng)濟(市場)所“割裂”，足球發(fā)展的問題不再是單向度政府的問題，而變?yōu)槿绾卧谡c市場之間進行理性選擇的問題。

在職業(yè)體育如火如荼迅速蔓延的現(xiàn)代社會，背離經(jīng)濟(市場)去談?wù)撟闱虬l(fā)展是不合時宜的。是基于自身發(fā)展也好，還是順應(yīng)時代潮流也罷，我國于上個世紀90年代開啟了足球的職業(yè)化改革歷程。如果將我國職業(yè)化改革定位于關(guān)于足球發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變歷程，其主旋律就是“官進民退”，認同社會化、市場化機制，讓市場發(fā)揮更大作用，是該改革的本質(zhì)指向。明晰了上述邏輯，基于政府與市場關(guān)系去考察我國職業(yè)足球發(fā)展實際還必需從我國職業(yè)足球源起邏輯談起。

源起于舉國體制的我國足球職業(yè)化改革，實質(zhì)上就是對原有單純依賴政府發(fā)展足球的發(fā)展方式進行變革，強化社會、市場參與我國足球的發(fā)展，從而建構(gòu)適合我國的足球發(fā)展之路。當然，該改革實踐是有其特定的時代背景，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)需要為該改革提供了基本指向，而關(guān)于政府改革的議題則成為該改革的邏輯路徑。事實上，在行政學(xué)理論體系中，政府天生就為解決公共問題而來的，政府的基本職責即是提供公共品或公共服務(wù)。在進入近代社會以前，政府以其獨有的合法性的壟斷暴力為后盾，主導(dǎo)著社會其他相關(guān)組織的發(fā)展，代理著權(quán)力的存在。但是，當西方社會進入市民社會、并以市場經(jīng)濟為助推方式運行時，政府這種人類最得意的設(shè)計也出現(xiàn)了問題，甚至到了20世紀80年代公共選擇理論那里，原有政府立根之本都變成值得懷疑之處。就其緣由在于，政府傳統(tǒng)主導(dǎo)模式下存在的官僚作風及其事后內(nèi)部監(jiān)督的低效性，在市場的高效、充滿競爭活力映襯下被無限放大，于是，對政府機制的重新反省成為現(xiàn)實訴求。而在此背景下，減少政府干預(yù)，充分發(fā)揮市場在基礎(chǔ)性資源配置中的效用成為應(yīng)然選擇。反映到足球領(lǐng)域，當外周環(huán)境中，足球職業(yè)化、商業(yè)化紅火運行，這種既賺錢又得面子的買賣確實誘惑力巨勝。現(xiàn)實中，我國舊有舉國體制的弊端逐漸為社會所認識，改變眾多不適應(yīng)即意味著改革。然當我們自己也搞起了職業(yè)足球，卻發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不是那么回事，察其現(xiàn)狀極易發(fā)現(xiàn)，我國職業(yè)足球中微觀領(lǐng)域始終有政府的影子，而宏觀環(huán)節(jié)市場又總是躍躍欲試力圖插手，致使我國職業(yè)足球出現(xiàn)政府與市場關(guān)系割裂的局面。誠然，職業(yè)足球從組織形態(tài)上看，是競技體育的市場化、商業(yè)化運行樣式，其中市場發(fā)揮決定性作用是其基本特征。這也就意味著職業(yè)足球運作的組織細胞的企業(yè)樣式，運行機制的核心是遵循市場公平競爭的規(guī)定性，以創(chuàng)造財富賺錢為最終目標。反觀我國轉(zhuǎn)軌而來的職業(yè)足球，市場主體的資源與權(quán)力都是政府讓渡的，實現(xiàn)向市場化轉(zhuǎn)化過程中，政府介入成為一種必然?，F(xiàn)實中，不論是足球運動管理中心、足球協(xié)會，或者是中超公司等等，其背后都帶有行政事業(yè)型的特征，其背后的資源、資產(chǎn)帶有事業(yè)型單位資產(chǎn)(或者說國有資產(chǎn))的本質(zhì)規(guī)定性，進入職業(yè)聯(lián)賽經(jīng)營中，難免不會產(chǎn)生職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)上的混亂狀況，呈現(xiàn)公私套嵌的模糊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅帶來市場經(jīng)營活動中主體間力量的不均等，使得市場主體在職業(yè)足球經(jīng)營中話語權(quán)不夠;而且市場運行中又往往呈現(xiàn)軟預(yù)算約束狀況，市場主體自身不成熟，尋租行為的沖動和可能時有發(fā)生，此時就需要政府代理著國家權(quán)力在足球領(lǐng)域中的存在，然這種存在遵循政府行為范式運作職業(yè)足球往往伴隨“管理層急于求成的功利心態(tài)”和“冒進機會主義行為”［2］，損害市場主體的利益，更為關(guān)鍵的是市場基礎(chǔ)性作用(乃至決定性作用)無從發(fā)揮。如此背景下，作為市場主體就不自覺的萌發(fā)謀求參與治理的念想，中超元年的“G7革命”以及恒大的“揭竿而起”都反映了市場主體力主參與宏觀治理的沖動。而在改革推進的征途上，當改革陣痛影響了政府及其相關(guān)利益代理者的切身利益時，政府就會延緩改革甚至阻礙改革的進一步推進，成為市場發(fā)展的阻力。事實上，政府偏好的公共性和市場偏好的經(jīng)濟性本身就存在內(nèi)在的矛盾。當然，這種矛盾在我國職業(yè)足球發(fā)展中顯得尤為明顯，政府勢力太大，市場話語權(quán)太小，堅持以市場為導(dǎo)向的足球改革實踐，在利益不對等的狀況下博弈，其結(jié)果自然是導(dǎo)向政府一方，政府即當“法官”又當“律師”，即強調(diào)市場的決定性作用又在現(xiàn)實行為上壓制這種作用，使得職業(yè)足球按照政府規(guī)定的路徑在“扭曲”行走。

反觀國外，發(fā)達國家的足球大多是“散養(yǎng)”的，走大眾化路徑、讓市場發(fā)揮主導(dǎo)作用是它們廣泛采用的做法。而我國“現(xiàn)有舉國體制對于中國足球來說不好使，不可能靠抓‘點’出成績”［3］，因為“這些集體球類項目，只有基礎(chǔ)大，才能尖子尖”［4］。順此思路，自然易于形成依賴政府機制可以搞定“小眾”項目而很難搞好足球這樣的“大眾”項目。于是，推進足球等“大眾”項目的發(fā)展必須將其推向社會，而不是“圈養(yǎng)”在政府的“籮筐”中。而現(xiàn)在我國推進的足球職業(yè)化就是謀求通過市場機制來實現(xiàn)我國足球發(fā)展之策，言下之意打翻政府的“籮筐”束縛，是職業(yè)足球發(fā)展應(yīng)然選擇。而與此類同的是，在當今社會，與主權(quán)國政府“四處碰壁”、尋求改革不同的是，有一些“超政府主體”卻“八面玲瓏”，國際足聯(lián)即是這樣的組織。作為社會組織的國際足聯(lián)成功掌控了足球這一“巨無霸”的關(guān)鍵即是遵循市場規(guī)律運行，尋求利益最大化，期間涉及反對政府介入是其重要一環(huán)。于是，在我國快速融入全球化的實踐中，基于外周壓力也好，順應(yīng)國際通行范式也罷，都涉及排斥政府干預(yù)足球、特別是職業(yè)足球發(fā)展的理念。由是，在職業(yè)化方向明確的背景下，國內(nèi)學(xué)界有代表性的觀點大多在我國足球發(fā)展方式選項上明顯偏向于市場，而主張限制政府行為，認為“政府權(quán)力的廣泛介入成為職業(yè)足球發(fā)展的桎梏”［5］，在“社會主義市場經(jīng)濟下對舉國體制進行解構(gòu)與重構(gòu)”，以化解舉國體制與我國足球發(fā)展的“多層次矛盾關(guān)系”［6］成為推進我國職業(yè)足球發(fā)展的應(yīng)然舉措。

2 政府介入我國職業(yè)足球發(fā)展的正當性與必要性辨識

2.1 職業(yè)足球發(fā)展中的政府與市場關(guān)系辨識

足球職業(yè)化發(fā)展方式是一種以市場為基礎(chǔ)資源配置方式的運行模式，但是，并不意味著它就排斥政府的作用。即便是完善的職業(yè)足球運行體系中，政府的作用也是不可或缺的。因為，一方面足球職業(yè)化需要一定的宏觀條件，這些條件包括法制體系、競爭規(guī)范、宏觀經(jīng)濟政策、社會保障體系以及市場經(jīng)濟氛圍等等，它們的形成與維系需要政府的作用;另一方面，職業(yè)足球運行中自身存在的市場失靈問題也需要政府及時介入。當然圓滿解答我國職業(yè)足球發(fā)展中是否需要政府強力介入問題還必需回歸政府與市場關(guān)系討論中。

事實上，在制度經(jīng)濟學(xué)范式下，政府與市場作為人類精密設(shè)計的兩種高端機制，都是為節(jié)約社會交易費用而建立的。從亞當斯密的經(jīng)濟自由主義、到凱恩斯的干預(yù)主義、再到弗里德曼新自由主義以及今天盛行的多元治理，經(jīng)濟社會發(fā)展理論長期在市場與政府之間“浮蕩”的歷程恰恰可以證明政府在于市場的“比拼”過程中不是“一無是處”的。因為政府是有其優(yōu)勢之處的。首先，政府擅長計劃，精于頂層設(shè)計;其次，資源動用能力強，瞬時加速能力足;此外，政府善于做全局性的大事。正是在這種意義上，有學(xué)者將政府(國家)的作用比作三只手，即“無為之手”、“扶持之手”與“掠奪之手”［7］。其中“無為之手”，主要指向政府“守夜人”的角色，強調(diào)充分發(fā)揮市場之力，政府越小越好。而諸如市場失靈、國際競爭等社會現(xiàn)實無情摧毀了“無為之手”的邏輯根基。于是，在經(jīng)濟社會發(fā)展特定階段，追求社會經(jīng)濟發(fā)展以及社會福利的增加，就需要政府介入干預(yù)，以彌補市場不足或獲得國際地位。這種旨在促進經(jīng)濟社會發(fā)展以及幫助增加社會福利的政府干預(yù)范式，即為“扶持之手”。當然，政府“扶持之手”的效用發(fā)揮，還必需提防其內(nèi)在的“掠奪之手”以防止其對經(jīng)濟社會發(fā)展和社會福利提升的侵蝕。對于經(jīng)濟社會發(fā)展而言，只要政府扶持效用可以大于其貼附的成本，政府作用就是有利的。而且，當前社會經(jīng)濟發(fā)展實踐更是證明，政府與市場不是一般意義上的對立關(guān)系。誠然，微觀層面貌似政府管得多，市場就必然受到擠壓的對立關(guān)系，然而這更多是一種基于現(xiàn)存靜態(tài)實踐的經(jīng)驗性考量;一旦我們系統(tǒng)的宏觀觀察經(jīng)濟社會發(fā)展實踐，就可以清晰發(fā)現(xiàn)政府與市場的常態(tài)是相輔相成的。一方面，市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)離不開政府的“托底”作用，需要政府為其創(chuàng)設(shè)條件。另一方面，市場的有序運行，又可以減少政府介入的頻度，使得它可以更專注于所長。

如果我們探源現(xiàn)代職業(yè)足球發(fā)展歷程，就可以清晰發(fā)現(xiàn)，背離工業(yè)革命及其后城鎮(zhèn)化推進政策的實踐，無集聚的人群和溫飽等問題的解決，可能就不會有足球這種運動形式的出現(xiàn);而后也正是在西方特定的經(jīng)濟文化政策氛圍中，足球運動才得以順應(yīng)性地向市場化靠攏，成為聯(lián)系廠商與社會大眾的重要紐帶。而縱觀西方職業(yè)足球發(fā)展歷程，可以承認其遵循自發(fā)秩序演進的規(guī)律，但是從市場契約的制度保障到反壟斷赦免，從競賽場地資助到經(jīng)濟政策支撐，無一不體現(xiàn)政府的立場與作用。也就是說，正是在政府與市場綜合作用下，西方職業(yè)足球才得以形成，并保持了當前的強勢狀態(tài)。由是觀之，在促進足球發(fā)展議題下，政府與市場作為兩種推進機制的綜合顯現(xiàn)是常見的，它們之間并不存在對立性，也不存在絕對的范式，有的更多是是否適合之別。

現(xiàn)實中，政府介入職業(yè)足球運動發(fā)展的例證，從職業(yè)足球產(chǎn)生之初即以出現(xiàn)，而后比較知名的諸如上個世紀70年代意大利的“復(fù)興計劃”、日本的J聯(lián)賽發(fā)展戰(zhàn)略等等，而近鄰俄羅斯新近啟動的國家足球發(fā)展計劃，其關(guān)鍵著力點也是放著職業(yè)聯(lián)賽上的。這昭示著:政府強勢介入本國職業(yè)足球發(fā)展是世界各國慣用之策，而非具有計劃經(jīng)濟特征的社會主義國家獨斷之舉;而且尚處于發(fā)展中的我國職業(yè)足球，其對政府的角色要求顯然是西方成熟職業(yè)體制所無法引向的，更多需要政府主動介入是其現(xiàn)實訴求。

2.2 當前政府介入我國職業(yè)足球發(fā)展的正當性與必要性論證

理論上，任何事物的發(fā)展演化都是特定社會背景中，社會系統(tǒng)多方角力綜合效應(yīng)的呈現(xiàn)，是依賴多元動力源組合作用的;而且在時空差異化的條件下，事物發(fā)展演化本然顯現(xiàn)差異性是一般特征，或者說那種步調(diào)一致、方式劃一的演進實踐只能停留在理論研討中。于是，回歸我國社會背景，客觀審視我國足球發(fā)展的問題所在，并據(jù)此找出有效的實踐策略是現(xiàn)實的。這也意味著，跳出固有的邏輯框定是必要的。顯然此處固有的邏輯框附指向政府無能論，即是那種認為依賴政府是無法解決我國職業(yè)足球發(fā)展問題的邏輯判斷。

在相當長的一段時間內(nèi)，政府主導(dǎo)的職業(yè)化改革或多或少由于政府的管制過甚，沒有能夠順利達成推進我國職業(yè)足球快速發(fā)展的預(yù)定目標，但這并不能就此判定政府在我國職業(yè)足球發(fā)展中低效性就此顯現(xiàn)。事實上，先不談我國職業(yè)化后足球水平的現(xiàn)實強弱，僅僅以足球職業(yè)化踐行前后的我國社會背景來看，當時我國社會組織發(fā)展滯后是極其明顯的，在社會組織無法有力化解政府壓力的背景下，政府充當組織職業(yè)足球發(fā)展的“發(fā)動機”，主導(dǎo)推進包括職業(yè)足球在內(nèi)的體育事業(yè)發(fā)展多少具有歷史無奈性;而且源于舉國體制的我國職業(yè)化改革背離政府的主動推進也是不現(xiàn)實的。事實上，通常意義上的政府行為低效性的判斷前提是有比對對象的。一般是在社會組織發(fā)育良好的理想狀態(tài)下，在市場競爭充分的條件下展開的，一旦脫離該前提條件的約束，則有關(guān)比對行為成為一種不負責任的事后評價，是不具有特定歷史意味的。在此語境下，提及我國政府促進職業(yè)足球發(fā)展的低效性具有明顯的邏輯謬誤。而且這種分析思路，還提示我們分析政府介入職業(yè)足球發(fā)展的可行性問題必須結(jié)合當前我國特定的社會背景條件。

當前我國職業(yè)足球發(fā)展的背景條件是什么，綜合來講，一是全球化加劇;二是體制改革引領(lǐng)的職業(yè)化提速。關(guān)于第一個問題，如果將全球化作為當前我國職業(yè)足球發(fā)展的社會背景，實質(zhì)上該背景是西方主導(dǎo)體系的演變結(jié)果，是西方資本主義運行方式在足球領(lǐng)域的體現(xiàn)，并表現(xiàn)為以競賽水平類分的旨在追求經(jīng)濟和政治利益的“有序”體系。而在該體系中，像我國這樣的后發(fā)國家，由于足球水平低下，應(yīng)然的處于邊緣地位，或者說只能據(jù)有邊緣性受擠壓的位置。站在維護國際通行范式和全球化格局的層面，西方主導(dǎo)的反對政府介入足球事務(wù)思潮背后隱藏的是保護自身利益的沖動，而不是關(guān)于政府能否可以有效推進職業(yè)足球運動發(fā)展的論斷。事實上，經(jīng)濟全球化發(fā)展理論研究業(yè)已揭示，“任何一個成功發(fā)展資本主義經(jīng)濟的國家，或許除去工業(yè)革命先驅(qū)英國以外，都曾會經(jīng)過國家干預(yù)、保護幼稚工業(yè)、以國內(nèi)市場為基礎(chǔ)的工業(yè)化發(fā)展階段，美日德皆是如此，今日的東亞后進國也如此，絕非‘自然’發(fā)展升級的?！保?］而且，從另一方面看，當前如果我們不推崇政府介入職業(yè)足球發(fā)展事宜，則意味著我國職業(yè)足球仍然將在相當長一段時間內(nèi)處于低水平依附階段，這顯然是國人所不愿意看到的。關(guān)于第二個社會背景，可能也會產(chǎn)生相似的結(jié)果。誠然，我國職業(yè)足球運動的展開與發(fā)展，是在國際范式影響下，是政府主導(dǎo)的改革歷程，甚至可以說是從原有舉國體制的專業(yè)隊“圈養(yǎng)”模式向社會化、市場化的“散養(yǎng)”模式的轉(zhuǎn)移實踐。事實上，由于我國職業(yè)足球改革的無先例性，政府推進過程難免不會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題。如果，此時我們將由于政府嘗試性實踐所帶來的問題歸結(jié)為政府的無能或不能表征，顯然是有失公允的，而且極易犯以偏概全的錯誤。反過來說，在我國體制改革背景下，當前職業(yè)足球發(fā)展實踐方式的細微改動，都離不開政府的介入;當社會組織的承接不力，理性應(yīng)用政府機制顯然是合適的。如此看來，處于全球化沖擊下的我國職業(yè)足球發(fā)展，由于自身市場機制的不完善，政府角色擔當不應(yīng)片面追求西方成熟體制模式，相反應(yīng)強調(diào)政府不僅要充當“無為之手”的角色，更多還要發(fā)揮其扶持之責。

進一步講，在我國現(xiàn)有社會背景下，旨在促進我國職業(yè)足球發(fā)展的政府與市場發(fā)展策略選擇上，還涉及兩個關(guān)鍵性的因素。其一，涉及職業(yè)足球發(fā)展的時效性問題。在政府與市場發(fā)展范式比較中，政府短期高效性是被廣為認同的，這是由于政府資源調(diào)動性強，可以迅速動員全社會力量;加之其執(zhí)行能力強，瞬時爆發(fā)力足。事實上，即便是最為反對(政府)構(gòu)建主義理性的哈耶克，他也著迷于理性構(gòu)建主義在模仿建構(gòu)上的巨大優(yōu)越性;而我國經(jīng)濟社會發(fā)展的成就恰恰又在另一個層面為后發(fā)趕超式發(fā)展國家的政府扶持效用提供實證。當然，與政府瞬時效用突出相對應(yīng)的是，政府具有“轉(zhuǎn)身”慢的特性，往往滯后社會發(fā)展方向的調(diào)整，致使政府承載更多東西，無法滿足社會訴求的多變性。于是，在長期發(fā)展實踐中，政府的劣勢也是相當明顯的。其二，則涉及我國職業(yè)足球發(fā)展目標問題。如果將我國職業(yè)足球發(fā)展目標定義為推進體育消費、實現(xiàn)經(jīng)濟盈利的目標上，我國職業(yè)足球領(lǐng)域現(xiàn)實中恰恰迫切需要政府在財政、稅收和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)上給予大力支持;而如果我們將我國職業(yè)足球發(fā)展目標定位于足球競賽成績的提升，以滿足國民體育強國夢的訴求，這種借助職業(yè)聯(lián)賽來“沖出亞洲、走向世界”的實踐，不僅需要政府提供必要的政策引導(dǎo)，還需要政府適時的微觀主導(dǎo)，大力推進包括青少年足球運動員培養(yǎng)、足球場館建設(shè)在內(nèi)的公共服務(wù)建設(shè)。由此，在當前我國足球發(fā)展極其艱難的歷史時期，我們確實需要給它注入“強心劑”，需要借助政府之手，以促進我國職業(yè)足球的有序發(fā)展。

3 我國職業(yè)足球發(fā)展中的政府責任擔當

當然，僅僅明確了政府在促進我國職業(yè)足球發(fā)展方面的能動力，顯然意義是不夠的，而關(guān)鍵問題是在具體該如何規(guī)劃職業(yè)足球發(fā)展中的政府與市場關(guān)系上應(yīng)給出明晰的解答?；蛘哒f，當前我國職業(yè)足球發(fā)展機制選擇上具體該如何操作的問題并沒有得到解決。于是，邏輯上就需要找尋如何合理利用政府這只手。

我國職業(yè)體育形成，由于其后發(fā)性，自然帶有靶向，即西方完善的職業(yè)體育制度體系。從發(fā)展的角度看，這明顯是有利的，只要我們“照葫蘆畫瓢”即可。這個“瓢”是什么?實質(zhì)即是職業(yè)足球自身固有規(guī)律及其形成演進規(guī)范。在西方社會，職業(yè)足球形成是一個從游戲競賽活動向市場化商業(yè)化邁進的歷程，或者說是一個從社會走向市場的轉(zhuǎn)變實踐，其核心是圍繞符合足球運行和市場規(guī)律的秩序體系建構(gòu)。其中涉及足球運行規(guī)律的建構(gòu)產(chǎn)生了聯(lián)賽體系、俱樂部青訓(xùn)體系，而圍繞市場規(guī)律則催生商業(yè)運行體系、中介與轉(zhuǎn)會運作體系等市場內(nèi)容。事實上，這些內(nèi)容是職業(yè)足球作為一種商業(yè)體育樣式存在的基本特質(zhì)，不論是自發(fā)形成，還是理性建構(gòu)都無法逃脫該規(guī)律框套。黨的十八大報告也鮮明指出:“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理政府與市場的關(guān)系，必需更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”［9］換句話說，面向市場，發(fā)揮政府作用的前提是尊重市場規(guī)律，而不是干擾甚至背離市場規(guī)律。在此意義上，我國職業(yè)足球從原有舉國體制向職業(yè)體制變遷，遵從政府理性建構(gòu)主義立場，必需遵從職業(yè)體育市場化運行的內(nèi)在規(guī)律。而另一方面，當前我國足球改革與發(fā)展實踐中問題頻發(fā)的根源，可能與政府某些不良運作方式有關(guān)。現(xiàn)實中，當我們將足球職業(yè)化改革作為我國改革的試金石看待時，足球改革就成了后續(xù)其他項目改革的探路者，為了改革而改革舉措不斷推出?，F(xiàn)行的諸如管辦分離等足球改革舉措，多少就帶有順應(yīng)國家改革總體布局而進行的試點改革意味。與此類同的，可能還包括推行足球職業(yè)化的基本動機與目標指向問題，當我們?yōu)榱斯?jié)約經(jīng)費保障奧運爭光，或者為了足球國家隊競賽成績而不顧足球聯(lián)賽有序運行規(guī)律，其惡性影響是不可避免的。事實上，順應(yīng)社會需求是政府自身發(fā)展的動力源泉，而政府作為市場的可替代性制度架構(gòu)還必需遵從邊際約束的要求，“遵從公正、公平行事原則”，“政府應(yīng)當選擇最終能帶來最大社會福利的方式”，按照“霍布斯規(guī)范定律，將意見不一致所造成的損失最小化”［10］。反映到我國職業(yè)足球發(fā)展實踐，則意味著政府需要在順應(yīng)社會發(fā)展的前提下，重視政府行為產(chǎn)出與自身行為外部性的比較效應(yīng)，選擇那些可以帶動職業(yè)足球發(fā)展同時又可以產(chǎn)生最小化不良影響的介入行為。由此看來，職業(yè)足球發(fā)展中的政府作用必需遵從市場規(guī)律的基本要求，而其邊界是政府在促進職業(yè)足球的扶持效用時可以消除自身不良影響的。

基于上述分析，在足球職業(yè)化發(fā)展趨向下，旨在推進我國足球發(fā)展的政府，一方面需要在遵從職業(yè)足球市場規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府作用，另一方面則需要在推行政府扶持效用的同時消解其負面性?，F(xiàn)實中，可以用“扶上馬、送一程”來定位這種有條件、有約束的政府幫扶角色。而隨之問題的關(guān)鍵就演變?yōu)椤罢l”扶“誰”、“誰”送“誰”，以及如何“扶”、如何“送”的問題。其實，前者相對來說很明確，即政府通過扶持職業(yè)足球的發(fā)展，并以此為抓手推進我國足球運動的發(fā)展。而后者則相對復(fù)雜，一旦扶錯了地方，不僅無法實現(xiàn)幫扶效用，而且還會驚了“馬”，造成嚴重后果;同樣一旦我們無法保持“送”的節(jié)奏，“南轅北轍”不是危言聳聽。事實上，“扶人上馬”，首先要“甘當人梯”的奉獻精神;其次還要有技術(shù)支撐;此外，還有切勿“碰馬”的禁忌。反映到現(xiàn)實中，則意味著首先要擺正政府推進職業(yè)足球發(fā)展的心態(tài)，是為了政府自身錦標利益，還是真心實意的想推進足球(職業(yè)化)發(fā)展以滿足社會大眾業(yè)余生活需要，這是必須明確的。從這個意義上講，在我國足球發(fā)展過程中，政府需要在職能理念上實現(xiàn)兩個基本轉(zhuǎn)變:即從與民爭利的錦標主義發(fā)展型政府向維護職業(yè)足球發(fā)展的服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從行政干預(yù)過多的全能政府向讓市場充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變。其次，在政府職能實踐基點上，則應(yīng)強調(diào)“盡本分”做好政府該做的事情，以發(fā)揮政府自身優(yōu)勢;同時要做市場不愿意、也無法做好的東西，發(fā)揮市場幫手作用。這主要包括以下兩個方面:其一是市場做不好，也無法做的，如我國足球中長期發(fā)展規(guī)劃、職業(yè)足球市場軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、職業(yè)足球扶持財稅政策、職業(yè)足球市場失靈干預(yù)措施等等。其二是市場不愿意做的。市場具有逐利性，無利的東西市場自然沒有興趣過問，這就需要政府提供服務(wù)。在當前轉(zhuǎn)型背景下，無法盈利的東西有哪些，可能青少年足球運動項目推廣、足球文化體系培育、職業(yè)足球聯(lián)賽制度規(guī)范體系建設(shè)等等都應(yīng)在此范圍內(nèi)。此外，職業(yè)足球不同于專業(yè)足球的最大差別在于一個自己“造錢”、“花錢”，而另一個卻“不造錢”僅“花錢”，習(xí)慣了支配的政府往往不自覺的伸手干預(yù)職業(yè)足球“造錢”、“花錢”的全過程，這實質(zhì)就涉及對政府“掠奪之手”的限制問題。消解該忌諱，則意味著政府要積極推進自身制度建設(shè)，大興民主之分，強化分權(quán)之利。

而“送一程”，實質(zhì)上，則強調(diào)發(fā)展運行主體的主次分明，切勿干擾別人“遠去”是基本原則?，F(xiàn)實中，則意味著政府在對待職業(yè)足球發(fā)展問題上，要有明確的自我認識，切不可“跑到馬前”，胡亂指揮。職業(yè)足球作為一種社會運行體，其存在背后有其自身的“自我生成系統(tǒng)”，可以“通過組織它們的那些要素再生產(chǎn)出組成它們的要素”［11］，從而實現(xiàn)自發(fā)指引職業(yè)足球運行的功效。這種系統(tǒng)自我生成規(guī)律，往往涉及系統(tǒng)構(gòu)成要素之間具有緊密的銜接性和關(guān)聯(lián)次序性，任何擾亂系統(tǒng)銜接性和次序性的舉措，都可能從根本上破壞系統(tǒng)的自我生成，也即破壞了系統(tǒng)發(fā)展演化的基石。反映到職業(yè)足球運行中，球員、教練員及其經(jīng)營管理人員，連同現(xiàn)金與實物資本一塊密切配合構(gòu)筑系統(tǒng)運行要素體系。先有職業(yè)足球俱樂部、職業(yè)足球競賽，再有職業(yè)足球市場;先有后備人才培養(yǎng)體系，再有職業(yè)運動員、職業(yè)球員市場以及中介市場;先有城市職業(yè)足球市場、再有借助傳播媒介的國內(nèi)市場、國際市場，這些是職業(yè)足球自我生成維系的基本規(guī)律。而諸如球員培訓(xùn)、球員中介、職業(yè)足球轉(zhuǎn)播與贊助等等都是帶有職業(yè)足球發(fā)展應(yīng)然運行選擇的結(jié)果，更是市場行為主體基于邊際分析的理性選擇結(jié)果。任何不良的干預(yù)，都可能導(dǎo)致整個職業(yè)足球運行發(fā)展的錯位。從這個意義上講，政府那種“拍著腦門”干預(yù)、“拉郎配”式推進行為，必然伴隨政府越位、錯位、缺位問題集中爆發(fā)，實質(zhì)是政府跑到“馬前”行為的顯現(xiàn);相反那種通過制度規(guī)制、政策扶植與引導(dǎo)，目送職業(yè)足球正當發(fā)展的行為則更具合理性。

4 結(jié)語

當今世界的足球運動，業(yè)已跳出單純的體育競賽活動的范疇，成為與人們生活勾連密切的文化活動。而其生成發(fā)展的每一步，都和政府與市場密切聯(lián)系。當然，政府與市場的關(guān)系，應(yīng)隸屬歷史和社會的范疇，在不同的社會階段和社會體制下，其相互關(guān)系和內(nèi)在勾連機制是不同的。由是，世界職業(yè)足球強國的發(fā)展樣式也自然無法完整反映我國職業(yè)足球發(fā)展現(xiàn)實中的政府與市場關(guān)系范式。立足當前我國社會背景，擺脫職業(yè)足球發(fā)展的落后窘?jīng)r，迫切需要政府的強勢介入，而如何使得政府與市場在動態(tài)發(fā)展的過程中保持強勁鮮活的疊加應(yīng)力，則是我國職業(yè)足球發(fā)展需要重點解決的技術(shù)型問題。

［1］郝勤.政府在體育發(fā)展中的地位與作用［J］.體育學(xué)刊，2004，11(2):5-8.

［2］陽藝武.從“急”到“緩”——中國足球“厚積薄發(fā)"的發(fā)展思路探討［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27(1):38-41.

［3］譚廣鑫，胡小明.以共享運動理念促進我國青少兒足球發(fā)展［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27(2):112-116.

［4］楊樺，任海.轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式由“趕超型”走向“可持續(xù)發(fā)展型”［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36(1):1-9.

［5］馬忠.權(quán)力介入:中國職業(yè)足球的“?！迸c“禍”［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40:26-29.

［6］龔波，陶然成，董眾鳴.舉國體制創(chuàng)新與中國足球改革的互動［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2012，36(3):76-82.

［7］王一江.國家與經(jīng)濟:關(guān)于轉(zhuǎn)型中的中國市場經(jīng)濟改革［M］.張早平，王義高，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007:6.

［8］賀照田.后發(fā)展國家的現(xiàn)代性問題［M］.長春:吉林人民出版社，2002:60.

［9］堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗［N］.人民日報，2012-11-18.

［10］劉志國.政府權(quán)力與產(chǎn)權(quán)制度變遷—公有產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟學(xué)分析［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2007:68-69.

［11］盧曼.社會的經(jīng)濟［M］.余瑞先，鄭伊倩，譯.北京:人民出版社，2008:33.