楊麗蓉

中國(guó).四川省攀枝花市第三人民醫(yī)院 617061

·論 著·(精神衛(wèi)生)

無(wú)抽搐電休克治療急性期重性精神病的療效

楊麗蓉

中國(guó).四川省攀枝花市第三人民醫(yī)院 617061

目的:探討無(wú)抽搐電休克治療(MECT)急性期重性精神病的臨床療效。方法:選取2013年12月-2014年1月在攀枝花市第三人民醫(yī)院6個(gè)重癥精神病房新住院治療患者60例，據(jù)入院時(shí)間先后隨機(jī)將其分為藥物治療組與MECT組各30例，治療時(shí)間為4周。于治療前及治療后1、2、3及4周末分別采用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)、臨床療效總評(píng)量表(CGI-SI)和副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定療效和治療副作用。結(jié)果:MECT組總有效率(包括痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)的患者)為96.67%顯著高于藥物治療組46.67%的顯效率，差異具有顯著性(P<0.01)。治療前兩組BPRS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-0.56，P>0.05)，在治療1周(t=3.04，P<0.05)、2周(t=2.75，P<0.05)、3周(t=4.24，P<0.01)及4周后(t=3.89，P<0.01)，MECT組BPRS評(píng)分顯著低于藥物治療組。治療前及治療后1周CGI-SI評(píng)分無(wú)顯著差異，在治療2、3、4周后MECT組CGI-SI評(píng)分顯著低于藥物治療組(t=9.91,6.79,6.40;P<0.01)。治療1周(t=2.40，P<0.05)、2周(t=3.35，P<0.05)、3周(t=4.15，P<0.01)及4周后(t=5.53，P<0.01)，MECT組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于藥物治療組。結(jié)論:MECT療效優(yōu)于常規(guī)藥物治療且不良反應(yīng)低于常規(guī)藥物治療，是一種有效、安全的治療方法。

重性精神?。患毙云?；無(wú)抽搐電休克治療；療效

重性精神疾病主要包括精神分裂癥、分裂情感性障礙、偏執(zhí)性精神病、分裂情感性精神障礙、癲癇所致精神障礙和精神發(fā)育遲滯[1]。重性精神病急性發(fā)作時(shí)患者常常喪失對(duì)行為的控制力，其興奮躁動(dòng)、自知力缺失、思維障礙、被害妄想、病理性嫉妒都可以導(dǎo)致暴力攻擊行為的發(fā)生，對(duì)公共安全、自身以及他人人身安全造成一定傷害[2]。目前國(guó)家已將重性精神疾病納入公共衛(wèi)生范疇，將重性精神病管理治療作為重大的基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目。為預(yù)防和減少患者的暴力攻擊行為及時(shí)控制重性精神疾病患者急性期精神癥狀十分關(guān)鍵。目前對(duì)急性期重性精神疾病的治療處理仍是一個(gè)棘手問(wèn)題。國(guó)內(nèi)MECT單一治療精神分裂癥、抑郁癥、躁狂癥的研究報(bào)道很多，但對(duì)治療重性類精神疾病研究報(bào)道卻很少。

無(wú)抽搐電休克治療(MECT)是在傳統(tǒng)抽搐電休克治療基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)改良，應(yīng)用麻醉劑和肌松劑，采用短暫適量的電流刺激大腦從而達(dá)到治療精神疾病的一種物理治療方法[3]。具有安全性較高、療效顯著、合并癥較少的特點(diǎn)，并且避免了傳統(tǒng)電休克治療并發(fā)的關(guān)節(jié)脫位、骨折及恐懼等缺點(diǎn)，目前越來(lái)越廣泛地被運(yùn)用于精神病患者的治療中[4-5]。本研究總結(jié)分析了2013年12月-2014年1月期間，在我院接受MECT治療的30例重性精神病人的臨床資料及治療效果，并與接受傳統(tǒng)抗精神病藥物治療患者的治療效果進(jìn)行比較，探討重性精神疾病急性期病情控制的治療方法。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取2013年12月-2014年1月在攀枝花市第三人民醫(yī)院6個(gè)重癥精神病房新入院治療患者60例，入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②處于急性發(fā)作期；③患者或直系家屬簽署知情同意書(shū)，服從本研究安排；④MECT組患者符合應(yīng)用MECT的適應(yīng)癥(嚴(yán)重抑郁、自殘、自殺行為；極度興奮、暴力傾向；嚴(yán)重木僵、違拗、拒食、拒藥；藥物治療困難、療效不佳。)；⑤排除精神發(fā)育遲滯及嚴(yán)重的軀體疾??；⑥血尿常規(guī)，肝腎功能，心電圖及胸透和頭顱CT均正常。將符合入組條件的患者60例，其中男性34例，女性26例。根據(jù)入院時(shí)間先后順序?qū)⒒颊叻譃閱位螂p號(hào)，將單號(hào)列為藥物治療組，雙號(hào)列為MECT組。MECT組：男17例，女13例；年齡22～60歲，平均(38.61±15.23)歲；本次病程1～10周，其中精神分裂癥16例、雙相(情感)障礙4例、偏執(zhí)性精神病8例、分裂情感障礙1例、癲癇所致精神障礙1例。藥物治療組：男17例，女13例。年齡29～63歲，平均(40.27±16.73)歲，本次病程1～10周，其中精神分裂癥20例、雙相(情感)障礙3例、偏執(zhí)性精神病5例、分裂情感障礙1例、癲癇所致精神障礙1例。兩組一般資料比較無(wú)差異，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 使用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)，用于評(píng)定精神病性癥狀嚴(yán)重程度，一共有18項(xiàng)，按5類因子進(jìn)行記分。臨床療效總評(píng)量表(CGI-SI)，用于評(píng)定臨床療效，量表共分為病情嚴(yán)重程度(SI)、療效總評(píng)(GI)和療效指數(shù)(EI)3項(xiàng)。副反應(yīng)量表(TESS)，用于評(píng)定治療過(guò)程中的不良反應(yīng)[6]。

1.2.2 治療方法 MECT治療組：采用美國(guó)Somatics公司生產(chǎn)的醒脈通IV型多功能電休克治療儀，配備多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀和麻醉機(jī)，與麻醉師合作共同開(kāi)展治療，術(shù)前6小時(shí)常規(guī)禁食、禁水，建立靜脈通道，推注阿托品0.5mg，再推丙泊酚80～120mg至睫毛反射消失，給予面罩加壓吸氧，并快速推注琥珀膽堿40～60mg。待全身肌肉抽動(dòng)結(jié)束后進(jìn)行治療，電量據(jù)患者的體重和年齡而定，通電時(shí)間3～4s，治療第1、2周每周1、3、5上午進(jìn)行，治療第3、4周每周1、5上午進(jìn)行，8～10次為一個(gè)療程。藥物治療組：初始劑量：口服利培酮2mg/d，阿立哌唑10 mg/d，齊拉西酮40mg/d，丙戊酸鈉緩釋片1000 mg/d，碳酸鋰500mg/d，分兩次服用(中午12時(shí)～晚8時(shí))，1周后據(jù)情況增加劑量，每日保證藥物按時(shí)按量服下，治療4周。

1.2.3 評(píng)定方法 所有研究對(duì)象均由2名獨(dú)立精神科醫(yī)生采用雙盲原則完成評(píng)定，評(píng)定醫(yī)生嚴(yán)格按照BPRS、CGI-SI和TESS中各條目定義和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。分別于治療前和治療后第1、2、3和4周末各評(píng)定一次。臨床療效用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)減分率判斷：≥75%為痊愈；50%～74%為顯效；25%～49%為好轉(zhuǎn)；<25%為無(wú)效。總有效率=痊愈+顯效+好轉(zhuǎn)[7]。TESS評(píng)定治療不良反應(yīng)，TESS≥2視為不良反應(yīng)。在治療前及治療第4周末常規(guī)檢查生命體征、血常規(guī)、血生化、心電圖、腦電圖。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩組BPRS評(píng)分比較

所有患者均順利完成治療和隨訪，無(wú)退出或剔除。結(jié)果顯示，治療前兩組患者BPRS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療第1周至第4周兩組BPRS評(píng)分較治療前明顯下降(P<0.05),見(jiàn)表1。

表1 兩組BPRS評(píng)分比較

表2 兩組CGI-SI評(píng)分比較

2.2 兩組CGI-SI評(píng)分比較

隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組CGI-SI評(píng)分均呈減低趨勢(shì)。治療前及第1周末時(shí)兩組間CGI-SI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療第2～4周末MECT組CGI-SI評(píng)分顯著低于藥物治療組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，兩組與治療前CGI-SI評(píng)分比較明顯下降，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05),見(jiàn)表2。

表3 兩組TESS評(píng)分比較

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

MECT組常見(jiàn)的不良反應(yīng)表現(xiàn)為近事記憶力減退、頭暈、頭痛、肌肉酸痛、惡心、嘔吐等；藥物治療組的主要不良反應(yīng)為錐體外系反應(yīng)、竇性心動(dòng)過(guò)速、坐立不安、嗜睡、頭暈、頭痛、口干、便秘等。結(jié)果顯示治療第1、2周末藥物治療組TESS評(píng)分高于MECT組，兩組TESS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療第3、4周末藥物治療組TESS評(píng)分顯著高于MECT組，差異明顯(P<0.01)。在治療第4周末常規(guī)檢查生命體征、血常規(guī)、血生化、心電圖、腦電圖均未見(jiàn)明顯異常,見(jiàn)表3。

2.4 兩組療效比較

經(jīng)4周治療后評(píng)定，MECT組總有效率為96.67%，藥物治療組總有效率為46.67%，兩組療效比較差異有顯著性(P<0.05、P<0.01),見(jiàn)表4。

表4 兩組治療療效比較[n(%)]

注：*P<0.05，**P<0.01

3 討 論

重性精神疾病是精神科最常見(jiàn)的一類危害患者身心健康的疾病，此類疾病多具有病程遷延，反復(fù)發(fā)作的特征，嚴(yán)重影響患者社會(huì)功能，社會(huì)對(duì)該類疾病患者有回避和歧視等負(fù)性態(tài)度，往往給家庭造成嚴(yán)重的心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[8]。雖然傳統(tǒng)抗精神病藥物有一定療效，但藥物起效慢，副反應(yīng)大，很多患者不能耐受藥物副作用，患者服藥的依從性差，導(dǎo)致療效不佳[9]。如果不能在短時(shí)間內(nèi)快速控制精神癥狀，會(huì)給急性期重性精神疾病患者帶來(lái)諸多的安全隱患，所以如何選擇治療方案，快速控制患者的精神癥狀一直是醫(yī)務(wù)人員關(guān)注的話題[10]。

MECT是目前精神科常見(jiàn)的一種現(xiàn)代物理治療方法，與傳統(tǒng)ECT治療相比具有安全性高，療效好，并發(fā)癥少，適應(yīng)范圍廣等特點(diǎn)[11-12]。MECT治療其機(jī)制是利用肌肉松弛藥對(duì)骨骼肌的神經(jīng)-肌肉接頭有選擇作用，使骨骼肌松弛，患者抽搐明顯減輕，但是，大腦內(nèi)依然有癲癇樣放電，同樣引起發(fā)作，從而發(fā)揮其治療作用[13-14]。本研究中，有30例患者接受MECT治療，結(jié)果顯示有29例患者有效，總有效率為96.67%，而30例接受藥物治療的患者只有14例顯示有效，其有效率僅為46.67%，顯著低于MECT組。上述結(jié)果充分證實(shí)了MECT治療的有效性。BPRS及CGI-SI評(píng)分可評(píng)定精神病性癥狀嚴(yán)重程度及臨床療效，此量表適用于有精神病癥狀的大多數(shù)重性精神病患者，評(píng)分越高說(shuō)明病情越嚴(yán)重[15]。本研究中，治療前兩組患者兩種評(píng)分無(wú)顯著性差異，說(shuō)明患者在接受兩種治療之前的病情嚴(yán)重程度無(wú)差異。然而，接受MECT治療1周后，MECT 組患者BPRS及CGI-SI評(píng)分均低于藥物治療組，提示MECT相對(duì)于藥物治療而言具有起效快的特點(diǎn)。在隨后3周的治療中，MECT組患者BPRS及CGI-SI評(píng)分均顯著低于治療前并低于藥物治療組，進(jìn)一步說(shuō)明了MECT治療對(duì)重性精神疾病治療的有效性。MECT在治療過(guò)程中應(yīng)用了麻醉劑與肌松劑，副反應(yīng)的發(fā)生率減少，克服了傳統(tǒng)ECT所致的骨折、關(guān)節(jié)脫臼、全身肌肉酸痛等不良反應(yīng)[16]。通過(guò)治療前后TESS評(píng)分及體格檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖、腦電圖常規(guī)檢查比較，也說(shuō)明了MECT治療重性精神疾病的安全性。目前，臨床上由于MECT治療引發(fā)的最主要不良反應(yīng)為對(duì)病患的記憶所產(chǎn)生的影響，但該不良反應(yīng)是短暫且具有可逆性，一般在結(jié)束治療后兩周內(nèi)可自行恢復(fù)，無(wú)需進(jìn)行任何的對(duì)癥治療[16]。

綜上所述，本研究證實(shí)了無(wú)抽搐電休克治療在重性精神疾病急性期療效明顯優(yōu)于抗精神病藥物，短時(shí)間內(nèi)可快速控制患者的精神癥狀，提高了療效，縮短了治療療程，減少不良反應(yīng)及并發(fā)癥，減輕了病人的痛苦。MECT可作為精神科治療急性期重性精神病手段在臨床推廣應(yīng)用。由于本研究觀察的病例數(shù)少，研究時(shí)間短，對(duì)于藥物遠(yuǎn)期療效需進(jìn)一步探討。

[1]張紅梅,吳愛(ài)勤.社區(qū)重性精神疾病患者肇事肇禍危險(xiǎn)性分析[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2013,40(3):145-148

[2]王洪明,胡世輝.社區(qū)精神分裂癥攻擊行為的相關(guān)因素研究[J].四川精神衛(wèi)生,2010,23(1):26-27

[3]王紹抑.改良電休克治療重性精神病56例療效觀察及護(hù)理[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(27):521-522

[4]孫海瓊,歐汝奮,羅一玲.抗精神病藥物合并無(wú)抽搐電休克治療難治性精神分裂癥的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(15):432-433

[5]梁菊芳,麥鳳開(kāi),卜蘭珍,等.精神病患者行無(wú)抽搐電休克治療不良反應(yīng)的相關(guān)因素分析及護(hù)理[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2009,21(23):43021-3022

[6]張明圓.精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M].湖南：長(zhǎng)沙科學(xué)技術(shù)出版社,2003:16-27

[7]邵平,歐建君.齊拉西酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全比較[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2013,40(2)：73-74

[8]歐陽(yáng)國(guó)華,羅黎霞，陳進(jìn)良，等.重性精神疾病患者子女心理健康狀況[J].四川精神衛(wèi)生,2013,26(3)：204-205

[9]楊彩霞.服藥訓(xùn)練對(duì)精神分裂癥患者治療依從性與功能的影響[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2013,40(2)：78-79

[10]田少利,王麗芳.探討MECT治療精神分裂癥伴緊張、木僵癥狀的療效[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2011,28(14)：97-98

[11]姚紹敏,張振蘭,羅素琴，等.無(wú)抽搐電痙攣與電痙攣治療對(duì)記憶影響的對(duì)照研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,14(6):390-391

[12]劉增龍,栗克清,張香云,等.無(wú)抽搐電休克治療精神疾病的療效觀察[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2010,18(2):147-148

[13]李寧,孫秀媛.1000次無(wú)抽搐電休克治療后心電圖分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,12(8)：69-70

[14]馬文有,權(quán)長(zhǎng)庚,岳玲梅,等.無(wú)抽搐電休克治療精神疾病臨床分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2006,14(4):454-455

[15]汪開(kāi)達(dá).精神病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:292-293

[16]郭建雄.改良電痙攣療法治療100例精神病的療效及其相關(guān)因素分析[J].四川精神衛(wèi)生,2000,13(3):172-172

Clinical Effect of Modified Electric Convulsive Therapy on Acute Psychosis

YangLirong

TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihuaCity,Panzhihua61706,China

Objective:To explore the clinical effect of modified electric convulsive therapy(MECT)on acute psychosis.Methods:60 patients with acute psychosis,who were in our hospital from December,2013 to January,2014,were divided into drug treatment group(n=30)and MECT treatment group(n=30)in accordance with the admission time.brief psychiatric rating scale(BPRS),the Clinical Global Impression-Severty of Illness(CGI-SI)and Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)were used to evaluate the curative effect and side effects before the treatment and 1st,2nd,3rd and 4th week after the treatment.Results:The total efficiency of the MECT treatment group was 96.67% ,which was significantly higher than that of drug treatment group(46.67%) (P<0.01).There was no significant change in BPRS between two groups before the treatment.BPRS in MECT treatment group was significantly lower than that in the drug treatment group after 1 week (t=3.04，P<0.05),2 week(t=2.75，P<0.05),3 week (t=4.24，P<0.01)and 4 week treatment(t=3.89，P<0.01).The difference in CGI-SI score was no statistical significant between the two groups before and 1 week after the treatment.CGI-SI in MECT treatment group were significantly lower than those in the drug treatment group after 2 week(t=9.91，P<0.01),3 week (t=6.79，P<0.01)and 4 week treatment(t=6.40，P<0.01).Significant lower incidences of adverse reactions to the drug were observed in the patients in MECT treatment group compared with drug treatment group at 1 week(t=2.40，P<0.05),2week(t=3.35，P<0.05),3week (t=4.15，P<0.01)and 4 week (t=5.53，P<0.01)after the treatment.Conclusion:The effect of MECT is superior to the conventional drug treatment and the side effect of MECT is lower than that of conventional drug treatment,MECT is a safe and effective treatment method for acute psychosis.

Acute psychosis;The acute phase;Modified electric convulsive therapy;Treatment effect

R749.054,R395.4

A

1005-1252(2015)03-0332-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.03.004

2014-09-07)