【摘要】： 王國維的“境界說”是中國近現(xiàn)代最重要影響最深遠的文學(xué)理論之一。它不僅為中國的詩話詞話之類舊體式注入了新鮮思想的血液，同時也為中國詩詞的品鑒賞析作出了一套理論雛型。本文試從義界與所包含的幾對范疇兩個方面對它文藝批評思想做出簡要分析。

【關(guān)鍵詞】：境界說;文學(xué)批評;真

王國維的“境界說”是他在繼承了中國傳統(tǒng)文學(xué)扎實理論的基礎(chǔ)上，吸收了西方概括與分類的方法，對中國傳統(tǒng)詩歌理解批評的一種新的方法與理論。它有關(guān)“境界說”的主要觀點集中體現(xiàn)于《人間詞話》之中，同時也散見于他其他的文藝論著中，如《文學(xué)小言》、《宋元戲曲考》等。《人間詞話》開篇說：“詞以境界為最上，有境界則自成高格。自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此?！痹诘诰殴?jié)中《嘆嚴滄浪詩話》中王國維一開篇就指出詞之所以成為詞，是因為有境界。與嚴羽的“興趣說”、王士禎的“神韻說”相比，他認為“境界說”才能探尋到詩歌的本源了。那么，王國維所說的“境界”究竟是什么呢？

《人間詞話》第六節(jié)說：“境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界?！边@幾句話其實是說，境界既包括客觀的景物，也包括主觀的情感，但這都是現(xiàn)實生活中的實際。文學(xué)詩詞中的境界，是“能寫真景物、真感情者?！睋Q種說法，文學(xué)作品只有表現(xiàn)真景物、真感情，才能稱得上有境界。可見，“真”是境界的必要條件。它所謂“真”包括以下三個方面的內(nèi)容：

一、性情真

作者對他自己所寫的景物應(yīng)該有真實的感受，這是想要文字有境界的首要前提。如果作者對它所寫的文字沒有真切的感受，而一味矯揉造作，抄襲模仿，那么盡管把外在寫的花紅柳綠，把內(nèi)在寫得肝腸寸斷，也是無境界。他列舉古代詩人的例子說，象蘇東坡、辛棄疾那樣品德高尚、胸懷寬廣的詞人，抒發(fā)壯志豪情是真性情，李煜那樣的亡國之君，用“血書”寫亡國之痛同樣是真性情;真性情就是不矯飾造作，不扭捏作態(tài)，是純粹對“自己之情感及所觀察之事物而摹寫之，詠嘆之”，這樣便是有境界的真文學(xué)。

二、態(tài)度真

作者要忠實、懇切地對待天地人生及各種事物。詩人的忠實，不僅對人，事物也是如此。就是便一草一木，也應(yīng)該有忠實之意，象《古詩十九首》、《救勒歌》那樣，自然平實、親切動人、精力滿滿，這正是詩人用“赤子之心”觀照天地人生的結(jié)果。

三、感受真

作家創(chuàng)造藝術(shù)境界，他們的本領(lǐng)就在于用敏銳的眼光去捕捉那稍縱就是逝的情景，然后真實描畫出來，創(chuàng)造出姿態(tài)萬千、豐富多樣的作品，形成獨特的境界。如：“紅杏枝頭春意鬧”，這一“鬧”字顯得境界全出。不僅僅是詞，古詩中的“大江流日夜”“大漠孤煙直”等都具有千古壯觀的境界。從這些詩詞中可以看出，王國維所說的“有境界”，就是指文學(xué)作品能夠真實地描畫出山川河流、日月星河等自然的風(fēng)貌與人們喜、怒、哀、樂的情感。

除卻核心，王國維的“境界說”還涵蓋以下幾個方面：

一、“有”“無”之辯

王國維所謂“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩”。就是詩人在描寫自然景物時，側(cè)重于主觀感情的直接流露。在所創(chuàng)造的情景中，作者移情入景，景物不是客觀呈現(xiàn)于讀者面前，而是帶有作者濃厚的主觀情感。

王國維所謂“無我之境以物觀物，故不知何者為我，何者為物”，故“無我之境”，是指人超脫于事物之外，用旁觀者的眼光客觀地看待與認知事物。

但“有我”與“物我”并不是對立的，王國維用“無我”這一概念，只是為了說明物我之間沒有直接的利害關(guān)系而得以冷靜觀察外物的一種境界。這種境界雖然叫做“無我”，觀賞外物的主人卻依舊是“我”，再說《人間詞話》所標(biāo)舉的“境界”一詞它取義本身就看重于“感受”。這就證明作品中必然有“我”。

二、造景與寫境

“寫境”是客觀真實受到了高度重視，側(cè)重對外部人情事物進行細致入微的真切描畫，突出一個“景”字。而“造境”則是想象與聯(lián)想得到了充分的發(fā)揮，主要側(cè)重于對內(nèi)心情感思想進行真實動人的抒解與表達，突出一個“情”字。在這我們不難看出“寫境”與“造境”實際代表著“境界”的主要內(nèi)容——“景”與“情”。這兩者是相互統(tǒng)一的，本身就是一個和諧的整體。

王國維認為“造境”并非隨意杜撰，而必要合乎自然，它深深地植根于自然人生之中;“寫境”也并非機械模仿，仍然鄰于理想，飽含著詩人飽滿的情感與理想，有所選擇與提煉。

在藝術(shù)創(chuàng)作中，理想與現(xiàn)實相互滲透，融為一體，所以說“二者頗難分別”，“理想家亦寫實家”。王國維明確認識到藝術(shù)境界既要描寫自然又要表現(xiàn)理想，是客觀與主觀的合一，是“景”與“情”的合一，是“寫境”與“造境”的合一。“寫境”與“造境”的完美融合，便意味著情景的融合統(tǒng)一，便意味著境界的產(chǎn)生。

綜上所述，我們認為：王國維評詞基準的“境界說它所著重點原在于作者對它所寫之情景能具真切的感受及生動具體的表達能力，這種衡量基準既適用于大境之作，也適用于小境之作，作品藝術(shù)境界的大小與作者精神境界的高低無必然聯(lián)系，作品藝術(shù)境界的大小與作品的優(yōu)劣也無必然聯(lián)系。

綜上所述，王國維的“境界”說對詩歌中抒發(fā)感動的認識，較前代學(xué)說確實更為深切。它由實境與虛境兩個方面構(gòu)成，要求作品既有生動感人的藝術(shù)形象，又要注入作者鮮明的個性藝術(shù)情感，并具有啟發(fā)想象、誘導(dǎo)聯(lián)想的力量。這個“意境”的標(biāo)準，正是王國維在有選擇地繼承我國古代文論的精華、借鑒西方早期美學(xué)觀點的基礎(chǔ)上，加之個人文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗與藝術(shù)鑒賞修養(yǎng)提煉出來的、具有我國民族特色的文學(xué)批評的審美理論結(jié)晶，是中國傳統(tǒng)文論的又一次重要進步。

參考文獻：

[1]王國維.人間詞話[M].中國文史出版社，2014年

[2]張彥婷.論王國維“境界說”對傳統(tǒng)“境界說”的繼承與發(fā)展.高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2013年，第28卷第2期

[3]王攸欣.論王國維境界說與中國傳統(tǒng)意境論.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2009年.第1期