摘 要：從“自我意識(shí)”的概述出發(fā)，以社會(huì)標(biāo)簽理論、符號(hào)互動(dòng)理論及社會(huì)比較理論等作為理論支持，解析在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為迅速又面臨轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代社會(huì)大部分青年陷入自我身份迷失的原因，以及在強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的角逐中青年又該如何進(jìn)行社會(huì)身份認(rèn)同到自我身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：自我意識(shí)；身份認(rèn)同；標(biāo)簽；社會(huì)比較

中圖分類號(hào)：B-49 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）06-0081-03

前幾日與幾位友人聊天，其中一位友人突然拋出了一個(gè)難度甚高的哲學(xué)命題，“我們一直在努力證明自我的價(jià)值，但我們的‘自我’在哪里？”當(dāng)時(shí)全場(chǎng)都靜默了，又很快被不知是誰(shuí)爆發(fā)出的笑聲所淹沒(méi)，同時(shí)這個(gè)話題也被輕描淡寫地敷衍過(guò)去了。但并不代表我們不會(huì)去思考。

在幾千年前的古希臘，其古城特爾斐的阿波羅神殿上就刻有“人啊，認(rèn)識(shí)你自己”的名言；其著名哲學(xué)家蘇格拉底更是把“認(rèn)識(shí)你自己”作為哲學(xué)研究的核心命題。如果有人說(shuō)希臘離得太遠(yuǎn)，我們也可以說(shuō)說(shuō)中國(guó)，“莊子化蝶”的典故恐怕是無(wú)人不知?！笆乔f周夢(mèng)化成了蝴蝶，還是蝴蝶夢(mèng)化成了莊周？”這也是我國(guó)有文獻(xiàn)記載的最早研究“自我”的典籍了。因此，友人的問(wèn)題實(shí)在不怎么有新意，幾千年來(lái)全世界各門各派都研究過(guò)的東西，翻過(guò)來(lái)弄過(guò)去地詮釋了個(gè)遍，想要出新確實(shí)是難。不過(guò)這研究爛了的東西在這幾千年來(lái)從沒(méi)停止過(guò)研究，直到現(xiàn)在還時(shí)不時(shí)被提起來(lái)，這也許才是真正需要引人深思的地方。

社會(huì)心理學(xué)家研究表明，嬰兒在6個(gè)月以前是沒(méi)有自我知覺(jué)意識(shí)的，也就是說(shuō)他們無(wú)法區(qū)分他人和自己。直到2歲零2個(gè)月的時(shí)候他們才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)鏡中或照片上的自我形象，這標(biāo)志著兒童出現(xiàn)了最初的自我意識(shí)——自我知覺(jué)。但這僅僅只是個(gè)開(kāi)端，直到2歲末他們開(kāi)始能使用極具抽象力和概括力的物主代詞“我”來(lái)代替之前的昵稱或是小名來(lái)稱呼自己時(shí)，才是兒童自我意識(shí)形成過(guò)程中的一個(gè)質(zhì)的飛躍。由此兒童進(jìn)一步發(fā)展起自我評(píng)價(jià)，產(chǎn)生自我情感，到3歲時(shí)出現(xiàn)明顯的自尊心和羞恥感等。到了十幾歲會(huì)有一種發(fā)現(xiàn)自己體內(nèi)存在著另一個(gè)“自我”的頓悟，這也就是所謂的“自我大發(fā)現(xiàn)”，通俗點(diǎn)說(shuō)就是“青春叛逆期”[1]。

只是這在十幾歲時(shí)頓悟出的“自我”并不是像圣誕禮物一樣突然有一天頗為驚喜地出現(xiàn)在你面前，它來(lái)源于社會(huì)互動(dòng)，不是先天所得，而是后天習(xí)得的。說(shuō)得極端點(diǎn)，如果有一個(gè)脫離社會(huì)、缺乏信息又被剝奪了感官孤獨(dú)成長(zhǎng)的人是不能形成“自我”的。但是話又說(shuō)回來(lái)，既然“自我”是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，那它與兒童早期出現(xiàn)自我知覺(jué)時(shí)的“我”是否是同一個(gè)“我”呢？在這里不得不引用美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德[2]的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行解釋。他認(rèn)為“自我”可以分解成相互聯(lián)系、相互作用的兩個(gè)方面：“主我”和“客我”?！爸魑摇睆?qiáng)調(diào)的是“我希望成為什么樣的人”，“客我”強(qiáng)調(diào)的是“他人和社會(huì)希望我成為什么樣的人?！鼻罢呤侵饔^意愿，后者是社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)期待。有了理論基礎(chǔ)，現(xiàn)在就可以回到剛才那個(gè)問(wèn)題了。當(dāng)兒童出現(xiàn)自我知覺(jué)產(chǎn)生了“我”的意識(shí)，這個(gè)“我”可以看作是“主我”的雛形；漸漸地在社會(huì)交往中發(fā)展出了自我評(píng)價(jià)與自我感情，而兒童早期的社會(huì)交往絕大部分僅限于在與父母家人的互動(dòng)中進(jìn)行，因此也可以進(jìn)一步推斷兒童所謂的“自我評(píng)價(jià)與自我感情”也只是在父母家人給予他們屬于自己的評(píng)價(jià)與感情時(shí)被模仿、被復(fù)制的一部分而已。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，父母會(huì)告訴孩子“挑食的孩子不是好孩子”，這在父母眼里是一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)識(shí)，但在孩子眼中卻成了一套評(píng)價(jià)機(jī)制——“挑食=不是好孩子=壞孩子”，而“壞孩子”又變成了一個(gè)“標(biāo)簽”[3]，不僅僅因?yàn)樗c“好孩子”相對(duì)，更重要的是這套評(píng)價(jià)機(jī)制帶來(lái)的情感差異。一般情況下，“好孩子”都會(huì)得到父母的表?yè)P(yáng)，小到親一下臉蛋，大到給些物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，但無(wú)論形式如何，孩子都會(huì)有積極的情感反饋；而“壞孩子”一般都遭到父母的批評(píng)，打罵成了家常便飯，孩子的情感反饋也多是消極的。那么這筆賬，再小的孩子也會(huì)算了，即“不挑食=好孩子=親臉蛋=開(kāi)心”；“挑食=壞孩子=打屁股=不開(kāi)心”。因此，我們經(jīng)常看到的遇到不愛(ài)吃的東西，即使眼淚汪汪也還是會(huì)吃下去的孩子就可以看作是“客我”的一種表現(xiàn)形式。從這個(gè)例子也可以看出，再小的孩子也是一個(gè)社會(huì)人，而作為一個(gè)社會(huì)人，任何人都不能隨心所欲地發(fā)展自我（主我），而是要受到各種社會(huì)關(guān)系的制約，以符合他人和社會(huì)的期待（客我）。

正如前所述，一個(gè)人的“自我”是在“主我”和“客我”的互動(dòng)中形成的。而所謂“互動(dòng)”換一種更為形象的說(shuō)法應(yīng)該是一種“主張”和“壓制”的過(guò)程。而在這過(guò)程中出現(xiàn)的第一次較大的沖突發(fā)生在前面提到的叛逆期。在“自我”還沒(méi)真正生成前，或者說(shuō)是還沒(méi)意識(shí)到之前，“主我”與“客我”其實(shí)并沒(méi)有太明顯的區(qū)別，“我希望成為的那個(gè)‘我’與“父母家人和老師希望我成為的那個(gè)‘我’”在很大程度上是重合的?；叵胍幌屡涯嫫谥暗淖约菏欠窈苌儆小皞€(gè)性”這種東西，是否我們一回憶起那個(gè)時(shí)候的自己都覺(jué)得記憶是相似的：穿著不合身的校服，背著沉重的書包，在家聽(tīng)父母的話，在學(xué)校聽(tīng)老師的話，只跟成績(jī)好的同學(xué)一起玩，放學(xué)按時(shí)回家……但我們是否意識(shí)到這些相似的記憶都是共性的，沒(méi)有個(gè)性的存在，這些共性的“我”確實(shí)是一個(gè)個(gè)“主我”，但同時(shí)他們更像是一個(gè)個(gè)標(biāo)桿一般存在的“客我”。所以當(dāng)我們慢慢將“主我”與“客我”剝離開(kāi)來(lái)，發(fā)現(xiàn)“主我”開(kāi)始穿漂亮帥氣合身的衣服，開(kāi)始偷偷抽出幾本書讓書包不再那么沉，開(kāi)始選擇性地聽(tīng)父母的話，開(kāi)始說(shuō)老師的壞話，開(kāi)始跟成績(jī)不好但很有個(gè)性的同學(xué)一起玩，開(kāi)始放學(xué)后不想那么早回家……我們驚訝地發(fā)現(xiàn)“主我”與“客我”竟然有如此大的反差，我們開(kāi)始感到害怕和無(wú)所適從，是釋放好不容易破殼而出的“主我”，還是繼續(xù)維持著父母、老師喜愛(ài)的循規(guī)蹈矩的“客我”。在十幾歲孩子狹小的世界中，這是生命中出現(xiàn)的第一個(gè)選擇也是一個(gè)天大的命題。當(dāng)我們第一次問(wèn)出“我的‘自我’到底在哪”時(shí)，我們便自覺(jué)不自覺(jué)地踏上了漫長(zhǎng)的尋求自我身份認(rèn)同的征途。

曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)寓言故事，說(shuō)人在一生中都逃不開(kāi)三個(gè)問(wèn)題，“我是誰(shuí)？從何而來(lái)？到何處去？”其實(shí)這三個(gè)問(wèn)題歸根到底就是“身份認(rèn)同”問(wèn)題。我們從叛逆期開(kāi)始就在“主我”和“客我”之間糾結(jié)。是做“我想成為的那個(gè)人”還是“他人和社會(huì)希望我成為的那個(gè)人”。我們面臨的其實(shí)就是一種“身份”的抉擇。但又沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。正如之前所說(shuō)，人哪怕是兒童都是社會(huì)人，既然是社會(huì)人就必須能在社會(huì)立足，而在社會(huì)立足的最先決條件就是“被社會(huì)認(rèn)同”，也就是說(shuō)，無(wú)論你有幾種“身份”（‘主我’還是‘客我’），只有被社會(huì)認(rèn)同的“身份”才是你應(yīng)該選擇的，但實(shí)際情況卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，矛盾的中心恰恰就集中在是爭(zhēng)取自我身份的認(rèn)同還是社會(huì)身份的認(rèn)同上。

舉兩個(gè)身邊友人的例子，兩個(gè)都是“富二代”。第一個(gè)“富二代”友人本可以靠他父親的贊助上一個(gè)很好的大學(xué)，但他偏不，自己考了一個(gè)二流的學(xué)校，上了沒(méi)兩年學(xué)又不經(jīng)父母同意便退學(xué)，與父親大吵一架后到國(guó)外去做國(guó)際志愿者，結(jié)果干了沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間又因吃不了苦而回國(guó)。他父親瞞著他幫他打點(diǎn)了關(guān)系讓他回學(xué)校復(fù)讀?，F(xiàn)在畢業(yè)好幾年還賦閑在家的他又想去邊遠(yuǎn)地區(qū)支教。第二個(gè)“富二代”友人從小到大都是“好孩子”“優(yōu)等生”，待人彬彬有禮、處事圓滑老道，經(jīng)常跟他父親出席各種飯局，暗中學(xué)習(xí)他父親處人處事的方法，拉攏人脈、調(diào)配資源的策略。

之所以舉這兩個(gè)友人的例子，首先他們都有一個(gè)同樣的標(biāo)簽——“富二代”，同時(shí)也是他們的“社會(huì)身份”。這個(gè)社會(huì)身份是眾所周知，不可否認(rèn)的。如同“XXX的兒子”“XXX的老婆”一樣，這是被社會(huì)普遍認(rèn)同的一種身份。但這種身份認(rèn)同的前提是“XXX”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從自我身份認(rèn)同到社會(huì)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變[4]。如果這樣不好理解的話，可以把XXX換成“馬云”、“馬化騰”可能會(huì)明了一些。“馬云=阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)始人=2014中國(guó)福布斯富豪排行榜第一名”、“馬化騰=騰訊創(chuàng)始人=2014中國(guó)福布斯富豪排行榜第三名”。此時(shí)，他們的自我身份與社會(huì)身份是統(tǒng)一的，是一起被認(rèn)同的。然而我的兩位友人卻并沒(méi)有這么幸運(yùn)，在被提到“XXX的兒子”時(shí)，他們的社會(huì)身份也許是被認(rèn)同的，他們會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)可和積極的評(píng)價(jià)，如“一表人才、年輕有為”之類的；但當(dāng)只提起他們本人時(shí)，也許也能得到相應(yīng)的認(rèn)可和評(píng)價(jià)，但絕大部分沒(méi)有提起“XXX的兒子”時(shí)的反饋質(zhì)量高。在這種反差下，自我身份的認(rèn)同自然很難被建立起來(lái)。其次，他們或多或少都受到了不錯(cuò)的教育，無(wú)論是學(xué)校教育還是家庭教育。這是他們比別人更快獲得自我的獨(dú)立人格以及更希望自我身份能被認(rèn)同的另一決定性因素。

但為什么兩個(gè)家境如此相似的友人如今的境遇卻大相徑庭呢？這也很值得進(jìn)一步進(jìn)行研究。顯然第一個(gè)友人比第二個(gè)友人更難以忍受“富二代”這個(gè)標(biāo)簽，在他父親過(guò)于光輝的形象下只能更加彰顯其渺小。所以他既非尋找自我身份的認(rèn)同、也非遵循社會(huì)身份的認(rèn)同，而是選擇了另一種“越軌行為”“混合身份認(rèn)同”[5]。其實(shí)也不難理解，當(dāng)他在這兩種身份間搖擺不定，而社會(huì)身份又比自我身份強(qiáng)勢(shì)得多的時(shí)候，“混合身份認(rèn)同”是他在感受到強(qiáng)烈的思想震蕩和極大的精神壓力時(shí)不得已做出的第三種選擇。他那宛如叛逆期的孩子才會(huì)有的與父母老師唱反調(diào)的行為未必就是他的“主我”意識(shí)，更別提自我身份的認(rèn)同。但同時(shí)他又不甘心如此，想要主張“主我”，所以才會(huì)選擇去做國(guó)際志愿者和邊區(qū)支教。其實(shí)像我第一個(gè)友人那樣選擇“混合身份認(rèn)同”的例子并不少見(jiàn)，從“我爸是李剛”到“李某某事件”。當(dāng)所有人都在炮轟“富二代”“官二代”當(dāng)主流媒體都在以“國(guó)產(chǎn)四大名爹”這樣的書寫方式進(jìn)行宣傳時(shí)，誰(shuí)曾經(jīng)在意過(guò)作為這些標(biāo)簽、這些社會(huì)身份下的“個(gè)體”究竟是什么樣的？他們又有什么樣的過(guò)往？當(dāng)然，我們不可否認(rèn)家庭教育的缺失或者其他一些不可抗的原因。但為何這些在各自的工作領(lǐng)域都有不錯(cuò)成就的“四大名爹”都會(huì)有這樣“不成器”的孩子呢？這種分裂性真的只是偶然嗎？

如果說(shuō)上述例子太極端的話，第二個(gè)友人走的路可能是比較主流也是社會(huì)比較認(rèn)可的道路，至少我作為外人覺(jué)得他儼然一副準(zhǔn)成功人士，準(zhǔn)未來(lái)之星的范兒了。但他本人卻說(shuō)自己的苦水一點(diǎn)兒也不比第一個(gè)友人少。其實(shí)明眼人也能看出其關(guān)鍵問(wèn)題所在，他是在拼命復(fù)制他父親的社會(huì)身份來(lái)達(dá)到自我身份的認(rèn)同，但必須承認(rèn)的是這本身就是個(gè)悖論。他像是個(gè)不斷追日的夸父，雖然努力雖然拼命但依然揭不掉“XXX的兒子”這樣的標(biāo)簽。他的痛苦恰恰在于他在復(fù)制他父親的成功之路的同時(shí)又不斷地在進(jìn)行與他父親的“無(wú)意識(shí)比較”，而又由于其父的社會(huì)身份過(guò)于高大，所以自己的每次比較都是“向上比較”，致使其自信心下降，自尊心受挫，他無(wú)法感覺(jué)到真正的幸福，如此往復(fù)儼然成了一個(gè)惡性循環(huán)。由此可見(jiàn)，兩位友人雖然選擇的方式不同，但無(wú)疑都陷入了自我身份迷失的困境。

然而想要找到解決自我身份迷失的策略恐怕不是能靠筆者一己之力就能完成的事情。筆者只能另辟蹊徑，從別的角度來(lái)“投機(jī)取巧”了。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家萊恩的研究表明，經(jīng)濟(jì)收入水平與幸福之間并不是直線關(guān)系，而是曲線關(guān)系。即在收入水平達(dá)到一定高度前，收入提高會(huì)增加幸福；但當(dāng)收入水平超過(guò)一定高度時(shí)，他的進(jìn)一步提高未必會(huì)明顯增加幸福感。這是因?yàn)樵诨拘枨蟮玫綕M足之后，收入帶動(dòng)幸福的效應(yīng)開(kāi)始呈現(xiàn)遞減態(tài)勢(shì)。無(wú)獨(dú)有偶，近幾年連續(xù)對(duì)在我國(guó)的上海、北京、杭州等6大城市居住的市民進(jìn)行幸福指數(shù)的調(diào)查，幸福指數(shù)最高的并非高收入者或低收入者，而是那些3000元左右中等收入的小康者。其重要原因之一是他們工作時(shí)間短，責(zé)任輕，因此壓力也小，而且也能比高薪者擁有更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)跟家人或朋友在一起，盡享天倫之樂(lè)。當(dāng)然這種幸福指數(shù)指的主要是當(dāng)事人的“主觀幸福感”，不太注重一些社會(huì)公認(rèn)的“硬性指標(biāo)”，如財(cái)富、生活條件、社會(huì)地位等客觀條件。乍看這個(gè)“主觀幸福感”與剛才所談到的內(nèi)容無(wú)關(guān)，其實(shí)在我們還是嬰兒時(shí)期，最初的“客我”表現(xiàn)形式就是“自我的情感表達(dá)”，也是之后“社會(huì)身份”建立的開(kāi)端。“主觀幸福感”難道不是“自我的情感表達(dá)”中最積極的反饋嗎？難道不是“社會(huì)身份”被認(rèn)同最原始的標(biāo)準(zhǔn)嗎？特別在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為迅速又面臨轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代社會(huì)，大部分青年都處于迷茫期，對(duì)現(xiàn)在自己正在做的事是對(duì)是錯(cuò)感到迷茫，對(duì)未來(lái)該做什么也感到迷茫。文化主體又以極其恐怖的速度更新?lián)Q代，在強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的角逐中該如何進(jìn)行集體身份的選擇成了大部分青年迷茫的主要原因。因此從眾心理導(dǎo)致的盲從現(xiàn)象比比皆是，從微博大V到網(wǎng)絡(luò)紅人，從營(yíng)銷策略到成功學(xué)，很多人以為只要復(fù)制一個(gè)人又一個(gè)人的成功經(jīng)驗(yàn)，積少成多自己也總會(huì)成功的。殊不知你只是因?yàn)檎J(rèn)同他的社會(huì)身份而去復(fù)制他自我身份中的某些符號(hào)，接著又想通過(guò)自己社會(huì)身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)，最終目的依然回到了滿足自我身份的認(rèn)同上。先不談每一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是否可復(fù)制，就單說(shuō)繞了這么一大圈別說(shuō)社會(huì)身份認(rèn)同了，你很有可能就像我的兩個(gè)友人一樣兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)卻還是跌入自我身份迷失的困境中不可自拔。

確實(shí)，我們從小接受了太多太多關(guān)于社會(huì)身份認(rèn)同的教育，卻很少有人教會(huì)我們從哪條渠道應(yīng)用哪種方法來(lái)實(shí)現(xiàn)自我身份的認(rèn)同。我們?cè)煺娴囊詾樯鐣?huì)身份被認(rèn)同后自然自我身份也會(huì)被認(rèn)同，幾乎無(wú)人質(zhì)疑這不爭(zhēng)的事實(shí)，因此我們都義無(wú)反顧地奔向?qū)崿F(xiàn)社會(huì)身份認(rèn)同的康莊大道。如果“成功”二字就可以詮釋“社會(huì)身份認(rèn)同”，如果真的可以簡(jiǎn)單粗暴地將“成功”等同于“財(cái)富”“權(quán)利”“地位”，那豈不是“社會(huì)身份=財(cái)富/權(quán)利/地位”了？如此這般也難怪男女老少都爭(zhēng)先恐后地?fù)尨睢俺晒Α边@輛便車了。然而現(xiàn)實(shí)中為何我們又要質(zhì)疑那些“成功人士”獲得途徑的正當(dāng)性？為何我們要譴責(zé)他們私生活的“不道德”？為何我們?nèi)绱讼訍核麄兊摹氨砝锊蝗缫弧保侩y道只是吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸嗎？如果“社會(huì)身份被認(rèn)同后自我身份也會(huì)被認(rèn)同”真的是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們不是應(yīng)該看在他們是“成功人士”、“有社會(huì)身份的人”的面子上，連帶地將他們的“自我身份”一并包容了嗎？那又何來(lái)的“仇官”、“仇富”呢？我們仿佛置身于一個(gè)死循環(huán)中，拼命地想要成功的同時(shí)又拼命地“仇著”別人的官“仇著”別人的富；而等到我們終于熬到成功的那一天，我們又被別人“仇著”。其實(shí)，我們何曾真正“仇”過(guò)別人的“官”和“富”（被認(rèn)同的社會(huì)身份）。我們“仇”的恰恰是社會(huì)身份認(rèn)同與自我身份認(rèn)同的不一致。但我們更害怕失敗，因?yàn)槭〉耐瑫r(shí)對(duì)社會(huì)身份的認(rèn)同也會(huì)隨之喪失，徒留自我身份在原地?zé)o助徘徊。難道我們只有等到那時(shí)才能找到真正的“自我”在哪里嗎？

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)13所高校編寫組.社會(huì)心理學(xué)[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003.

[2][美]喬治·H.米德.心靈、自我和社會(huì)[M].上海：上海譯文出版社，2005

[3][美]貝克爾，張默雪.局外人（The Outsiders）[M].天津：南京大學(xué)出版社，2011.

[4][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].上海：三聯(lián)書店，1998.

[5][法]阿爾弗雷德·格羅塞.身份認(rèn)同的困境[M].上海：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.