摘 要：當(dāng)前學(xué)術(shù)研究存在的浮躁之風(fēng)，導(dǎo)致了“偽綜述”的大量滋生，“綜述體”的蔓延與泛濫，其突出表現(xiàn)為以工具性為目的地羅列文獻(xiàn)、材料之間缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)，千文一面?！皞尉C述”是學(xué)術(shù)功利性的產(chǎn)物，學(xué)術(shù)界與出版業(yè)界要對(duì)這一現(xiàn)象有清醒的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)綜述；“偽綜述”；“綜述體”；學(xué)術(shù)譜系

中圖分類號(hào)：G213 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）06-0142-02

從事多年學(xué)術(shù)期刊編輯工作，有感于近些年學(xué)術(shù)成果的激增。盡管學(xué)術(shù)水平良莠不齊，但就數(shù)量來(lái)說(shuō)絕對(duì)是空前的。事實(shí)上，海量的學(xué)術(shù)成果、學(xué)歷層次不斷提高的作者確實(shí)推動(dòng)了學(xué)科整體向縱深發(fā)展，研究視野更開闊、材料更豐贍、理論更前沿。然而在這種學(xué)術(shù)繁榮的表象之外，不論站在出版人的立場(chǎng)還是從科研工作者的角度，我都感到一種隱憂——這種由功利性催生的學(xué)術(shù)繁榮從另一個(gè)層面上造成了當(dāng)下學(xué)界科研態(tài)度的草率與對(duì)學(xué)術(shù)精神的不尊重。

深受這種風(fēng)氣之害的，以學(xué)術(shù)綜述為甚。綜述于信息情報(bào)、學(xué)術(shù)交流、科研指導(dǎo)方面發(fā)揮著重要作用。隨著學(xué)術(shù)規(guī)范的逐步建立，由學(xué)位論文開始，學(xué)術(shù)綜述的重要性日益凸顯，近些年來(lái)，不論是收到的投稿還是已經(jīng)見諸報(bào)端的學(xué)術(shù)論文，綜述類文章越來(lái)越多，但其中質(zhì)量上乘的著實(shí)是鳳毛麟角，事實(shí)上我們面臨著這樣一種現(xiàn)狀：綜述類論文的質(zhì)量不僅沒(méi)有隨著數(shù)量上升而水漲船高，甚至不升反降。

首先，是“偽綜述”的大量孳生。所謂“偽綜述”，即具有綜述的“形”，而沒(méi)有起到學(xué)術(shù)綜述應(yīng)有的作用。對(duì)所綜述的專業(yè)領(lǐng)域不熟悉，文獻(xiàn)未經(jīng)充分消化，思路不清，前后矛盾，寫作不得要領(lǐng)，資料堆砌……這樣的“綜述”文章絕不在少數(shù)。

學(xué)術(shù)綜述，顧名思義，“綜合性”是基礎(chǔ)，要對(duì)某一時(shí)期內(nèi)某一學(xué)科，某一專業(yè)或技術(shù)的大量研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理、歸納、選擇、提煉，并做出綜合性介紹和闡述?！叭妗笔蔷C述類文章的突出特征。但字?jǐn)?shù)多就是全面嗎？很多偽綜述，為了體現(xiàn)全面的特征，把相關(guān)研究一一羅列，洋洋灑灑上萬(wàn)字，甚至幾萬(wàn)字，貌似很厚重，實(shí)則如同一本流水賬，生硬地堆砌若干材料，絲毫感覺(jué)不到這些文獻(xiàn)之間存在任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這樣的文章與其說(shuō)是綜述，倒不如說(shuō)是資料匯編更貼切。

綜述類文章，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行選擇是極其必要而且重要的，只有對(duì)原始文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，剔除了垃圾文獻(xiàn)，才能將真正有價(jià)值的文獻(xiàn)凸顯出來(lái)。文獻(xiàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)只有在對(duì)原始文材料進(jìn)行大量的分析、關(guān)聯(lián)論證之后方能真正顯現(xiàn)?！耙黄獌?yōu)秀的文獻(xiàn)綜述其實(shí)就是一幅學(xué)術(shù)譜系圖?！薄坝袝r(shí)候一篇文獻(xiàn)的重要性，并不僅僅在于文本本身，而只有把它放到一個(gè)學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中去，放到一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中去，我們才能真正理解這個(gè)文本：作者為什么要做這項(xiàng)研究，他/她的問(wèn)題意識(shí)是什么，他/她試圖與誰(shuí)對(duì)話？”（熊易寒《文獻(xiàn)綜述與學(xué)術(shù)譜系》）唯其如此，綜述方能高屋建瓴，指出現(xiàn)狀的不足及其根源所在，為這一領(lǐng)域提出建議性意見。這便是綜述性文章的導(dǎo)向性和前瞻性功能。如果缺乏分析、判斷、甄別和選擇，不同類型、層次的研究成果以及不同階段的研究成果孤立、缺乏關(guān)聯(lián)，文獻(xiàn)羅列得再多，也無(wú)法展現(xiàn)研究成果演進(jìn)的軌跡或?qū)W科發(fā)展的歷程。一味地堆砌文獻(xiàn)，眉毛胡子一把抓，只會(huì)造成研究?jī)?nèi)容分散，無(wú)從發(fā)現(xiàn)這一研究領(lǐng)域內(nèi)的研究重點(diǎn)、研究亮點(diǎn)、重大進(jìn)展；作者也無(wú)從發(fā)現(xiàn)繼續(xù)研究的起點(diǎn)或制高點(diǎn)，以及未來(lái)研究的可能空間。

“偽綜述”直接導(dǎo)致了“綜述體”的蔓延與泛濫。這是一個(gè)更加令人擔(dān)憂的問(wèn)題。大量偽綜述的存在，把綜述研究帶進(jìn)一個(gè)方法論的誤區(qū)。未經(jīng)咀嚼、消化的原始材料被大量堆砌、拼湊，摘錄前人的觀點(diǎn)，照搬前人的研究方法與成果——網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)為我們獲取信息創(chuàng)造了前所未有的便利，也讓堆砌與復(fù)制這種最初級(jí)與簡(jiǎn)單的機(jī)械方法成為一種習(xí)慣。層出不窮的各類“偽綜述”刺激著綜述研究迅速走向程式化，甚至于產(chǎn)業(yè)化，于是只重形式忽略內(nèi)容實(shí)質(zhì)的“綜述體”應(yīng)運(yùn)而生。千文一面、研究的結(jié)構(gòu)甚至研究的結(jié)果雷同，是這類文章的通病。

有的作者選擇一個(gè)研究專題，以一個(gè)自然年為一個(gè)時(shí)間跨度，利用從論文數(shù)據(jù)庫(kù)搜集到的文獻(xiàn)，編年史一般地《**年**研究綜述》一路寫下來(lái)，“子子孫孫無(wú)窮盡也”。橫向地看，這個(gè)專題的綜述年年寫，系統(tǒng)且全面，但把同一作者的幾篇綜述縱向地比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些文章基本是一個(gè)套路，似乎是一個(gè)模子生產(chǎn)出來(lái)的，不過(guò)是把一年之類的文獻(xiàn)分門別類一一歸檔，結(jié)論也無(wú)非是不痛不癢的幾句話：表現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，有了新的發(fā)展，取得了新的突破……究竟“新”在哪里？文獻(xiàn)彼此之間有怎樣的關(guān)聯(lián)性、繼承性？

綜述即使做不到高屋建瓴，至少也要反映出研究的發(fā)展歷程。下筆撰寫綜述前，就一定要明白，我們“綜合”與“評(píng)述”的是哪一個(gè)時(shí)期的研究成果，這個(gè)時(shí)間段應(yīng)該是有代表性的一個(gè)時(shí)期。以自然年作為研究時(shí)限的最大的好處就在于這個(gè)時(shí)間段內(nèi)文獻(xiàn)的可控性強(qiáng)和變化性小，換言之，一年之內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量穩(wěn)定，研究水平整體與上年相當(dāng)?？傊墨I(xiàn)更容易駕馭。但倘若如把這樣的方法作為一種撰寫學(xué)術(shù)論文的捷徑，把綜述變成了“編年史”，綜述研究就已經(jīng)失去了原本的意義。

既為“綜述”，除了對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理的“綜”之外，體現(xiàn)作者觀點(diǎn)的“述”是綜述文章的另一個(gè)重要方面。“述”即為評(píng)述，是對(duì)所寫專題的比較全面、深入、系統(tǒng)的評(píng)論。這就要求“述”的必然是體現(xiàn)作者自己觀點(diǎn)的。但很多的綜述文章，“綜”尚勉強(qiáng)，“述”更談不上。在整段的羅列之后，加上一點(diǎn)自己的淺見，就自認(rèn)為是“述”到了家，評(píng)到了位。

學(xué)術(shù)綜述之于學(xué)術(shù)研究究竟具有何種意義？實(shí)質(zhì)上，學(xué)術(shù)綜述實(shí)是一種“研究之研究”的“元研究”。是要提供一個(gè)相關(guān)研究的總體狀貌，有哪些微觀、中觀、宏觀層面的研究；有哪些原理性研究，哪些制度性研究，又有哪些應(yīng)用技能層面的研究；前人的研究可以分為哪幾個(gè)階段，各個(gè)研究階段之間有怎樣的關(guān)聯(lián)性、繼承性?？傊畬W(xué)術(shù)綜述要幫助廣大的讀者和研究工作者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究本身的歷史繼承性，要幫助讀者意識(shí)到研究的起源與進(jìn)程，告訴讀者有哪些研究是未來(lái)研究的根源，前人所不及的研究，可以使研究者清楚知道自己需要研究什么，可以研究什么。

要發(fā)揮“元研究”的價(jià)值，綜述論文作者必須要以更準(zhǔn)確的判斷能力和更強(qiáng)的駕馭能力對(duì)大量專業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行深度研究、分析和綜合，要展現(xiàn)一個(gè)立體的研究脈絡(luò)，而不僅僅停留在簡(jiǎn)單的線性描述上，要揭示研究文獻(xiàn)的邏輯生態(tài)，使讀者明晰眾多研究文獻(xiàn)，哪些是起點(diǎn)性研究、哪些是生長(zhǎng)性研究，哪些是發(fā)展性研究、哪些是突破性研究，哪些是總結(jié)性研究。只看到文獻(xiàn)綜述的“工具意義”，將文獻(xiàn)綜述僅僅視為“學(xué)術(shù)規(guī)范”的一種標(biāo)志，產(chǎn)生的必然是不計(jì)其數(shù)的“偽綜述”。

“偽綜述”的產(chǎn)生，其根源，是寫作者缺乏對(duì)文本的細(xì)讀，根據(jù)標(biāo)題把若干文獻(xiàn)草草分類，敘述或描述其主要內(nèi)容，或者干脆不讀文章內(nèi)容僅僅把文章的標(biāo)題或摘要分門別類復(fù)制，一篇“綜述”即被炮制出爐。這樣的綜述文章絕不在少數(shù)。一篇綜述動(dòng)輒四五十篇、甚至上百篇參考文獻(xiàn)，而依當(dāng)下綜述文章的生產(chǎn)速度，一篇綜述幾周甚至幾天之內(nèi)草就，作者是不可能把文章一一看過(guò)來(lái)的，更談不上研究與分析。由是，“偽綜述”實(shí)質(zhì)上不是學(xué)術(shù)能力的問(wèn)題，更多的是學(xué)術(shù)態(tài)度的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)研究貴在創(chuàng)新，亦難在創(chuàng)新，新的觀點(diǎn)、新的角度豈是朝夕間能夠?qū)崿F(xiàn)的。相較而言，綜述對(duì)學(xué)科創(chuàng)新性與研究深度反倒要求未必特別嚴(yán)格，更由于綜述研究涉及文獻(xiàn)龐雜、視野廣闊，除非對(duì)這一學(xué)科領(lǐng)域非常熟悉的專家，一般人很難輕易判斷其學(xué)術(shù)理論價(jià)值，只要文章可以通過(guò)查重系統(tǒng)的檢測(cè)，期刊出版界往往會(huì)對(duì)其給予更大程度上的寬容，這一方面吸引著眾多寫作者青睞于綜述，但另一方面也難免使許多年輕作者產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)即認(rèn)為研究綜述好寫。在這樣的誤導(dǎo)之下，綜述文章爭(zhēng)奇斗艷，各類“綜述體”層見疊出，表面看是研究的異常繁榮，事實(shí)上，正是我們制造了眾多的學(xué)術(shù)垃圾。繁榮的假象折射著浮躁的學(xué)術(shù)態(tài)度，它的本質(zhì)是學(xué)術(shù)研究的機(jī)械化、技術(shù)化、產(chǎn)業(yè)化，嚴(yán)重有悖于我們最初的學(xué)術(shù)精神。

“偽綜述”之盛行，現(xiàn)行的體制當(dāng)然難逃干系，學(xué)術(shù)成果數(shù)量化必然帶來(lái)學(xué)術(shù)研究的功利化，但另一方面研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)操守也是需要我們考量和不斷自省的因素。盡管現(xiàn)行的科研成果考核制度有種種弊端與不公，但作為一名學(xué)術(shù)研究工作者，在動(dòng)筆之前，我們不能忘記我們進(jìn)行研究的初衷。而出版界的從業(yè)人員，對(duì)于這種“偽學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象要有充分的認(rèn)識(shí)，并且保持足夠的警覺(jué)，不依賴查重軟件而要用我們出版人的責(zé)任與良知，審慎地對(duì)待來(lái)稿。因?yàn)楹艽蟪潭壬希覀儗?duì)于稿件的取舍引導(dǎo)著作者的努力方向，不要讓我們的媒體變成培育學(xué)術(shù)垃圾的溫床。

參考文獻(xiàn)：

[1]李梟鷹.文獻(xiàn)綜述：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石[J].學(xué)位與研究生教育，2011（9）.

[2]熊易寒.文獻(xiàn)綜述與學(xué)術(shù)譜系[J].讀書，2007（4）.

[3]來(lái)森華.學(xué)術(shù)史回顧謹(jǐn)防誤入歧途[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，[2014-11-26].http：//www.cssn.cn/zx/bwyc/201408/t20

140819_1296203.shtml.