摘 要：經(jīng)典敘事學(xué)著力研究文本作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)規(guī)律和各種敘事要素之間的聯(lián)系，維恩·布斯提出的不可靠敘述對(duì)于文學(xué)作品的闡釋具有重要意義。試圖運(yùn)用經(jīng)典敘事學(xué)中的不可靠敘述理論消解納博科夫名著《洛麗塔》的倫理道德定位困境，從而探尋其文學(xué)之美。

關(guān)鍵詞：經(jīng)典敘事學(xué)；不可靠敘述；洛麗塔

中圖分類號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）06-0126-02

納博科夫名著《洛麗塔》中的倫理道德問題一直飽受詬病，甚至在其出版之初，只能由出版黃色和先鋒讀物的巴黎奧林匹亞出版社出版，后來甚至被列為禁書。出版以來，讀者一直就這一問題爭執(zhí)不休，將運(yùn)用經(jīng)典敘事學(xué)中的不可靠敘述理論來探討文本的道德定位，并由此闡釋其文學(xué)之美。

一、經(jīng)典敘事學(xué)

敘事學(xué)也稱敘述學(xué)，源起于20世紀(jì)60年代的西方學(xué)界，發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)有50多年的歷史，又因其研究原則、方法和目的的不同，分為“經(jīng)典敘事學(xué)”和“后經(jīng)典敘事學(xué)”兩大類。前者將研究視角聚焦于文本內(nèi)部，研究目的在于“建構(gòu)敘事語法或敘事詩學(xué)，對(duì)敘事作品之構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)作規(guī)律等展開科學(xué)研究，并探討在同一結(jié)構(gòu)框架內(nèi)作品之間在結(jié)構(gòu)上的不同”[1]。后者是由“敘事理論重新定位分化，結(jié)果產(chǎn)生了一系列回應(yīng)后結(jié)構(gòu)主義的亞學(xué)科”[2]，包括：女性主義敘事學(xué)、后殖民敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、新歷史主義敘事學(xué)等。

西方敘事學(xué)的鼻祖可以追溯到亞里士多德所著《修辭學(xué)》一書，書中將“修辭學(xué)”定義為“在特定情況下”找到“勸服方式”的能力。現(xiàn)代意義上的經(jīng)典敘事學(xué)也可以稱為結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，產(chǎn)生于俄國形式主義和法國結(jié)構(gòu)主義的影響之下，著力研究文本作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)規(guī)律和各種敘事要素之間的聯(lián)系。

“敘事學(xué)”一詞最早是由托多羅夫在其1969年發(fā)表的作品《敘事語法：<十日談>》提出，“這部著作屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)”[3]。自此，經(jīng)典敘事學(xué)開啟了一段蓬勃發(fā)展的歷程，諸多西方理論家發(fā)表了敘事理論著作，米克·巴爾《敘事學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》，雷蒙·凱南《敘事虛構(gòu)作品：當(dāng)代詩學(xué)》，戴維·赫爾曼《新敘事學(xué)》，華萊士·馬丁《當(dāng)代敘事學(xué)》，熱奈特《敘事話語》等，隨之國內(nèi)的研究者也發(fā)表了一系列著作：申丹《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》，胡亞敏《敘事學(xué)》，楊義《中國敘事學(xué)》，羅鋼《敘事學(xué)導(dǎo)論》，徐岱《小說敘事學(xué)》等。敘事理論著作基本上都試圖通過研究分析文本的各種要素，對(duì)文本展開結(jié)構(gòu)式的分析，從而建立一種普適性的形式批評(píng)的框架理論。理論家對(duì)文本的各種要素展開了敘事學(xué)研究，包括：情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物性格和塑造手法、敘事交流、敘事視角、敘事時(shí)間等。

二、不可靠敘述

維恩·布斯在其著作《小說修辭學(xué)》中就小說的敘事交流模式提出了以下幾個(gè)重要概念：隱含作者，隱含讀者，敘述者，受述者，不可靠敘述等，并闡釋了它們在敘事交流中所起到的作用。其中不可靠敘事這一概念的提出對(duì)研究文本敘事交流模式、效果以及方式具有十分重要的意義。

對(duì)于不可靠敘事的定義，布斯這樣表述：“我將按照作品規(guī)范（即隱含作者的規(guī)范）說話和行動(dòng)的敘述者稱作可靠敘述者，反之稱為不可靠敘述者”[4]。在傳統(tǒng)文本作品中，作者往往采用第三人稱全知全能視角或是道德可靠、身份確定的第一人稱可靠敘述者，不可靠敘述者成為作家增加文本多元指涉的敘事交流手段之一，例如：?？思{的《喧囂與憤怒》中第一部分記述的敘述者就是一個(gè)瀕臨自殺前夕的性倒錯(cuò)者，陀思妥耶夫斯基《地下工作者》的敘述者不斷聲稱自己患了肝病，與此同時(shí)又承認(rèn)自己無法說出痛苦之所在。

布斯將不可靠敘述分為兩種類型，一種涉及故事事實(shí)，另一種“涉及價(jià)值判斷。前者主要指敘述者在敘述事件時(shí)前后不一致或與事實(shí)不相符，后者主要指在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)出現(xiàn)偏差”[5]82?！堵妍愃分械牟豢煽繑⑹鲋饕獊碓从诘诙N原因。布斯認(rèn)為，當(dāng)讀者閱讀文本時(shí)，需要判斷文本中的描述是否為客觀事實(shí)，是否受到了人物主觀性的扭曲。《洛麗塔》的敘述者亨伯特聲稱自己敘述的目的是為了懺悔認(rèn)罪，但是，他的敘述中心主要集中在為自己辯解，甚至引起讀者的同情。

三、《洛麗塔》中的不可靠敘述

在《洛麗塔》文本中，不可靠敘述體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是正文的敘述者亨伯特，一個(gè)是引子的敘述者雷博士。作者納博科夫在《洛麗塔》小說中運(yùn)用了“嵌套式”的敘述結(jié)構(gòu)：引子和正文。雷博士信誓旦旦地證明《洛麗塔》敘述的真實(shí)性，同時(shí)還義正詞嚴(yán)地指出“《洛麗塔》應(yīng)該是我們所有人——家長、社會(huì)工作者、教育者——以更大的警覺，更遠(yuǎn)大的抱負(fù)，為在一個(gè)更為安全的世界中撫育起更為出色的一代而貢獻(xiàn)自己。”[6]4然而，雷博士在引子最后所署的地址“馬薩諸塞州，威德沃思”卻是一個(gè)虛構(gòu)的地名。同時(shí)，雷博士在引子中為了證實(shí)自己的身份，說自己所寫的一本名為《意思有意思嗎？》的書獲得了波林獎(jiǎng)，也根本沒有此事。因此，雷博士根本就是一個(gè)不可靠敘述者。

再者，敘述者亨伯特是一個(gè)不可靠敘述者，不可靠敘述者的“不可靠程度可以相差很大，原因也千差萬別，最多的是道德上的差距”[7]。布斯在《小說修辭學(xué)》一書中列舉出造成敘述者不可靠的六種情況：敘述者貪心，癡呆，輕信，心理與道德遲鈍，困惑、缺乏自信，天真等。而造成亨伯特?cái)⑹霾豢煽康脑騽t是精神病的困擾和其自我陶醉的藝術(shù)家氣質(zhì)。

首先，根據(jù)文本中亨伯特的自述，《洛麗塔》的“創(chuàng)作”時(shí)間開始于其在“精神病房里等候診斷時(shí)”[6]319，停筆于其在隔離室中瀕死之際。他自詡是一個(gè)“精神錯(cuò)亂的記日記者”，他多次精神病發(fā)作，不得不到療養(yǎng)院接受治療，亨伯特表示只有在“南極”那樣“沒有誘惑物使其發(fā)瘋”的地方，他才能保持精神正常。一旦回到“文明世界不久，精神失常又發(fā)作了一次”[6]29。因此，敘述者亨伯特不穩(wěn)定的精神狀況極大地?fù)p害了其敘述的可靠性，《洛麗塔》抑或是其精神病發(fā)作時(shí)的瘋言瘋語，抑或是其為逃避罪責(zé)而編造的謊言。

第二，亨伯特所謂的藝術(shù)家氣質(zhì)更增加了其敘述的不可靠性。正如馬克·柯里所說“敘事是施為的而不是陳述的，是創(chuàng)造性的而不是描述性的”[8]，因此，由“體內(nèi)的藝術(shù)家氣質(zhì)已經(jīng)比紳士派頭有絕對(duì)的優(yōu)勢”的亨伯特自述有成的《洛麗塔》更像是藝術(shù)家創(chuàng)造出的作品，而不是真實(shí)事件的記錄。《洛麗塔》出版時(shí)，故事中涉及的主人公均已死亡：亨伯特、洛麗塔、夏洛特和奎爾蒂。因此，敘述內(nèi)容的真實(shí)性根本無從考證。這本所謂的日記，很可能是亨伯特多次改寫、重寫，以滿足其藝術(shù)追求的結(jié)果。

不僅是故事的真實(shí)性值得懷疑，就連其中人物的真實(shí)性也很值得懷疑，例如：洛麗塔是否真的存在？自詡是藝術(shù)家的亨伯特對(duì)“美”有著獨(dú)特的認(rèn)識(shí)和狂熱的追求，他發(fā)現(xiàn)了存在于九歲至十四歲女孩身上的一種“寧芙”之美，狂熱地迷戀上“寧芙”洛麗塔，為了接近、擁有、占有她，亨伯特?zé)o所不用其極：欺騙、謀殺、誘拐、強(qiáng)奸等等。對(duì)于為了得到“美”而不惜一切的亨伯特來說，編造出一個(gè)符合其“寧芙”標(biāo)準(zhǔn)的洛麗塔是非常可能的。正如亨伯特自己所說：“我瘋狂占有的不是她，而是我自己的創(chuàng)造物，另一個(gè)，幻想的洛麗塔，或許比洛麗塔更真實(shí)；那幻想重疊又包容了她，在我和她之間浮游，沒有欲望，沒有感覺，她自己的生命并不存在。”[6]59

敘述者亨伯特高超的“編故事”本領(lǐng)在文本中俯拾可見，例如：洛麗塔的母親夏洛特車禍去世后，亨伯特準(zhǔn)備利用其繼父的身份帶走洛麗塔，為了消除鄰居的懷疑，他僅僅憑借一張照片就編造出自己與夏洛特淵源已久，“那是一九三四年照的，一個(gè)值得紀(jì)念的春天。在來合眾國進(jìn)行公訪問期間，我曾有機(jī)會(huì)在彼斯基逗留了幾個(gè)月。我們相識(shí)了——繼而生出一場瘋狂的戀情。我已經(jīng)結(jié)了婚，而她也已和黑茲訂了婚。但我回到歐洲以后，我們繼續(xù)通過一位朋友，現(xiàn)在已經(jīng)死了，互相聯(lián)絡(luò)?！鄙踔吝€暗示出洛麗塔可能是自己與夏洛特的孩子，輕而易舉地取得了法洛夫婦的信任。

因此，精神病患者、藝術(shù)家亨伯特“努力分析自己的欲念、動(dòng)機(jī)、行為和一切時(shí)，便沉湎于一種追溯往事的幻想，這種幻想變化多端，卻培養(yǎng)了分析的天賦，并且在對(duì)過去發(fā)狂的復(fù)雜期望中，引起每一條想象的道路分岔再分岔沒有窮盡”[6]8?！堵妍愃分皇菙⑹稣吆嗖胤植碛址植淼南胂蟮漠a(chǎn)物、抑或根本就是其虛構(gòu)的故事。至此，亨伯特不可靠敘述者的身份已經(jīng)顯而易見了。

不可靠敘述對(duì)于作品的闡釋具有重要意義，“有助于讀者在闡釋作品時(shí)能夠超越敘述者的感知層面，從而將眼光投向小說的意蘊(yùn)”[5]83。讀者在閱讀文本時(shí)需要進(jìn)行“雙重解碼”其一是“解開敘述者的話語，其二是脫開或超越敘述者的話語來推斷事情的本來面目，或推斷什么才構(gòu)成正確的判斷”[9]。之所以有的讀者糾結(jié)于《洛麗塔》文本的道德倫理，正是因?yàn)樗麄儧]有對(duì)文本中的不可靠敘述進(jìn)行雙重解碼，而是陷入了文本所謂的“真實(shí)性”中無法自拔，難以體會(huì)文本的藝術(shù)之美。只有當(dāng)讀者撥開文本中“不可靠敘述”的面紗，摒棄對(duì)其倫理道德問題的糾結(jié)，才能品味《洛麗塔》的藝術(shù)之美。正如美國作家約翰·厄普代克稱贊其作品包含著的“一些奧斯汀的優(yōu)美、狄更斯的歡快和斯蒂文森那種‘可喜的令人深醉的情趣’，再加上納博科夫那種無法模仿的大陸性的芬芳佐料”[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1]申丹.敘事學(xué)[J].外國文學(xué)，2005（3）：60.

[2]莫妮卡·弗盧德尼克.敘事理論的歷史（下）：從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：23.

[3]Todorov.T.Grammaire du Decameron[M].Mouton： The Hag-

ue，1969.

[4]Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago： University of Ch-

icago Press，1961：158.

[5]申丹，王麗亞.西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6]納博科夫.洛麗塔[M].于曉丹，譯.江蘇：譯林出版社，2003.

[7]趙毅衡.當(dāng)說者被說的時(shí)候： 比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998： 46.

[8]Currie.Mark.Postmodern Narrative Theory[M].St.Martin’s Pr-

ess，1998：118.

[9]H.Porter Abbot.The Cambridge Introduction to Narrative[M].Cambridge： Cambridge University Press，2002： 77.

[10]納博科夫.文學(xué)講稿[M].申慧輝，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005： 27.