摘 要：在梳理清楚尼采虛無(wú)主義思想內(nèi)涵的基礎(chǔ)上積極展開(kāi)對(duì)其本質(zhì)性的探究：尼采的虛無(wú)主義思想不單純是擺置在讀者面前的理論對(duì)象，而且揭示的是西方歷史的思想命運(yùn)。對(duì)于虛無(wú)主義，尼采提出的是極端革新者的新視野，但當(dāng)理性地探究并對(duì)這種僅限于價(jià)值論境中的虛無(wú)主義做一番細(xì)微而徹底的打量時(shí)，贏獲的不僅是尼采虛無(wú)主義思想的卓越之處，同時(shí)也窺探到其在克服虛無(wú)主義道路選擇上的局限點(diǎn)。為了克服虛無(wú)主義，尼采提出了“權(quán)力意志”和“超人”理論，但這種克服本身又難以逃脫因不徹底而遭致的虛無(wú)主義命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：虛無(wú)主義；權(quán)力意志；克服

中圖分類號(hào)：B516 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）06-0039-02

據(jù)考證“虛無(wú)主義”一詞源自拉丁文，動(dòng)詞“虛無(wú)化”說(shuō)的是完全毀滅和徹底歸無(wú)的過(guò)程。依據(jù)海德格爾的看法，哲學(xué)上的“虛無(wú)主義”首次出現(xiàn)在雅可比寫給費(fèi)希特的信中[1]669，而“虛無(wú)主義”作為一個(gè)概念大范圍的傳播開(kāi)來(lái)卻是因?yàn)槲膶W(xué)家屠格涅夫，他在小說(shuō)《父與子》中理清了虛無(wú)主義的基本內(nèi)涵：“虛無(wú)主義者是一個(gè)不服從任何權(quán)威的人，他不跟著旁人信仰任何原則，不管這個(gè)原則是怎樣被人認(rèn)為神圣不可侵犯的?！盵2]228《父與子》的廣泛流行使“虛無(wú)主義”成為俄國(guó)知識(shí)界關(guān)注的重心，越來(lái)越多的文學(xué)家和思想家開(kāi)始認(rèn)真審視虛無(wú)主義，并把虛無(wú)主義當(dāng)成是一個(gè)時(shí)代的病癥去診斷，主動(dòng)反思虛無(wú)主義與自己所處時(shí)代之間的密切關(guān)系。屠格涅夫之后，俄國(guó)的虛無(wú)主義逐漸變成了文學(xué)家們?cè)谖膶W(xué)作品中共同關(guān)注的話題，在安德烈耶夫、車爾尼雪夫斯基、陀思索耶夫斯基等人的文學(xué)作品里，都能找尋到諸多虛無(wú)主義者的形象。不過(guò)，只有到尼采那里，“虛無(wú)主義”這一概念才真正得以豐滿起來(lái)。

一、虛無(wú)主義內(nèi)涵剖析

尼采繼承了俄國(guó)思想家們對(duì)虛無(wú)主義的基本看法，但又提出了與之不同的觀點(diǎn)。尼采是從哲學(xué)角度關(guān)注和思考虛無(wú)主義的，虛無(wú)主義在他那里不再僅僅是作為一種只有虛無(wú)主義者才持有的特殊心理狀態(tài)而出現(xiàn)，取而代之，他把虛無(wú)主義與歐洲人的精神生活聯(lián)系在了一起，并從價(jià)值的角度系統(tǒng)地論述了虛無(wú)主義的發(fā)生。尼采首次用“虛無(wú)主義”來(lái)表述我們身處其中的歷史性現(xiàn)在，他認(rèn)為虛無(wú)主義的到來(lái)絕不是某個(gè)偶然的事件，而是一種必然的歷史運(yùn)動(dòng)和歷史進(jìn)程，這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)來(lái)勢(shì)洶洶，它或許還會(huì)持續(xù)兩個(gè)世紀(jì)?！疤摕o(wú)主義站在門口了：我們這位所有客人中最陰森最可怕的客人來(lái)自何方呢？”[1]149尼采想要講述的是“歐洲的虛無(wú)主義”，這里的“歐洲的”一詞具有歷史性的意義，意思與西方歷史意義上的“西方的”一樣[1]671。他第一次揭開(kāi)了虛無(wú)主義的神秘面紗與本質(zhì)，把其根源回溯到它所否定的對(duì)象那里，尤其是在價(jià)值那里。根據(jù)其遺稿中的說(shuō)法，“虛無(wú)主義：沒(méi)有目標(biāo)；沒(méi)有對(duì)‘為何之故’的回答。虛無(wú)主義意味著什么：最高價(jià)值的自行貶值?！盵3]900“虛無(wú)主義指生命所具有的虛無(wú)價(jià)值，賦予生命這一價(jià)值的關(guān)于更高價(jià)值的虛構(gòu)，以及在這些價(jià)值中所表現(xiàn)的虛無(wú)的意志?！盵4]217

尼采對(duì)虛無(wú)主義的解釋無(wú)疑會(huì)使順從的讀者和聽(tīng)眾入迷，這種入迷起源于尼采仿佛用最簡(jiǎn)短且最精準(zhǔn)的語(yǔ)言概括出了虛無(wú)主義的本質(zhì)問(wèn)題。但問(wèn)題本身并未因這種詩(shī)意的發(fā)昏而得到清楚明朗的界定，反而推至更深層次的發(fā)問(wèn)。什么是尼采所說(shuō)的“最高價(jià)值”？“最高價(jià)值”又如何得以自行貶值？“最高價(jià)值”的“自行貶值”與所要探究的虛無(wú)主義之間有著什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這些問(wèn)題隨著對(duì)尼采虛無(wú)主義的執(zhí)著追蹤迎面撲來(lái)，而對(duì)這些問(wèn)題的刨根究底又需要嚴(yán)守住尼采對(duì)虛無(wú)主義簡(jiǎn)明扼要的解說(shuō)。在尼采看來(lái)，所有的形而上學(xué)在其根本之處都是價(jià)值設(shè)置，形而上學(xué)存在的最終目的就是設(shè)定最高價(jià)值和確立最終實(shí)在。形而上學(xué)之所以是形而上學(xué)，就在于它借助于邏輯工具將價(jià)值粗暴地等同于實(shí)在。伴隨著最高價(jià)值的自行貶值，那種“超感性之物”“彼岸”和“天國(guó)”同時(shí)也一并被摧毀。最高價(jià)值的自行貶值在尼采那里絕不是最終結(jié)果，更不是其千辛萬(wàn)苦論說(shuō)虛無(wú)主義的根本目的，相反，尼采是在告訴人們：虛無(wú)主義作為最高價(jià)值喪失了其價(jià)值后，人們?nèi)绾螐慕^望的“無(wú)價(jià)值困境”中擺脫出來(lái)，如何重新確立生存的意義。

二、消極的虛無(wú)主義和積極的虛無(wú)主義

尼采將虛無(wú)主義所呈現(xiàn)出來(lái)的最高價(jià)值貶值后的空無(wú)意義的狀態(tài)進(jìn)行了更為細(xì)致的說(shuō)明，他這樣做的目的在于表明最高價(jià)值貶值后擺在人們面前的兩種選擇和兩種出路。“虛無(wú)主義是兩義的：A）虛無(wú)主義作為提高了的精神權(quán)力的象征：積極的虛無(wú)主義。它可以是強(qiáng)者的標(biāo)志：精神力量可能如此這般地增長(zhǎng)，以至于以往的目標(biāo)（信念、信條）已經(jīng)與之不相應(yīng)了。B）虛無(wú)主義作為精神權(quán)力的下降和沒(méi)落：消極的虛無(wú)主義。作為一種弱者的象征：精神力量可能已經(jīng)困倦、已經(jīng)衰竭，以至于以往的目標(biāo)和價(jià)值不適合了，再也找不到信仰?！盵3]400“作為正常的虛無(wú)主義，可能是不斷增長(zhǎng)的強(qiáng)壯或者不斷增長(zhǎng)的虛弱的征兆。一方面，創(chuàng)造、意愿的力量增長(zhǎng)到如此地步，以至于它不再需要這樣一種總體闡明和意義的設(shè)置。另一方面，甚至創(chuàng)造出的意義的創(chuàng)造性力量也減退了，而且成為對(duì)支配性狀態(tài)的失望。無(wú)能于信仰的某種意義，無(wú)信仰。”[3]420在尼采的視域中，積極的虛無(wú)主義是這樣的，首先主動(dòng)去否定一切意義、目的和價(jià)值，然后再在“一切皆虛妄，一切皆可能”的境域下審視和打量生命本身，重新賦予生命全新的價(jià)值和意義。積極的虛無(wú)主義不僅在于積極地摧毀，更在于積極地重建。一方面它意在揭露生命的無(wú)意義，另一方面又致力于新秩序的設(shè)立，而這種大膽且?guī)в袆?chuàng)新的設(shè)立恰恰是通過(guò)對(duì)一切價(jià)值重估來(lái)完成的。這樣看來(lái)，尼采的虛無(wú)主義可以總結(jié)為：是在揭露西方形而上學(xué)虛無(wú)主義命運(yùn)基礎(chǔ)上所展開(kāi)的虛無(wú)主義，是極端的虛無(wú)主義，這種虛無(wú)主義的徹底性既源自其對(duì)于以往傳統(tǒng)價(jià)值堅(jiān)持不懈地否定和摧毀，又因其自身攜帶著創(chuàng)造新價(jià)值、新秩序的必然要求和潛在能力。

三、虛無(wú)主義的解放性意蘊(yùn)

“虛無(wú)主義”揭露的赤裸結(jié)果必然牽扯虛無(wú)的發(fā)生，而虛無(wú)卻在本質(zhì)上抖落出“存在”的遺忘。尼采在《偶像的黃昏》中說(shuō)道：“如果說(shuō)一個(gè)哲學(xué)家可能是虛無(wú)主義者的話，那么他便是，因?yàn)樗谌说囊磺欣硐氡澈蟀l(fā)現(xiàn)虛無(wú)。甚或不是虛無(wú)——而只是毫無(wú)價(jià)值、荒謬、病態(tài)、懦弱、疲憊的東西，從飲干的人生酒杯中倒出各種渣滓……”[5]74，尼采體驗(yàn)到了虛無(wú)主義的某些特征，但他對(duì)于虛無(wú)主義的諸多解釋卻并未清楚明晰地勾勒出虛無(wú)主義的完整面貌。虛無(wú)主義在尼采那里不證自明地成了價(jià)值缺失的代名詞，但他并未徹底認(rèn)識(shí)到“在西方哲學(xué)核心處，價(jià)值并不是偶然地獲得優(yōu)先地位的。在價(jià)值概念里潛伏著一個(gè)存在概念，后者包含著一種對(duì)存在者整體本身的解釋。”[1]693海德格爾并非僅僅是在質(zhì)問(wèn)尼采，而是試圖將被遺忘了數(shù)千年的“存在”重新提起，尼采把虛無(wú)主義歸結(jié)為“最高價(jià)值的自行貶值”，顯然是從“上帝死了”這一事件的歷史性后果所折射出的虛無(wú)主義歷史命運(yùn)出發(fā)的，他所關(guān)切的是如何實(shí)現(xiàn)這種最高價(jià)值缺失后的價(jià)值重估問(wèn)題，而價(jià)值的重估勢(shì)必是要導(dǎo)源出潛伏在其內(nèi)部的“存在”，但遺憾的是尼采依然局限于存在者的視域中探討存在問(wèn)題，用一種同樣是作為價(jià)值的存在者——強(qiáng)力意志遮蔽和取代了存在本身。海德格爾言說(shuō)了尼采并未說(shuō)出的東西，這恰恰是闡釋的最終目的。闡釋不是說(shuō)明，說(shuō)明只是在試圖將作者所表達(dá)的意思說(shuō)清楚，但闡釋卻是要表達(dá)出來(lái)作者沒(méi)有表達(dá)出的意圖。在這種程度上來(lái)說(shuō)，有時(shí)候闡釋者比作者本人“更懂”自己的思想。對(duì)于虛無(wú)主義，尼采拋出的概念性解釋是——“最高價(jià)值的自行貶值”，但并未清楚地說(shuō)明“最高價(jià)值”和“虛無(wú)主義”有什么關(guān)系，海德格爾卻替尼采完成了這一任務(wù)。一言以蔽之，虛無(wú)主義是虛無(wú)的集中體現(xiàn)，而虛無(wú)卻滲透出了“價(jià)值”和“存在”的本質(zhì)內(nèi)涵。只不過(guò)海德格爾比尼采更能追溯，他從尼采的“價(jià)值”出發(fā)，但又超越了“價(jià)值”本身，發(fā)掘出“存在”的真諦。

虛無(wú)主義不崇拜任何權(quán)威，“我沒(méi)有理想，也不需要理想，我從來(lái)沒(méi)有感到需要理想。只要我過(guò)得舒服，我什么都同意”。[6]350“理想”“目標(biāo)”和“秩序”在虛無(wú)主義那里似乎顯得太過(guò)單薄，這種單薄毋寧說(shuō)是尼采對(duì)它們持有深深的蔑視和毅然決然的排斥，虛無(wú)主義者安居于一種思慮的懶惰中，這種懶惰在某種意義上彰顯的是精神枷鎖脫落后的“解放”?！八麪?zhēng)辯，虛無(wú)主義對(duì)創(chuàng)造的最高范例——新價(jià)值尺度的創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，是解放性的前提?！盵7]120尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》里精神的三種變形里提及了這種“解放”，駱駝的堅(jiān)韌精神背負(fù)著的是“汝應(yīng)”，在上帝的庇佑中，基督教人不愿意去思考和擁有自己的意志，而是一味地順從上帝的意志。而當(dāng)“最高價(jià)值貶值”后，捆綁在駱駝身上那種原有的沉重的“理想”與“權(quán)威”的鐐銬隨之脫落了，盤亙?cè)谏顪Y之上的虛無(wú)所映射出的自由召喚著人們重新思索自己的本能，忍辱負(fù)重的“汝應(yīng)”走向了充滿自由的“我欲”，最終達(dá)到“我是”的境界。

尼采企圖將湮沒(méi)在西方基督教視野中的“生命”重新?lián)迫?，他不斷地?qiáng)調(diào)生命的本質(zhì)是強(qiáng)力意志，強(qiáng)力意志是尼采賦予的生命本質(zhì)規(guī)定。他這樣做的根本目的不是將活生生的生命“限制”在某個(gè)帶有僵死意味的形容詞下，而是透露出生命最核心、最內(nèi)在的東西。尼采斬釘截鐵地說(shuō)“上帝死了”之后人類歷史將迎來(lái)徹底的虛無(wú)主義，而徹底的虛無(wú)主義因?yàn)槭菍?duì)柏拉圖主義和基督教所造就的虛無(wú)主義本身的一種絕對(duì)發(fā)動(dòng)，所以他的出場(chǎng)并不是為了通過(guò)某種“最高價(jià)值”來(lái)統(tǒng)攝和治理生命本身，也并非營(yíng)造出某種陰森、恐怖的氣氛，事實(shí)上是在肯定生命本身。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.尼采[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]屠格涅夫.前夜·父與子[M].麗尼，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[3]尼采.權(quán)力意志[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].周穎，劉玉宇，譯，北京：文獻(xiàn)出版社，2001.

[5]尼采.偶像的黃昏[M].周國(guó)平，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1996.

[6]陀思妥耶夫斯基.卡拉馬佐夫兄弟[M].耿濟(jì)之，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[7]劉小楓.尼采在西方——解讀尼采[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.