從債務(wù)違約的司法歷程看，阿根廷確實有“冤枉”的成分，這次技術(shù)性違約中阿根廷政府并沒有主觀故意；但是，從阿根廷對債權(quán)人的處置機制看，其違約則有一定的邏輯性，是對其單方“無賴”行為的一種懲罰。同時，在阿根廷債務(wù)重組過程中存在巨大的法律紕漏，使得這些對沖基金得以鉆“法律的空子”。在一定意義上，阿根廷債券技術(shù)性違約是阿根廷政府與“釘子戶”債權(quán)人之間的一場法律較量。

阿根廷在主權(quán)債務(wù)重組的制度安排中，存在三個重大的法律問題：一是“門栓法”；二是同等權(quán)益條款（Pari Passu Clause）；三是未來權(quán)益追溯權(quán)（Rights upon Future Offers）。在一定意義上，阿根廷陷入二次違約的債務(wù)困局，與這三個法律問題處理不當(dāng)有關(guān)。

（一）門栓法

“門栓法”是阿根廷在2005年首次債務(wù)互換協(xié)議中就提出來的關(guān)閉條款。這個條款規(guī)定：一是禁止政府重開債務(wù)互換；二是禁止政府提供更優(yōu)惠條件；三是暫停對不參與互換協(xié)議的債權(quán)人履行支付責(zé)任?？梢钥闯觯⒏⒄膫鶆?wù)互換本質(zhì)上是對私人部門的單方一次性互換。

“門栓法”在阿根廷主權(quán)債務(wù)重組中發(fā)揮了很大作用。彼德森國際經(jīng)濟研究所債務(wù)專家安妮認(rèn)為，這個條款最大的作用是嚇壞了很多債權(quán)人，令其只能選擇接受或者拒絕——一旦拒絕則使得債權(quán)無法獲得任何償付，這種“震懾”作用極大地加速了阿根廷主權(quán)債務(wù)重組進(jìn)程。

但是，“門栓法”最后成為阿根廷陷入司法泥潭并導(dǎo)致技術(shù)性違約的重要法律條款。一是阿根廷自己并不嚴(yán)格遵守該條款，2010年議會又批準(zhǔn)了債務(wù)互換重開，并進(jìn)行了第二次債務(wù)互換；二是阿根廷在債務(wù)重組成功之后實現(xiàn)了對其他債權(quán)人的支付責(zé)任，但卻以“門栓法”為由拒絕對少數(shù)債權(quán)人履行支付義務(wù)，實際上就是對少數(shù)債權(quán)人“賴賬”，違背了同等權(quán)益條款。

（二）同等權(quán)益條款

同等權(quán)益條款是保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的基本條款，即所有債權(quán)人享有同等的償付權(quán)利，債務(wù)人不得對債權(quán)人實行差異化償付。在紐約和倫敦等地的司法管轄中，同等權(quán)益條款是合同法等基本法的基本原則，是債券發(fā)行的基本條款，即使是國外政府，在兩地發(fā)行主權(quán)債券也必須遵守這一條款。阿根廷在發(fā)行債券時，依據(jù)紐約的法律應(yīng)遵循同等權(quán)益條款，即阿根廷的債權(quán)人將獲得同等的支付權(quán)益。

與同等權(quán)益條款相對應(yīng)的是債務(wù)重組的基本條款，即集體行動條款。集體行動條款是債務(wù)重組壓力分擔(dān)的基本機制，即允許合格多數(shù)債權(quán)人就債務(wù)重組達(dá)成一致意見，并規(guī)定債務(wù)重組協(xié)議對所有人（包括持反對意見的少數(shù)債權(quán)人）具有約束力。在引入集體行動條款之后，同等權(quán)益條款就被弱化了，少數(shù)不同意集體行動方案的債權(quán)人實際上無權(quán)對債務(wù)人提出額外的權(quán)益追溯，但是，少數(shù)不同意集體行動方案的債權(quán)人仍然享有執(zhí)行集體行動方案所有權(quán)益的權(quán)利。

阿根廷在債券發(fā)行時，由于擔(dān)心被少數(shù)大債權(quán)人所“綁架”，同時集體行動條款在上世紀(jì)90年代末期之前尚未流行，因此主要將同等權(quán)益條款作為債券發(fā)行以及違約處置的基本條款之一。2002年，美國等國家強化了集體行動條款在債務(wù)重組中的應(yīng)用，集體行動條款才廣泛使用。2003年之后，在紐約新發(fā)行的主權(quán)債務(wù)中，引入集體行動條款的比例基本在90%以上。

阿根廷在2005年和2010年的債務(wù)重組中都引入了集體行動條款原則，但其仍面臨兩個法律問題。第一，由于債務(wù)重組協(xié)議是單方協(xié)議，算不上正式的法律條款，這個重組協(xié)議的集體行動原則對少數(shù)債權(quán)人實際上不具有法律約束力。第二，即使適用集體行動條款，少數(shù)不同意集體行動方案的債權(quán)人仍然享有集體行動方案的同等權(quán)益，而阿根廷在債務(wù)重組成功之后，基于“門栓法”拒絕對少數(shù)債權(quán)人履行任何償付責(zé)任，實際上違背了集體行動條款的基本精神，更是違背了同等權(quán)益條款。這夯實了對沖基金等少數(shù)債權(quán)人進(jìn)行權(quán)益追溯的法律基礎(chǔ)。

（三）未來權(quán)益追溯權(quán)

未來權(quán)益追溯權(quán)是阿根廷在主權(quán)債務(wù)重組過程中與同意債務(wù)互換的債權(quán)人達(dá)成的基本條款。這一條款規(guī)定，與少數(shù)拒絕債務(wù)重組的債權(quán)人相比，同意債務(wù)重組的債權(quán)人具有進(jìn)行條件性更優(yōu)談判的權(quán)力；如果其他債權(quán)人未來獲得更好的權(quán)益支付，那么所有債權(quán)人可以根據(jù)更好的權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行追索。

這個條款限制了阿根廷與“釘子戶”債權(quán)人妥協(xié)的空間。艾略特曾以司法程序逼迫秘魯對其違約債務(wù)進(jìn)行全額支付，NML資本管理公司據(jù)此要求阿根廷照章行事，并獲得美國最高法院的支持。但是，阿根廷如果全額支付對沖基金債權(quán)人的本息，將帶來連鎖反應(yīng)：一是要償還處于司法程序中的對沖基金債權(quán)人本息共計15億美元；二是所有未接受債務(wù)重組的債權(quán)人將依此跟進(jìn)，這筆債務(wù)規(guī)模約150億美元；三是依據(jù)未來權(quán)益追溯權(quán)，所有重組債權(quán)人將重新索償，屆時阿根廷的債務(wù)總額將高達(dá)1200億美元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出阿根廷的償付能力，將使阿根廷陷入新的系統(tǒng)性債務(wù)危機。

對于阿根廷，有一個可能的解決辦法，就是寄希望于其他債權(quán)人主動放棄未來權(quán)益追溯權(quán)，但可能性極低。由于很多債權(quán)人的債券在過去甚至目前都在交易之中，債權(quán)人及其所有權(quán)的追蹤很困難。阿根廷外債主要以外幣計價，其中歐元占58%、美元占38%、阿根廷比索僅占2%，其他貨幣占2%，而其投資者的分布可能遠(yuǎn)超越歐洲和美國。在阿根廷陷入司法被動之后，部分歐洲債權(quán)人發(fā)表聲明，表示愿意支持阿根廷而放棄未來權(quán)益追溯權(quán)，但是，考慮到現(xiàn)實操作的難度，這種聲明對于阿根廷更多的是精神上的支持。