摘 要：所謂本體論，就是本體—思想—語言之關(guān)系的思辨理論。而本體論的確立，是一個(gè)信念信仰，是一種“神”邏輯。

關(guān)鍵詞：本體論；思辨；神邏輯

一、有一種流行的說法：科學(xué)的盡頭是哲學(xué)，哲學(xué)的盡頭是神學(xué)。從思維學(xué)來說，也可以這么說：實(shí)證的盡頭是思辨，思辨的盡頭是信仰。這個(gè)信仰，也可以叫做“神”邏輯。

那么，哲學(xué)有什么神邏輯呢？

我們知道，在赫拉克利特的哲學(xué)中，就揭示了既相互聯(lián)系又相互對(duì)立的兩個(gè)世界圖式：一個(gè)是以火為本原的生滅變化的現(xiàn)象世界，另一個(gè)則是不變不動(dòng)無生無滅的本質(zhì)世界，即“邏各斯”。這個(gè)邏各斯，就是本體，同時(shí)又是作為理性（思想）和語言而存在。到了巴門尼德那里，則提出了“思和在是同一者”的命題，確立了本體—思想—語言三者的同一性。所謂本體論，就是本體—思想—語言之關(guān)系的思辨理論。

按照黑格爾的理解，真正的哲學(xué)是從巴門尼德開始的，因?yàn)椤霸谶@里面可以看見哲學(xué)被提高到思想的領(lǐng)域。一個(gè)人使得他自己從一切的表象和意見里解放出來，否認(rèn)它們有任何真理，并且宣稱，只有必然性，只有‘有’才是真的東西”。在巴門尼德看來，思想和感覺是不等同甚至完全對(duì)立的，思想和存在則是同一的，這是真理之路，關(guān)于真理的哲學(xué)就是運(yùn)用理性思維去思考“存在”的哲學(xué)。然而，巴門尼德的“思和在是同一者”的結(jié)論，并沒有一個(gè)推理的邏輯顯示，所以它表達(dá)的只是一種信念和信仰，是一種“神”邏輯。

赫拉克利特的邏各斯，是本體，也是理性和語言，可謂是一個(gè)三位一體的存在。后來基督教的圣父圣子圣靈的三位一體教義，可以看做是邏各斯理論的一個(gè)模本。這同樣的邏輯結(jié)構(gòu)表明，邏各斯的思辨邏輯也是一個(gè)神邏輯，是一種信仰，是比基督教信仰邏輯更早的神邏輯。

二、在古希臘，這種本體論的哲學(xué)思辨的極點(diǎn)是神邏輯的信仰，表明了本體論不可能建立在哲學(xué)思辨的理性邏輯之上。在完成的意義上說，本體論是一種信仰的理論，是理性的信仰理論，哲學(xué)思辨只是說明這個(gè)信仰是如何確立起來的。也所以說，科學(xué)是說明現(xiàn)象的，哲學(xué)是說明本體的；科學(xué)是實(shí)證的，哲學(xué)是思辨的。

終極上說，本體論是一種信念信仰，哲學(xué)思辨對(duì)于本體的證明是有漏洞的。懷疑論者正是看到了這一點(diǎn)，提出了他們的理論詰難，指出了本體論的思辨理論與實(shí)在經(jīng)驗(yàn)的相悖。芝諾的飛矢不動(dòng)、阿基里斯追不上烏龜?shù)让}，正是對(duì)思辨理性的駁難。高爾吉亞明確反駁巴門尼德的存在論，而且是層層反駁。（1）無物存在；（2）即使有物存在，我們也不可能認(rèn)識(shí)；（3）即使我們認(rèn)識(shí)存在，也無法說明。高爾吉亞的反駁是一個(gè)哲學(xué)經(jīng)典，是本體論的基本理論模型，以否定的命題重構(gòu)了本體—思想—語言的關(guān)系模型。懷疑論哲學(xué)家告訴我們，從理性思辨推論，本體論會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)互反的命題，相互反對(duì)又各自成立。后來德國哲學(xué)家康德叫做二律背反（先驗(yàn)矛盾命題），并提出了四對(duì)矛盾命題，其理論源頭就是高爾吉亞對(duì)巴門尼德存在論的反駁。

三、在哲學(xué)本體論中，理性原則與感性原則分離了。柏拉圖的理念論把巴門尼德的存在“一”演變?yōu)榫裥缘摹皢我弧薄Ｎ镔|(zhì)世界是無限可分的，這種不可分的“單一”就只能是超離物質(zhì)世界的非物質(zhì)性的純粹觀念（理念）。由此，柏拉圖理念論把“理念”這個(gè)理性范疇與感性的世界對(duì)立起來，成為獨(dú)立的實(shí)在，并且使理念成為感性世界存在的依據(jù)。巴門尼德的存在演變?yōu)榘乩瓐D的理念，理念及其邏輯體系成為真正真實(shí)的世界。

在柏拉圖的時(shí)候，“是”（在）首次被當(dāng)作一個(gè)理念，“所是”（在者）因分有“是”才是其所是，它們之間被規(guī)定為一種邏輯關(guān)系。柏拉圖認(rèn)為可知的理念是可感的事物的根據(jù)和原因，可感的事物是可知的理念的摹本和分有。為了更好地把握理念，柏拉圖構(gòu)建了他的純概念運(yùn)動(dòng)的辯證法，認(rèn)為理性是靈魂中的最高部分，邏輯力量是靈魂的最高屬性。柏拉圖在《巴門尼德篇》中明確提到，由理念表示的知識(shí)是神所具有的知識(shí)，是最精確的知識(shí)，這樣的知識(shí)與關(guān)于我們所在的世界里的事物的知識(shí)是不同的。作為本體的理念之所以被認(rèn)識(shí)，乃是由于我們的靈魂在神性的理念世界居住過，有了可以回憶的印記。毫不奇怪，肯定了靈魂和理念世界真實(shí)存在的柏拉圖理念論，能夠成為后來中世紀(jì)基督教神學(xué)理論的基本原理，因?yàn)椋砟钫摰恼f明就是一個(gè)由信仰支撐的神邏輯。

四、歐洲中世紀(jì)的宗教神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)，都力圖證明上帝的真實(shí)存在，其中托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝存在的本體論證明是最為著名的。通過分析后我們會(huì)知道，這個(gè)本體論的證明的終極邏輯，不是哲學(xué)的思辨邏輯，而正是神學(xué)的信念邏輯，最終的結(jié)論，是靠信仰完成的。也就是說，上帝存在的本體論證明，是神邏輯的證明。托馬斯·阿奎那就上帝存在這個(gè)命題從五個(gè)方面作出論證，統(tǒng)稱“五條道路”（見其所著《神學(xué)大全》一書）。這五個(gè)方面的論證是——

1.從事物的運(yùn)動(dòng)即變化方面論證。凡事物運(yùn)動(dòng)總是受其他事物推動(dòng)，一個(gè)事物的運(yùn)動(dòng)為另一事物所推動(dòng)，以此類推，但又不能推到無限。因此，必有一個(gè)不受其他事物推動(dòng)的第一推動(dòng)者，這就是上帝。

2.從動(dòng)力因來論證。在現(xiàn)象世界中，我們發(fā)現(xiàn)一系列的因果關(guān)系，甲作用于乙，乙作用于丙等等?？傊?，有果必有因，但又不能推到無限。因此，必須有一個(gè)最初的動(dòng)力因，這就是上帝。

3.從可能性和必然性來論證。每一必然的事物，其必然性有的是由其他事物引起，有的則不是。不能不承認(rèn)有某一物，他本身就具有自己存在的必然性，并使其他事物得到它們的必然性，這就是上帝。

4.從事物的真實(shí)性等級(jí)來論證。一切事物的真、善、高貴都有由低到高的不同等級(jí)。在最高處必定有一至真至善至高貴的存在，使世上一切事物得以存在并具有不同等級(jí)的真實(shí)性，這個(gè)至高的存在就是上帝。

5.從世界的秩序（即目的因）來論證。任何事物都為某一目標(biāo)而活動(dòng)，它們謀求自己的目標(biāo)，是有計(jì)劃的，必定有一個(gè)智慧在指向它們的目的。這個(gè)智慧就是上帝。

托馬斯·阿奎那的五個(gè)證明，顯然是非連續(xù)的跳躍性的推論，從形式邏輯看，正是陷入了后來休謨指出的歸納問題的問題之中。當(dāng)然，托馬斯·阿奎那并沒有深陷于形式邏輯的困頓中不能自拔，而是借助對(duì)于上帝力量的想象完成了這個(gè)邏輯推演。應(yīng)該說，這個(gè)演繹是真正的演義，是用上帝力量的故事來完成的邏輯推論，是神邏輯的直接演示。

五、哲學(xué)思辨演繹的是概念間的抽象關(guān)系，神學(xué)信仰則是借助想象完成的，兩者循著不同的邏輯。傳統(tǒng)的本體論對(duì)于本體—思想—語言的同一關(guān)系的思辨演繹，是需要借助于神邏輯的。近代哲學(xué)的開創(chuàng)造者笛卡兒以“我思故我在”的新命題扭轉(zhuǎn)了本體論的邏輯指向，思維著的思想確證了自我的存在，思想與我在達(dá)到了同一。然而，思想與我在同一，并不能導(dǎo)出思想與存在是同一的，因?yàn)槲以谂c存在依然存在著主客體的鴻溝。所以，笛卡兒認(rèn)為精神世界和物質(zhì)世界是兩個(gè)不同的實(shí)體，兩者本體都來自于上帝。

笛卡兒試圖證明出上帝的存在，他認(rèn)為，我們都具有對(duì)完美實(shí)體的概念，由于我們不可能從不完美的實(shí)體上得到完美的概念，因此有一個(gè)完美實(shí)體——上帝——必定存在。在這里，近代理性主義者笛卡兒似乎同樣回到了中世紀(jì)基督教經(jīng)院哲學(xué)的上帝存在本體論證明的神邏輯。

六、與古代和近代哲學(xué)不同，現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義明確提出了“拒斥形而上學(xué)”的口號(hào)。邏輯實(shí)證主義從語言的意義理論入手，以可證實(shí)性原則為立論基礎(chǔ)，把傳統(tǒng)哲學(xué)研究的本體論問題作為無認(rèn)識(shí)意義的、不可用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的形而上學(xué)加以拒斥，把哲學(xué)的使命和目標(biāo)歸結(jié)為對(duì)科學(xué)問題的邏輯分析與語義分析?！罢軐W(xué)就是那種確定和發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)?！庇谑牵覀兛吹?，拒斥形而上學(xué)使得哲學(xué)思辨流變成一種語言分析技術(shù)，本體論的意義（信仰）建構(gòu)被解構(gòu)了。哲學(xué)失去了神邏輯，失去了本體論，從而哲學(xué)的意義也隨之消解了。

哲學(xué)家奎因提出來挽留本體論的“本體論承諾”的新詮釋。奎因指出：“為了使一個(gè)理論所作的斷定是真的，這個(gè)理論的約束變項(xiàng)必須能夠指稱那些東西，而且只有那些東西才是這個(gè)理論所許諾的?！闭Z言對(duì)我們能夠說什么和怎樣說的限定作用就是“本體論承諾”。本體論承諾與實(shí)際上有什么東西存在無關(guān)，而只與我們說什么東西存在關(guān)聯(lián)。有什么東西存在是一個(gè)事實(shí)問題，而本體論承諾是一個(gè)語言問題，在奎因看來，這是兩種完全不同的問題。究其實(shí)，可以說，所謂“本體論承諾”說的這個(gè)語言問題，還是個(gè)信仰問題。而這個(gè)信仰，就是神邏輯。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第1卷）[M].商務(wù)印書館，1959.

[2]柏拉圖.巴門尼德篇[M].商務(wù)出版社，1992.

[3]吳曉明.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

[4]W.V.奎因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].上海譯文出版社，1987.

編輯 韓 曉