四川省社會科學(xué)院研究生學(xué)院 四川成都 610072

摘要：信訪制度是我國一項極具中國特色的非訴救濟制度，它是指公民個人或群體以書信、電子郵件、走訪、電話、傳真等參與形式與國家的政黨、政府、社團、人大、司法、政協(xié)、社區(qū)、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)信訪工作的機構(gòu)或人員接觸，以反映情況，表達(dá)自身意見，吁請解決問題，有關(guān)信訪工作機構(gòu)或人員采用一定的方式進行處理的一種制度。

關(guān)鍵詞：信訪；非正常信訪；對策

一、非正常信訪概述

1、非正常信訪的界定

我國語境下的信訪可以分為正常信訪與非正常信訪兩種類型。正常信訪顯然是公民表達(dá)合理訴求的一種合法手段，發(fā)揮著積極作用，而非正常信訪則是阻礙和諧社會構(gòu)建的絆腳石。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：非正常信訪是信訪人不遵守正常的信訪程序，不按法律規(guī)定的程序到法律指定的部門，采取各種法律予以禁止的過激的形式反映問題的信訪手段。

2、非正常信訪的特點

非正常信訪的表現(xiàn)是：法律規(guī)范要求信訪人不作為而信訪人亂作為，要求信訪人應(yīng)作為的而信訪人卻不作為。非正常信訪往往在實踐中帶有以下特征：

① 行為不合法。非正常信訪人往往采取比較過激的表達(dá)方式，比如集訪、鬧訪、纏訪、越級形態(tài)等。這樣的行為不僅是非理性的，而且要受到法律的處分。

② 信訪內(nèi)容的復(fù)雜性。非正常信訪人的訴求內(nèi)容常常涉及各個方面，有關(guān)于政治政策方面的，經(jīng)濟利益糾紛的，有可能是歷史一直存在著的矛盾沒有解決的，也有因個案司法判決不公的。

③ 社會危害性。由于非正常信訪人采取不合法的形式向有關(guān)部門表達(dá)訴求，在這過程中難免會侵犯其他個人或社會組織的合法利益，更為嚴(yán)重的還會造成惡劣的社會影響。言論表達(dá)自由不得以他人利益為犧牲，非正常信訪人不僅無法實現(xiàn)自身訴求，反而危害社會秩序，不利于和諧。

二、非正常信訪發(fā)生的原因

1、我國現(xiàn)階段的具體國情。

我國正處在社會主義發(fā)展的重要階段，經(jīng)濟形態(tài)也正經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，社會改革也正在進入深水區(qū)和攻堅期，很多矛盾凸顯出來。比如如何處理市政發(fā)展與征地拆遷矛盾就是許多基層政府面臨的棘手問題，但是任何一項政策的實施，不可能做到面面俱到，這樣有一小部分的群體的利益可能就沒有受到最大化的保護，他們就會采取非正常信訪這種極端的方式。

2、行政體制存在著弊端。

我國的行政部門設(shè)置繁多，而《信訪條例》中規(guī)定公民有到任一相關(guān)部門進行信訪的權(quán)利。但是在實踐中，正是由于法律沒有對各部門關(guān)于信訪責(zé)任的明確劃分，也沒有明確規(guī)定接受信訪的主體，導(dǎo)致信訪人在進行信訪時會遭到“滾皮球”的待遇。其次，信訪案件在受理與解決過程中，各行政部門也存在著相互不協(xié)調(diào)的問題，導(dǎo)致信訪人經(jīng)不起再三折騰而訴諸非正常途徑。最后，信訪也被納入了政府的績效考核指標(biāo)。假如某地出現(xiàn)了非正常信訪事件，可能影響地方政府政績與官員個人仕途。一些信訪人手持“政績牌”做要挾，有的政府采用“大事化小，小事化了”的消極態(tài)度去應(yīng)對，不經(jīng)意間就助長了不正常信訪的歪風(fēng)。

3、溝通訴求渠道的缺失和司法公信力的降低

原本在國外，就不存在像我國的信訪制度，因為他們解決糾紛的渠道比較多樣化，而且人們也比較認(rèn)同。最普遍的就是通過司法程序使他們的糾紛訴求予以解決，或者有重大問題時訴請當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)組織代為傳達(dá)。同樣在我國也存在司法制度，但是為什么人們就寧愿冒著危險，采取極端的手段也不愿意走司法程序呢？這就是因為我國司法權(quán)威性和公信力在受到削弱。由于在我國某些地方政府存在著司法獨立性被干預(yù)的現(xiàn)象，個別司法工作人員還有著徇私舞弊的作為，人們寧愿寄希望于更高級的行政官員或者媒體的關(guān)注來擴大影響，這就導(dǎo)致“信訪不信法”的惡性循環(huán)。

4、錯誤的輿論導(dǎo)向。

輿論媒體本身擔(dān)負(fù)著如實報道評價社會事實，宣揚積極正能量的神圣職責(zé)。而在現(xiàn)實生活中，有些媒體為了追求自身的利益，提高自身的發(fā)行量或者關(guān)注度，蓄意進行夸張的報道，或者歪曲事實真相。他們往往斷章取義，夸大矛盾雙方的對立面或者抓住人們的“惻隱之心”，著重突出一方的“弱勢”形象。而這樣的現(xiàn)象又常常助長了那些為了達(dá)到斂財目的的非正常信訪人的囂張氣焰，他們借助錯誤的輿論導(dǎo)向，向信訪部門施壓，在一定程度上迫使行政機關(guān)在一些問題上作出超出原則或降低原則標(biāo)準(zhǔn)的決定。

三、對解決非正常上訪現(xiàn)象的措施構(gòu)想。

1、廣開言路，做到政策的群眾利益代表性，提高政府決策的科學(xué)性。

要權(quán)為民所謀，就應(yīng)該在制定政策決定的時候廣開言路，與利益相對人即基層人民做到有效廣泛的溝通。將矛盾苗頭盡可能化解在政策制定前階段，這也能使政府機關(guān)在以后的信訪過程中處于主動地位，更有效率地解決矛盾。必須加強官民溝通，否則民意無處發(fā)泄可能會加深雙方獨立，就會刺激訪民采取各種非正常途徑。所以，廣開言路、與民協(xié)商，提高政策科學(xué)性合理性，提升實踐效能，是將非正常信訪消滅于源頭的必由之路

2、法律明確各部門信訪責(zé)任，完善各部門配套措施。

對于我國《信訪條例》中對各部門的信訪職責(zé)中模糊的地帶予以明確，實行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。逐步確立起以政府信訪部門為中心，各辦事部門相互協(xié)調(diào)，爭取一次性妥善解決信訪機制。在這樣的解決機制中，信訪部門處于中間地帶，其行使的職責(zé)是轉(zhuǎn)辦、監(jiān)督、建議職權(quán)，而非解決矛盾的措施的實際實施單位。在信訪人訴求于信訪單位時，信訪部門將訴求轉(zhuǎn)辦到相關(guān)單位，對相關(guān)問題提出建議并對其進行監(jiān)督。相關(guān)部門對于信訪部門反映的問題采取相應(yīng)解決措施。這樣一來，層層機構(gòu)責(zé)任明確，依法行事，相關(guān)單位相互協(xié)調(diào)，就不會部門之間責(zé)任不明、亂踢皮球現(xiàn)象。

同時，完善相關(guān)部門的法律規(guī)定，依法阻卻“非正常信訪”行為。對于無理取鬧、故意纏訪鬧訪的社會閑散人員不應(yīng)姑息縱容。應(yīng)克服“多一事不如少一事”的態(tài)度消極，避免“有權(quán)的不管，無權(quán)的沒辦法管”的尷尬，不應(yīng)一刀切規(guī)定“不得對信訪人員托拉硬拽”。只有為信訪部門建立完善有效的相關(guān)配套法律法規(guī)，才能為打擊非正常信訪工作提供堅實的法律保障。

3、堅持信訪終結(jié)機制，確立司法權(quán)威性。

信訪終結(jié)，即是指信訪人所提出的信訪一經(jīng)受理，經(jīng)法定的程序處理后，信訪人應(yīng)息訴不再上訪但是依然堅持上訪的，由專門機關(guān)對信訪事項進行審核后作出予以終結(jié)的決定。對于涉法涉訴信訪，我們應(yīng)該實行訴訟與信訪相分離制度，建立涉法涉訴信訪事項導(dǎo)入司法程序機制，努力實現(xiàn)案結(jié)事了，息訪息訴，實現(xiàn)維護人民群眾合法權(quán)益與維護司法權(quán)威的統(tǒng)一，而不是將涉及訴訟的內(nèi)容又轉(zhuǎn)移到行政部門，造成行政與司法不分的表象。另一方面，確立司法權(quán)威性，還應(yīng)注意提高司法人員的綜合素質(zhì)，讓人民群眾愿意去相信人民司法能夠保障他們的正當(dāng)利益，愿意將自己的訴求向司法機關(guān)表達(dá)，而非采用非正常信訪手段。

4.實行信訪公開，正確輿論導(dǎo)向。

信訪的不透明性，容易危險輿情，并被不良媒體人利用。比如個別媒體只報道“訪民被拒之門外”，但不說明其本質(zhì)為“非正常信訪”，這就容易煽動民間負(fù)面情緒。要想使這一情況得到扭轉(zhuǎn)，我們可以對非正常信訪實行公開聽證制度。信訪部門對信訪過程公開，還對信訪結(jié)果予以公示，這樣就會使輿論的失真報道失去生存的土壤。同時，強調(diào)媒體人的職業(yè)道德，要求媒體人樹立正確的輿論價值觀，防止商業(yè)利益侵蝕媒體良知。

參考文獻(xiàn)：

[1] 應(yīng)星；作為特殊行政救濟的信訪救濟[J]；法學(xué)研究；2004年03期

[2] 王浦劬；；以治理民主實現(xiàn)社會民生—我國行政信訪制度政治屬性解讀[J]；北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）；2011年06期

作者簡介：

劉永婷（1990—），女，漢族，四川達(dá)州，四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生，主要從事民商法學(xué)研究。