摘 要：2014年10月1日起施行的《企業(yè)信息公示暫行條例》意義重大。作為與注冊(cè)資本登記制度改革相配套的“嚴(yán)管”措施，其以建立企業(yè)信息公示制度為核心的企業(yè)信用機(jī)制來維護(hù)交易安全，通過監(jiān)管理念和監(jiān)管模式的創(chuàng)新，強(qiáng)化了信用約束對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。當(dāng)然，其在諸如公示信息真實(shí)性和企業(yè)不良信息披露等方面，仍有需要予以完善之處。

關(guān)鍵詞：企業(yè)信息公示暫行條例；交易安全；信用約束；資產(chǎn)信用；債權(quán)人保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）23-0063-02

如何尋求市場(chǎng)決定之下政府和企業(yè)關(guān)系的應(yīng)有平衡至關(guān)重要。黨的十八大以來，為了激發(fā)市場(chǎng)活力，最大程度地增強(qiáng)企業(yè)自治，我國采取了“簡(jiǎn)政放權(quán)”“寬進(jìn)嚴(yán)管”的積極措施，對(duì)現(xiàn)行商事制度進(jìn)行了大刀闊斧的機(jī)制改革與制度創(chuàng)新。這其中，突出體現(xiàn)在公司注冊(cè)資本登記制度方面，如2013年最新修訂的《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》便取消了注冊(cè)公司最低資本金制度，將原有的注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，廢除了強(qiáng)制驗(yàn)資程序等。這些“寬進(jìn)”措施極大放松了事前管制，無疑刺激了廣大投資者的營(yíng)商熱情——只要不是屬于現(xiàn)行法律或者行政法規(guī)明確規(guī)定禁止的企業(yè)類型，投資者只要投資即可設(shè)立一家公司。與此同時(shí)，也難免引發(fā)了人們對(duì)于交易安全的擔(dān)憂以及對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的觀望。

頗為欣喜的是，2014年10月1日起施行的《企業(yè)信息公示暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《公示條例》），作為配套補(bǔ)位的一項(xiàng)“嚴(yán)管”制度出臺(tái)，其所確立的企業(yè)信息公示這一判然有別于傳統(tǒng)行政監(jiān)管的市場(chǎng)化監(jiān)管制度，乃至是政府監(jiān)管市場(chǎng)主體的“第三維度”[1]，真正有效地加大了事后監(jiān)管力度。而且，企業(yè)信息公示對(duì)完善我國整個(gè)企業(yè)信用機(jī)制和商務(wù)信用體系建設(shè)具有重要意義。恰如我國著名商法學(xué)者趙旭東教授所高度評(píng)價(jià)的，“企業(yè)信息公示制度的確立是我國社會(huì)信用體系建設(shè)的里程碑”。事實(shí)上，《公示條例》的立法意義重大而深遠(yuǎn)，也如趙旭東教授所言，“這在全世界都是首創(chuàng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家都沒有做到，甚至可以說，這種做法，本身就是對(duì)世界商事法制建設(shè)的巨大貢獻(xiàn)，必將在世界商事立法史上留下濃重的一筆”[2]。

一、企業(yè)信息公示——維護(hù)商事交易安全的必然選擇

維護(hù)交易安全是商法的基本原則。公示主義則是維護(hù)交易原則的重要表現(xiàn)之一，要求當(dāng)事人對(duì)于涉及利害關(guān)系人利益的營(yíng)業(yè)事實(shí)，負(fù)有公示和告知的法律要求[3]。但是，本文所研究的維護(hù)交易安全并不是傳統(tǒng)意義上的維護(hù)交易安全原則，而是指在新的公司注冊(cè)資本制度改革中，當(dāng)債權(quán)人利益受到損害時(shí)其所能提供保護(hù)的強(qiáng)度。

提到維護(hù)交易安全，不得不提及商事交易的便捷原則即商事交易的效率性。作為商事活動(dòng)發(fā)展固有的兩個(gè)方面，這二者呈現(xiàn)出相互依存但又易于此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系。效率是商事活動(dòng)的生命力所在，我國著名商法學(xué)者徐學(xué)鹿教授認(rèn)為商法的價(jià)值取向即在于效率[4]。商法的營(yíng)利性和自由性決定商事交易和市場(chǎng)的發(fā)展需要效率性。一般來講，商事交易的規(guī)則設(shè)置越少，商事交易的效率性就會(huì)越高，而交易安全性則會(huì)相應(yīng)降低。比如，新《公司法》對(duì)注冊(cè)資本制度等方面的放松，會(huì)促進(jìn)新時(shí)期投資的效率，但交易風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之加大，因此需要加大監(jiān)管力度。反之，商事交易規(guī)則設(shè)置越多，要求越高，商事交易的效率會(huì)越低，但交易的安全性會(huì)提高。通常情況下，“嚴(yán)進(jìn)”即提高公司進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，如法定注冊(cè)資本制度等，乃維護(hù)交易安全的直接途徑。很多學(xué)者也是持有這種觀點(diǎn)，比如有學(xué)者就認(rèn)為“公司資本是構(gòu)成公司對(duì)外交往的信用基礎(chǔ)，與其交易的對(duì)方往往通過公司的資本額來判斷公司的資信狀況”[5]。長(zhǎng)久以來，我國公司立法便是采取這種模式。然而，經(jīng)過多年的實(shí)踐，此種基于公司資本信用的制度措施并未達(dá)到對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)的預(yù)期效果，對(duì)市場(chǎng)環(huán)節(jié)的過度干預(yù)也嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。據(jù)此，又有學(xué)者開始探索新的發(fā)展道路，提出公司的資本信用是不可取的，公司的資產(chǎn)相比于公司的資本更能夠反映公司的信用，即公司資產(chǎn)才是公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力之所在[6]。

我國在新的商事制度改革中，將“嚴(yán)進(jìn)”改為“寬進(jìn)”，以事前監(jiān)管為主向事后嚴(yán)管靠攏——公司注冊(cè)資本登記制度的改革以及《公示條例》的頒布出臺(tái)即是如此?！豆緱l例》第2條規(guī)定企業(yè)應(yīng)該公示的信息類型。第6條和第7條分別規(guī)定了工商行政管理部門及其他行政部門應(yīng)該公布的企業(yè)信息。值得提及的是，在企業(yè)信息分類與范圍確定方面，2014年3月1日實(shí)施的《成都市企業(yè)信用信息管理辦法》所做的基本信息、業(yè)績(jī)信息、預(yù)警信息、提示信息、警示信息的分類規(guī)定很有特色，值得推崇。此外，《公示條例》還規(guī)定了企業(yè)年度報(bào)告公示制度，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日向工商行政管理部門報(bào)送上一年度年度報(bào)告，并向社會(huì)公示。顯然，如此“嚴(yán)管”措施的規(guī)定，可以使相對(duì)人在交易過程中，通過掌握公司的資產(chǎn)及其他方面信息了解公司的信用，并通過自己的價(jià)值判斷，做出是否交易的選擇即最大程度保護(hù)自身利益、維護(hù)交易安全的選擇。

二、信用約束——對(duì)企業(yè)債權(quán)人利益保護(hù)的直接強(qiáng)化

《公示條例》施行的目的即在于建立企業(yè)信息公示制度，以信息公示強(qiáng)化企業(yè)市場(chǎng)行為的誠信自律，以信用約束來確保交易安全，從而維護(hù)市場(chǎng)秩序和債權(quán)人利益?！豆緱l例》是政府對(duì)于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則后對(duì)市場(chǎng)行為嚴(yán)格監(jiān)管的重大舉措，要求企業(yè)將信息進(jìn)行公示，并采取相應(yīng)配套的懲戒措施，如對(duì)信息公示不實(shí)的企業(yè)適用“黑名單”制度——這在世界范圍內(nèi)也是首創(chuàng)性的。

《公示條例》的頒布施行，為構(gòu)建企業(yè)新型信用約束機(jī)制提供了立法基礎(chǔ)，其監(jiān)管理念和監(jiān)管模式的創(chuàng)新都對(duì)保護(hù)債權(quán)人起到積極的作用[7]。

（一）為企業(yè)新型信用約束機(jī)制的構(gòu)建提供立法基礎(chǔ)

《公示條例》注重將企業(yè)注冊(cè)登記等信息強(qiáng)制進(jìn)行公示，為構(gòu)建企業(yè)以“資產(chǎn)信用”為基礎(chǔ)的新型信用機(jī)制奠定了立法基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在由之前的“資本信用”約束轉(zhuǎn)而向“資產(chǎn)信用”約束過渡。比如，我國《公司法》在修改之前對(duì)注冊(cè)公司實(shí)行法定資本和實(shí)繳資本的規(guī)定，其目的在于以公司實(shí)有的資本來保證其信用能力。但在公司的實(shí)際運(yùn)作中，公司的注冊(cè)資本會(huì)隨著公司的經(jīng)營(yíng)情況而產(chǎn)生不同程度的增減，因而企業(yè)的信用能力也會(huì)因此而受到影響。也就是說，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中的資產(chǎn)信息是衡量企業(yè)信用更為重要的一個(gè)因素。而企業(yè)資產(chǎn)信用是一種時(shí)效性極強(qiáng)的信息，所以，為了避免市場(chǎng)行為的滯后性而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化信用約束，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的信息公示做出時(shí)效性的規(guī)定?！豆緱l例》第10條（以及第6條）體現(xiàn)了企業(yè)信息即時(shí)公示制度要求，其中關(guān)于股東實(shí)繳和認(rèn)繳的出資額等信息在20日內(nèi)公示的規(guī)定就是從時(shí)效角度加強(qiáng)對(duì)企業(yè)信息公示的監(jiān)管。如此一來，企業(yè)短時(shí)期內(nèi)的資產(chǎn)信息會(huì)被與企業(yè)締結(jié)合同的債權(quán)人所知悉，而債權(quán)人也會(huì)根據(jù)對(duì)企業(yè)信用能力的衡量做出具體的市場(chǎng)交易行為，最大程度地維護(hù)自身利益。

（二）監(jiān)管理念和監(jiān)管模式的創(chuàng)新

1.監(jiān)管理念方面。相比于以往對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管，《公示條例》的施行主要運(yùn)用了現(xiàn)代治理理念，即不再是政府單向的監(jiān)管，而是政府在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，與社會(huì)、企業(yè)等多方主體合作，實(shí)現(xiàn)多方共同管理，最大程度地實(shí)現(xiàn)“社會(huì)共治”。根據(jù)《公示條例》第11條的規(guī)定，企業(yè)是當(dāng)然的信息公示義務(wù)主體，但政府不僅是企業(yè)信息公示的監(jiān)管部門，而且也是信息公示義務(wù)的主體之一，同樣需要對(duì)信息公示的真實(shí)性、及時(shí)性負(fù)責(zé)。此外，根據(jù)《公示條例》第13條的規(guī)定，公民、法人和其他社會(huì)組織發(fā)現(xiàn)企業(yè)公示信息造假的可以向工商部門舉報(bào)，擴(kuò)大了監(jiān)督的主體，實(shí)現(xiàn)了政府和社會(huì)對(duì)企業(yè)信息公示監(jiān)督的合作并舉。

2.監(jiān)管模式方面。《公示條例》規(guī)定的監(jiān)管模式，屬于事后“嚴(yán)管”措施。具體而言，為了方便社會(huì)公眾的查閱和監(jiān)督，第7條規(guī)定了工商行政管理部門和其他政府部門應(yīng)當(dāng)按照國家社會(huì)信用信息平臺(tái)建設(shè)的總體要求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息的互聯(lián)共享；第14、15條關(guān)于抽查制度的規(guī)定，以及第17、18條關(guān)于企業(yè)法律責(zé)任的規(guī)定，隨機(jī)抽查和增加“失信成本”制度，可以在一定程度上保證企業(yè)信息公式的真實(shí)性；第19條規(guī)定政府部門和責(zé)任主管人法律責(zé)任，以強(qiáng)化信息公示的執(zhí)法監(jiān)督。

概言之，《公示條例》對(duì)于監(jiān)管理念和監(jiān)管模式的創(chuàng)新性規(guī)定，旨在實(shí)現(xiàn)“社會(huì)共治”的基礎(chǔ)上，通過加大政府的監(jiān)管責(zé)任和增加企業(yè)的“失信成本”來強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的信用約束，盡可能地實(shí)現(xiàn)信息公示的真實(shí)性和可靠性，同時(shí)方便社會(huì)公眾對(duì)于企業(yè)信息的查詢，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。

三、關(guān)于《公示條例》的進(jìn)一步思考與完善

商務(wù)誠信建設(shè)是我國未來推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，《公示條例》的施行正是我國在商務(wù)誠信建設(shè)方面的一大重點(diǎn)推進(jìn)措施。早在2014年2月，國家工商總局組建的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)就已上線運(yùn)行，《公示條例》出臺(tái)之后，在公示的信息內(nèi)容方面，則提供了必要的制度支持和更為具體的指導(dǎo)，為社會(huì)公眾查閱全國不同地區(qū)企業(yè)的信用信息、信息公告及經(jīng)營(yíng)異常名單等提供了方便。

《公示條例》作為我國商事法制建設(shè)方面的一項(xiàng)開啟之舉，其在實(shí)施及發(fā)展中仍有需要完善的地方，選析如下。

1.信息公示真實(shí)性的監(jiān)管機(jī)制有待完善。盡管《公示條例》規(guī)定了企業(yè)信息公示應(yīng)當(dāng)真實(shí)，且政府部門也要對(duì)公示信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)以及對(duì)企業(yè)公示信息不實(shí)者采取相應(yīng)的懲戒措施，但囿于企業(yè)的營(yíng)利性特征以及經(jīng)營(yíng)者趨利避害的心理，企業(yè)公示信息的真實(shí)性問題仍然值得我們擔(dān)憂。如《公示條例》第9條中規(guī)定，企業(yè)資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、利潤(rùn)總額、對(duì)外提供保證擔(dān)保等信息可以選擇不向社會(huì)公示，經(jīng)企業(yè)同意，公民、法人或者其他組織可以查詢。此條款的規(guī)定一方面是在保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，另一方面卻又容易造成信息不對(duì)稱，甚至為企業(yè)隱瞞公示信息的真實(shí)性提供缺口，最終損害債權(quán)人利益。

2.企業(yè)不良信息記錄披露有待完善。《公示條例》第7條和第10條分別做了企業(yè)信息互聯(lián)共享及企業(yè)受到的行政處罰信息應(yīng)該通過信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示的規(guī)定，但是其在實(shí)際執(zhí)行中卻難以達(dá)到預(yù)期的效果。目前來看，工商部門與其他行政部門對(duì)于企業(yè)的行政處罰信息往往無法做到共享，如工商部門與建設(shè)、環(huán)境等主管部門之間信息不暢通，搜集信息實(shí)際難度高，致使無法及時(shí)在網(wǎng)站公示等。此外，對(duì)于國家重點(diǎn)整治和披露的嚴(yán)重污染的企業(yè)和違法的建筑類企業(yè)，在國家信用信息公示系統(tǒng)中的嚴(yán)重違法信息公示中卻并未有記錄顯示，而且對(duì)于有經(jīng)營(yíng)異常信息的企業(yè)理由多是“通過登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無法聯(lián)系”[8]。對(duì)于這些企業(yè)不良信息透明度的模糊，不僅僅在市場(chǎng)交易中不利于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，更重要的是將破壞國家的商務(wù)信用體系建設(shè)，進(jìn)而影響到整個(gè)國家的社會(huì)信用體系建設(shè)。因此，各行政部門之間信息共享程度以及企業(yè)行政處罰信息透明度亟待提高。

四、余語：我國商事改革仍需繼續(xù)深化推進(jìn)

《公示條例》作為我國商事改革中事后“嚴(yán)管”措施的有力保障，其頒布施行是對(duì)我國乃至世界范圍內(nèi)建立以企業(yè)信息公示為內(nèi)容的商事信用法制所做出的重大貢獻(xiàn)。雖然其進(jìn)步意義明顯，具有獨(dú)創(chuàng)性，但是在施行過程中還是需要我們?nèi)タ朔碜圆煌矫娴淖枇?。此外，作為我國公司市?chǎng)準(zhǔn)入的“寬進(jìn)”制度，仍然有繼續(xù)深化改革的空間，諸如放寬對(duì)小商人的注冊(cè)限制等，而與此相配套的“嚴(yán)管”措施也必然會(huì)再次變革。值得一提的是，無論我國商事制度的改革如何推進(jìn)，債權(quán)人利益的保護(hù)始終是一個(gè)需要我們持續(xù)追求并不懈努力的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂來明.信息監(jiān)管是政府監(jiān)管市場(chǎng)主體的“第三維度”——《企業(yè)信息公示暫行條例》解答三[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfgwd/201408/2014080039681

6.shtml.

[2]趙旭東.確立企業(yè)信息公示制度是中國社會(huì)信用體系建設(shè)的里程碑——《企業(yè)信息公示暫行條例》解答一[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfgwd/2014

08/20140800396814.shtml.

[3]范建，王建文.商法總論[M].北京：法律出版社，2014：95.

[4]徐學(xué)鹿.商法學(xué)（第四版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：23.

[5]周友蘇.公司法通論[M].成都：四川人民出版社，2002：199.

[6]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003（5）：118.

[7]周友蘇，張異冉.《企業(yè)信息公示暫行條例》的制度亮點(diǎn)與實(shí)施要點(diǎn)[J].中國工商管理研究，2014（10）：21-22.

[8]韓振，張琴.企業(yè)信用信息公示平臺(tái)淪為“空架子”[EB/OL].

http：//finance.people.com.cn/n/2014/1118/c1004-26042643.html.