摘 要：我國現(xiàn)行的監(jiān)護制度不能應(yīng)對日趨嚴重的人口老齡化社會問題。如何設(shè)立老年人監(jiān)護制度、破解人口老齡化難題，美國、日本和德國等國家均做出了許多有益的嘗試。我國應(yīng)立足本國國情，借鑒地吸收外國的成功經(jīng)驗，以“尊重自我決定權(quán)”為立法理念，擴大監(jiān)護對象范圍，縮小監(jiān)護權(quán)限，增設(shè)保佐、輔助制度和意定監(jiān)護制度。

關(guān)鍵詞：老年人；監(jiān)護制度；對策

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）23-0053-03

國際上通常認為65歲以上老年人口占總?cè)丝?%以上或60歲以上老年人口占總?cè)丝?0%以上作為衡量人口老齡化的標準。說明我國已進入老齡化社會。2014年我國65歲及以上的老年人口已達到1.1883億人。有關(guān)專家預(yù)計，到2050年，我國老齡人口將達到總?cè)丝跀?shù)的三分之一。人口老齡化與我國現(xiàn)有民法制度的矛盾越來越尖銳。本文擬對我國老年人監(jiān)護制度的建構(gòu)進行探究，以期完善民法制度，保障老年人的合法民事權(quán)益，以尊重人權(quán)，構(gòu)建和諧社會。

一、我國有關(guān)老年人監(jiān)護制度的立法現(xiàn)狀及缺陷

《中華人民共和國民法通則》有關(guān)監(jiān)護制度的規(guī)定只有四條（第16、17、18、19條），其中第16條規(guī)定了未成年人監(jiān)護制度，第17條規(guī)定了無民事行為能力和限制行為能力的精神病人監(jiān)護制度，第18條規(guī)定了監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)，第19條規(guī)定了精神病人無民事行為能力和限制行為能力的宣告申請。另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中涉及監(jiān)護制度的條文有十條。上述法律及司法解釋中，沒有直接規(guī)定老年人監(jiān)護的條文。如果說涉及老年人監(jiān)護，也僅僅涉及患有精神病的老年人監(jiān)護。具體說來，我國現(xiàn)有的監(jiān)護制度存在如下缺陷。

1.在立法理念上采用法律父愛主義

所謂法律父愛主義，是指像父親那樣行為，或?qū)Υ讼駥Υ⒆右粯?。具體表現(xiàn)在監(jiān)護制度中，諸如被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、健康、自由等方面全由監(jiān)護人決定，把被監(jiān)護人認定為禁止產(chǎn)人和準禁治產(chǎn)人、心智不全之人。被監(jiān)護人不能獨立進行民事活動，他們的所有事務(wù)均由法律之父代為處理，而被監(jiān)護人幾乎沒有決定權(quán)（公權(quán)過度干預(yù)私權(quán)）。然而，老年人并不都是禁治產(chǎn)人，其仍有部分意思能力、行為能力，如此全由法律之父包辦，難免限制了老年人的意思自由和行為自由，因而難逃侵害老年人合法權(quán)益之嫌。

2.監(jiān)護對象范圍過窄

根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，我國作為被監(jiān)護人的老年人僅限于精神病人，而對于由于年齡等原因而喪失意思能力、行為能力的非精神病老年人及尚有部分意思能力、行為能力的非精神病老年人，則排除在外。這就使排除在外的老年人得不到合法的監(jiān)護，其合法權(quán)益難以得到有效的保障。

3.監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)限過大

監(jiān)護人與被監(jiān)護人之監(jiān)護關(guān)系一旦形成，作為被監(jiān)護人的老年人便被認為沒有行為能力和意思能力，其從事的行為無效，而監(jiān)護人完全替代被監(jiān)護人的地位，享有廣泛的監(jiān)護權(quán)：保護被監(jiān)護人的身體健康、照顧其生活、保護和管理其財產(chǎn)、代理其進行訴訟、代理其進行民事活動等。這樣，被監(jiān)護人的自我決定權(quán)被完全剝奪。

4.監(jiān)護手段單一

從《民法通則》及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定可以看出，我國法律規(guī)定的監(jiān)護手段單一，只有“監(jiān)護”這一種手段，單一化的監(jiān)護手段不能因人而異，不利于尊重被監(jiān)護人的意愿，不利于維護被監(jiān)護人的合法權(quán)益。

5.監(jiān)護形式不全面

目前，我國法律規(guī)定了法定監(jiān)護、指定監(jiān)護和委托監(jiān)護。法定監(jiān)護、指定監(jiān)護的監(jiān)護人范圍的選定體現(xiàn)了法律之父的意旨，委托監(jiān)護的監(jiān)護人一般是法定監(jiān)護人選定的，也就是說，無論何種監(jiān)護的監(jiān)護人，都不是由被監(jiān)護人選定的，沒有體現(xiàn)被監(jiān)護人的意思自治。根據(jù)民法的自愿原則，民事主體在意思能力、行為能力許可的情況下，完全可以為自己設(shè)定自己信得過的人作為監(jiān)護人。令人遺憾的是，我國立法目前尚無此規(guī)定。

二、國外有關(guān)老年人監(jiān)護制度的立法理念和制度安排

1.美國

1969年美國就確立了持續(xù)性代理權(quán)制度，也就是大陸法系所稱的意定監(jiān)護制度。持續(xù)代理權(quán)的內(nèi)容主要涉及以下三個方面：首先，由本人書面選定代理人；其次，該代理契約還應(yīng)在保護法院登記備案；最后，委托代理人行使持續(xù)代理權(quán)的前提條件是：本人行為能力喪失。為了防止代理人濫用代理權(quán)，法律要求委托代理人請求法院同意其行使代理權(quán)，然后在被代理人的近親屬的監(jiān)督之下行使代理權(quán)。該委托代理合同不受本人有無民事行為能力的限制，因而一直有效，除非指定了時間。這就是美國法中的持續(xù)性代理權(quán)制度。持續(xù)性代理權(quán)一直是最符合老年人和殘疾人意愿監(jiān)護方式，它為意思能力欠缺當(dāng)事人管理財產(chǎn)，照料生活等，提供了適當(dāng)?shù)妮o助，讓他們享有了充分的自主權(quán)，維護了他們的尊嚴[1]。

2.日本

關(guān)于老年人監(jiān)護制度問題，日本法律明確規(guī)定了兩種監(jiān)護制度：法定監(jiān)護制度和任意監(jiān)護制度。法定監(jiān)護制度根據(jù)老年人的身體狀況又分別設(shè)立了監(jiān)護、保佐、輔助三級制度。監(jiān)護制度的對象是精神喪失狀態(tài)的人，以尊重自我決定權(quán)為基點，充分發(fā)揮本人尚存的能力，以及其生活正?；哪芰Γ梢?guī)定被監(jiān)護人日常生活行為不能撤銷；在保佐制度中，精神耗弱者是被保佐人，保佐人享有代理權(quán)，但僅限于法律規(guī)定的范圍。輔助制度的對象是輕度癡呆、智障或精神障礙者。根據(jù)有權(quán)申請人的請求，家庭法院可以做出輔助開始的決定，同時為被輔助人選任輔助人，并根據(jù)當(dāng)事人的申請，賦予輔助人以代理權(quán)、同意權(quán)和撤銷權(quán)并規(guī)定各種權(quán)利的范圍[2]。同時，日本借鑒美國的持續(xù)代理權(quán)制度規(guī)定了任意監(jiān)護制度。

3.德國

德國法廢除了成年人監(jiān)護制度中的禁治產(chǎn)制度，設(shè)置一種新的法律制度——照管制度，用以替代禁治產(chǎn)人監(jiān)護制度和保佐制度。照管制度就在監(jiān)護制度的基礎(chǔ)上，更加充分地顧及了老年人的意思自治，更加體現(xiàn)了人權(quán)精神。

德國之監(jiān)護制度，側(cè)重于顧及老年人的實際情況，根據(jù)老年人自身特點和實際需求，在未必需要宣布禁治產(chǎn)的情況下，徑直對各種綜合利益需要保護的老年人，給予簡便、迅捷的照管式保護，并對照管的具體形式和相應(yīng)范圍給予較為迅速的確立，使得被保護人的各種綜合利益更加快捷地、更加有效地得到保護。

不僅如此，德國的老年人監(jiān)護制度，擴展了其對被照管人的照管領(lǐng)域，更加豐富了對人身利益方面的保護和更加全面貼切的關(guān)照，這樣就改變了過去那種只注重財產(chǎn)保護、避免被保護人陷于貧困做法，取而代之的是更加側(cè)重老年人人身利益方面的保護和關(guān)照。

《德國民法典》新增了“同意之保留”的條款，根據(jù)此規(guī)定，相應(yīng)的監(jiān)護法院能夠針對需要保護的人的具體情況，下達“同意之保留”的命令?！巴庵Ａ簟钡木唧w執(zhí)行情況是這樣的：在照管人認可的前提下，被照管人的舉措如不涉及婚姻和遺囑這兩個能力的身份行為的話，“同意之保留”才能得以實施。當(dāng)然，被照管人所獲得的純粹利益以及其生活中的日常雜事是不在此規(guī)定范圍之內(nèi)的。

4.加拿大

自20世紀80年代開始，加拿大的地方立法開始規(guī)制部分監(jiān)護制度。法官基于法律規(guī)定，對監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)限的限制享有自由裁量權(quán)，在司法實踐中，法官通過下達監(jiān)護令的方式實現(xiàn)對監(jiān)護權(quán)之限制。部分監(jiān)護制度的實施，體現(xiàn)了法律對被監(jiān)護人的人身和財產(chǎn)事務(wù)的最小化干預(yù)，對被監(jiān)護人的人格尊嚴予以最大化的維護。

20世紀90年代，加拿大的地方立法確定了意定監(jiān)護制度。為了保障意定監(jiān)護制度的順利實施，加拿大立法確立了公共保佐人制度。根據(jù)《公共保佐人法》的規(guī)定，公共保佐人制度的設(shè)立，其目的是為了達到對成年人的監(jiān)護和保佐的管理予以監(jiān)督，在沒有監(jiān)護人時，公共保佐人根據(jù)法院的指定擔(dān)任監(jiān)護人等。

三、完善我國老年人監(jiān)護制度的對策

1.以“尊重自我決定權(quán)”和“生活正?；睘榱⒎ɡ砟?/p>

從國外立法可以看出，現(xiàn)代老年人監(jiān)護制度的理念是尊重自我決定權(quán)和生活正?；?。尊重自我決定權(quán)是指對成年被監(jiān)護人做出的與日常生活相關(guān)的行為或決定予以尊重，不能隨意撤銷[3]。這一理念體現(xiàn)了私法中的意思自治，也是尊重人權(quán)的重要表現(xiàn)。我國老年人監(jiān)護制度的重構(gòu)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展狀況，以尊重本人決定的權(quán)利和正常生活為立法理念，使老年人在風(fēng)燭殘年的彌留之際能夠有尊嚴的生活，樹立社會尊老的社會新風(fēng)尚。

尊重自我決定，就是尊重作為被監(jiān)護人的老年人自愿做出與日常生活相關(guān)的行為或者決定，不經(jīng)老年人的同意不能改變和隨意撤銷。1991年，聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國老年人原則》，①該原則確立了有關(guān)老年人地位的普遍性標準：尊嚴、參與、照顧、自立、自我實現(xiàn)五個方面。老年人自我照管的能力會隨著年齡的增長而逐漸減弱，他們的自我意志的決定權(quán)是任何人不能剝奪的，這是老年人人權(quán)的最基本保障。我國目前監(jiān)護制度的設(shè)置在自由意志和老年人的人權(quán)保障方面的尊重關(guān)注的程度不夠高，這種做法與國際社會通行的尊重老年人的自由意志的理念相差甚遠，尤為現(xiàn)代人權(quán)理念，還有背離民法的價值中的“意思自治”理念不相符?！懊穹ㄗ鳛槿朔ǎ鹬厝说囊庠?，關(guān)心個人命運是其使命所在，從而在民事法律制度的設(shè)計中，應(yīng)該充分尊重個人自由的權(quán)利，追求自由的法律價值。甚至，我們可以說，在人法中，個人自由是秩序的基礎(chǔ)之上更為核心的法律價值。因此說，（老年人監(jiān)護制度）首先在于保護行為有欠缺的老年人，并充分尊重他們的意愿。”[4]

老年人的自我決定權(quán)的尊重的實質(zhì)是對于老年人人權(quán)的尊重，對老年人的尊重是一個社會文明程度的重要標志，人人都會變老，老年監(jiān)護制度的科學(xué)設(shè)計能給社會帶來希望和信心，既符合社會學(xué)邏輯也是人性善的極大體現(xiàn)。

2.擴大監(jiān)護對象范圍

立法應(yīng)當(dāng)擴大監(jiān)護對象范圍，不能將監(jiān)護對象僅限于成年的精神病人。任何一個老年人，只要有證據(jù)證明其欠缺意思能力、行為能力，均屬于監(jiān)護對象。當(dāng)然，如果沒有證據(jù)證明老年人欠缺意思能力、行為能力，則應(yīng)推定其為完全民事行為能力人，應(yīng)充分尊重其行為自由，而不能將其列入監(jiān)護對象，剝奪或限制其自我決定權(quán)。

3.縮小監(jiān)護權(quán)限

老年人監(jiān)護制度的科學(xué)設(shè)計，應(yīng)尊重其殘存的意思能力。對于其有能力處理的事務(wù)，讓老年人自己做出決定，充分尊重其自我決定權(quán)。監(jiān)護人僅對其欠缺的意思能力予以補充，也就是說，監(jiān)護人只能對被監(jiān)護人沒有意思能力的部分替代其做出規(guī)定。監(jiān)護人盡可能最低限度地干預(yù)老年人的事務(wù)，讓老年人充分體現(xiàn)自己才是自身利益最大化的追求者。

4.增加監(jiān)護手段

立法應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)護手段，針對不同的監(jiān)護對象，采取不同的監(jiān)護手段，以實現(xiàn)監(jiān)護功能與自我決定權(quán)之間的協(xié)調(diào)，在充分尊重老年人自我決定權(quán)的基礎(chǔ)上，恰當(dāng)發(fā)揮監(jiān)護制度的不足補足意思能力和行為能力的功效，實現(xiàn)最大化地維護老年人的合法權(quán)益。

我國立法可以借鑒日本立法經(jīng)驗，建立監(jiān)護、保佐、輔助三級制度。在監(jiān)護制度中，被監(jiān)護人是精神狀態(tài)喪失的老年人。監(jiān)護人對被監(jiān)護的老年人與財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的一切行為，享有代理權(quán)，可以代理完成；監(jiān)護人對于被監(jiān)護的老年人所為的行為，享有撤銷權(quán)，日常生活必需行為除外。在保佐制度中，被保佐人是精神耗弱的老年人。立法根據(jù)被保佐的老年人的殘余意思能力、行為能力狀況，允許老年人做出一定范圍的行為，但必須經(jīng)保佐人同意。如果被保佐人未經(jīng)同意而做出須經(jīng)同意的行為，保佐人可以撤銷該行為；保佐人對于須經(jīng)保佐人同意的行為享有代理權(quán)。在輔助制度中，被輔助人是輕度的癡呆、智力障礙或精神障礙尚未達到精神耗弱程度的老年人。立法根據(jù)被輔助人的意思能力、行為能力狀況，設(shè)定被輔助人有權(quán)做出特定行為的范圍，但必須經(jīng)過輔助人同意。對于此特定行為范圍內(nèi)的行為，被輔助人可以賦予輔助人以代理權(quán)。

5.增設(shè)意定監(jiān)護形式

立法應(yīng)當(dāng)借鑒英美法中的持續(xù)性代理權(quán)制度（即意定監(jiān)護制度），形成意定監(jiān)護為主、法定監(jiān)護為輔的監(jiān)護制度體系。民事主體是自身利益最大化的追求者，民法應(yīng)當(dāng)充分尊重民事主體的意思自治。法律設(shè)定意定監(jiān)護制度，允許民事主體根據(jù)自己意愿，在其具有完全意思能力、行為能力時，預(yù)先選定監(jiān)護人，并賦予監(jiān)護人在自己喪失意思能力、行為能力后對其監(jiān)護事務(wù)享有代理權(quán)。民法設(shè)定意定監(jiān)護制度，既符合民法的自由精神，也豐富了老年人監(jiān)護制度的內(nèi)容；既充分尊重老年人的自我決定權(quán)，又符合公權(quán)力對私權(quán)利的補充干預(yù)。

6.設(shè)立老年人監(jiān)護監(jiān)督制度

借鑒加拿大公共保佐人制度，設(shè)立老年人監(jiān)護監(jiān)督制度，以防止監(jiān)護人過渡監(jiān)護和補救監(jiān)護人缺位。監(jiān)督機構(gòu)可以先由基層民政部門充當(dāng)，待時機成熟，再設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)。同時法律也應(yīng)對監(jiān)督機構(gòu)的職能予以做出明確的規(guī)定。

解決人口老齡化這一社會問題，不僅是民法的任務(wù)，也是其他法律、國家政策等的共同任務(wù)。如何使它們形成合力，共同應(yīng)對人口老齡化問題，需要專家、學(xué)者進一步探究。

參考文獻：

[1]莊雪莉.《美國統(tǒng)一代理權(quán)法案》對我國老年人監(jiān)護制度的啟示[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2014（7）.

[2]李霞.意定監(jiān)護制度論綱[J].法學(xué)，2007（4）.

[3]任鳳蓮，高成新.關(guān)于構(gòu)建我國老年人監(jiān)護制度的思考[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（3）.

[4]孫建江.成年人行為能力欠缺制度研究[J].法學(xué)，2003（2）.