案例概要

某教師曾在一所外國語培訓(xùn)為主要業(yè)務(wù)的民辦學(xué)校任職。當(dāng)他離職后，又自行開辦了一家英語培訓(xùn)班，繼續(xù)從事同類培訓(xùn)業(yè)務(wù)。他的這一舉動引起了原有學(xué)校的不滿。由于大批學(xué)員流失，致使該校認(rèn)為自身的業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊，學(xué)校的權(quán)益受到侵犯。故該校以雙方此前所簽訂的勞動合同中“競業(yè)限制內(nèi)容及違約責(zé)任賠付”為由，將此教師告上法庭，要求對方支付違約金，并停止辦學(xué)行為。

案情評析

原告學(xué)校訴稱，雙方簽訂的書面勞動合同書中規(guī)定了競業(yè)限制內(nèi)容以及違約責(zé)任賠償：在職期間或離職后，未經(jīng)本校許可，自己不得從事同類業(yè)務(wù)，在任何時間、任何地點(diǎn)不得以本校及本校教授等與學(xué)校有關(guān)的名義招生或授課，離校后還不得在國內(nèi)少兒教育領(lǐng)域從事與本校相同或相似的職業(yè)；不得到與本校從事同類業(yè)務(wù)的其他單位任職。但是，被告離開本校后，在附近開設(shè)了英語培訓(xùn)班，造成本校學(xué)員流失70%，且這70%的學(xué)員已經(jīng)到被告開設(shè)的培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，給本校造成了不可估計的經(jīng)濟(jì)損失。此前被告在職期間，本校已按月支付了被告競業(yè)限制補(bǔ)償金每月300元，與被告每月工資一起發(fā)放，被告按月領(lǐng)取的行為，表示被告與本校就此條款達(dá)成一致，遵守勞動合同書的各條款項(xiàng)。對方在辭職后，私自開設(shè)英語補(bǔ)習(xí)班，未按照雙方約定的競業(yè)限制條款履行義務(wù)，侵犯了原告的權(quán)益，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付違反競業(yè)限制的違約金10萬元，并停止辦學(xué)。

被告某教師辯稱：原告的競業(yè)限制的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方之前簽訂的勞動合同中第二十三條、第二十五條屬于無效條款，是以合法形式掩蓋非法目的，違反競業(yè)限制的規(guī)定。其本身也沒有任何商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，其合同約定所謂的競業(yè)限制大大限制了勞動的自由選擇擇業(yè)權(quán)，與《勞動法》基本原則相違背。同時，本人不屬于法律規(guī)定的高管人員，合同中競業(yè)限制的規(guī)定也是違反法律法規(guī)的。此外，本人辭職至今已有9個月，沒有收到原告按月支付的任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本人與申請人之前簽訂的聘用合同明確這一事實(shí)。綜上所述，本人已經(jīng)與原告解除了聘用勞動合同，本人沒有任何過錯，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明，原被告雙方簽訂的勞動合同中約定：被告在職期間或離校后18個月內(nèi)不得在國內(nèi)少兒教育領(lǐng)域從事任何與該校相同或相似的職業(yè)，不得到與該校從事同類業(yè)務(wù)的其他單位任職；如違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金10萬元。原告每月將競業(yè)限制補(bǔ)償金每月以工資形式支付給被告。法院認(rèn)為，被告原在原告處從事英語教學(xué)工作。原告可與被告簽訂勞動合同中約定競業(yè)限制，但國家法律規(guī)定對具有保密義務(wù)的勞動者，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同后，在競業(yè)期限內(nèi)按月給付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作期間每月將競業(yè)限制補(bǔ)償金以工資的形式支付到被告手中不符合法律規(guī)定，原告在終止勞動合同后并未履行補(bǔ)償義務(wù)，故對于原告訴訟請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條之規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！狈ㄔ鹤詈笈袥Q，駁回原告學(xué)校的訴訟請求。