摘 要：經(jīng)濟犯罪嚴重破壞社會秩序，危害社會經(jīng)濟的正常運行。司法會計作為會計學、法律學、審計學等專業(yè)技術為一體的綜合性學科，在司法實踐中應用更為廣泛。司法會計鑒定為訴訟活動提供了重要的法律依據(jù)，而對于其中存在的問題更需要從司法實踐中來進行判斷和改善，以發(fā)揮其在司法鑒定中的積極作用。

關鍵詞：司法會計 司法會計鑒定 經(jīng)濟案件 問題 對策

經(jīng)濟犯罪的主體較為特殊，一方面是熟悉經(jīng)濟法律法規(guī)的專業(yè)人員，另一方面以協(xié)謀方式出現(xiàn)的構成犯罪的責任人。由于經(jīng)濟犯罪直接侵害了公私財產(chǎn)權，也破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序。因此，打擊經(jīng)濟犯罪，檢察機關更應該從司法會計領域運用財務及法律知識來協(xié)助案件偵查，圍護法益主體的利益。

一、司法會計鑒定的功能探討

司法會計鑒定在訴訟活動中以會計學、審計學等知識為媒介，對經(jīng)濟案件中的財務會計問題進行審核鑒定的技術活動，在審查、計算、驗證、鑒定等過程中為司法工作提供技術參考。從含義上來看主要體現(xiàn)在三點：一是屬于訴訟活動中的技術性工作；二是在案件偵查中提供解決財務會計問題的鑒定意見；三是以司法機關為主體來協(xié)助工作。因此，作為司法技術手段，首先要在法律屬性上隸屬于司法活動，其次是滿足刑訴法的要求，從啟動到執(zhí)行都要遵循法定的條件。最后是司法鑒定具有科學性和主觀性，推理要符合邏輯，在判斷中又是由個人意志參與其中的，因此需要接受雙方當事人的質(zhì)證要求。可見，對于司法會計鑒定功能的探討，主要表現(xiàn)在：一是幫助偵查人員、審判人員更好地判斷案情。司法實踐是法律工作者以眼光和思維來判斷法律規(guī)范與案件事實間的對應關系，并從還原事實真相上作出客觀的推斷過程。司法會計鑒定就是通過財務專業(yè)知識，將司法活動中的財務問題進行鑒定，以形成鑒定意見，滿足案件的偵查及審批。二是對訴訟活動中的財務事實進行補充。對訴訟案件中的事實的認定，既需要相關專業(yè)知識儲備和經(jīng)驗的積累，更要從會計專業(yè)視角，依托真實的憑證、證據(jù)來補充經(jīng)驗法的不足，幫助法官做出正確裁判。三是對相關證據(jù)的證明力進行補強。司法會計鑒定人員從自身專業(yè)知識上來進行證據(jù)的解讀和認識，并運用必要的技術手段，以鑒定意見的方式來呈現(xiàn)給訴訟各方當事人，對于提升控辯審三方對證據(jù)的理解和做出公正的判決起到重要的補強作用。

二、司法會計鑒定在經(jīng)濟案件中的問題

經(jīng)濟犯罪多以財產(chǎn)侵犯、破壞經(jīng)濟秩序、瀆職等類型為主，在經(jīng)濟犯罪案件偵查環(huán)節(jié)，司法會計人員的工作重心是查找、發(fā)現(xiàn)證據(jù)，并運用技術手段來固定和展示證據(jù)，以協(xié)助案件的有序推進。在司法實踐中，司法會計鑒定工作在為經(jīng)濟犯罪審查提供證據(jù)的同時，還存在一些問題。主要表現(xiàn)在：鑒定機構的主體存在職責不清、性質(zhì)不明的不規(guī)范現(xiàn)象，特別是在偵鑒、審鑒的銜接及工作中，由于監(jiān)管協(xié)同機制不完善而導致的多重鑒定問題，使得鑒定結果分歧難以協(xié)調(diào)，不僅增加了訴訟成本，還貽誤了偵查時機；還有些鑒定機構自身機制設置不合理，在管理及運行上較為無序，特別是硬件儀器設備的分散、導致鑒定人員工作績效不高，也影響了整體技術優(yōu)勢的發(fā)揮，造成了人、財、物的浪費。二是在鑒定權及鑒定人上的分歧較大，訴訟法在鑒定人員職責上提出“專門知識”的人，對于鑒定機構相關人員的資質(zhì)、資格認證等還不完善，有些檢察系統(tǒng)在人才配置上不到位，影響司法鑒定權；而有鑒定權的司法會計鑒定人在部門間的調(diào)動，后續(xù)手續(xù)難以有效銜接；對于鑒定人權利義務的明確不夠，甚至在法律規(guī)范上缺乏統(tǒng)一的管理，不僅影響了鑒定機構的權威性，也不利于鑒定人員的管理及成長，嚴重影響鑒定工作質(zhì)量。三是鑒定要求不夠明確，缺乏具體的說明。對于鑒定人員送檢的報告，有些語言陳述過于籠統(tǒng)。四是鑒定的依據(jù)全面、不充分。針對經(jīng)濟案件偵查中的司法會計鑒定工作，在鑒定中所引用的證人證言、陳述、辯解等不能直接納入司法會計鑒定報告中，特別是未經(jīng)確認的有關財務證據(jù)，在未經(jīng)鑒定的條件下其可靠性是有待證明的；對于司法會計鑒定中所引用歐諾個的依據(jù)是與案件相關的財務會計資料及財務，需要對其進行檢驗后才能作為財務會計事實，而不能直接引用來做出鑒定意見。五是缺乏統(tǒng)一的司法會計技術標準，特別是對于同一類型的財務證據(jù)所做出的不同的鑒定意見，針對司法會計實踐中引用標準的合法性，有些問題還無“法”可依，甚至不同地區(qū)、不同鑒定機構的鑒定結果還存在分歧。

三、改進司法會計鑒定在經(jīng)濟案件偵查中的應用建議及對策

針對司法實踐中司法會計鑒定在經(jīng)濟案件審查中出現(xiàn)的問題，在解決對策上主要從以下幾個方面著手：一是司法會計鑒定實踐應該依法進行。對于鑒定機構的設立與運行，要從法律規(guī)范上加以整頓，明確職責、完善規(guī)章，特別是對于不同地區(qū)間的鑒定機構的監(jiān)管與調(diào)控，要從人才上、技術上、設備儀器的配置上進行協(xié)同優(yōu)化，避免部門分割及地方保護主義，發(fā)揮整體技術優(yōu)勢，為經(jīng)濟案件的審查提供技術支撐。二是嚴格落實鑒定權、鑒定人職業(yè)鑒定資格審查，健全執(zhí)業(yè)資格準入制度。針對鑒定機構及鑒定人員的管理問題，要從司法部門進行統(tǒng)一調(diào)配，特別是公、檢、法三系統(tǒng)要在案件審理中做好分工與協(xié)同，規(guī)范案件審查流程，健全法制，避免多頭鑒定出現(xiàn)的矛盾。對于鑒定人員權利義務的保障，要從制度上構建成長環(huán)境，提升鑒定人員的工作態(tài)度及責任感，引入鑒定人責任追究制度，確保司法會計鑒定工作的嚴肅性和權威性，提升鑒定質(zhì)量。三是對鑒定案件受理進行明確規(guī)定，特別是對鑒定要求的申明，受托鑒定人員可以通過案情介紹等途徑來與送檢人員一起修正鑒定要求，對于超出鑒定人員自身職責的行為要堅決拒絕并說明理由。四是對于鑒定依據(jù)的明確上，要從案件相關的財務會計資料的選擇及梳理上，結合證人證言、被告人陳述等來推進鑒定依據(jù)的充分性和科學性。加強對辦案人員司法會計知識的培訓，對于司法會計鑒定的工作原理及工作氛圍進行學習，以避免過度依賴司法會計鑒定來偵查案件。五是對于鑒定意見及鑒定報告的生成進行專門的審查，如聘請會計師事務所人員進行協(xié)同鑒定，堅持鑒定人員的實事求是的工作原則，不能超出自身職權而越權鑒定。五是強化對司法會計技術標準工作的制定，特別是對證據(jù)的提取方法、對比實驗、鑒定手段及綜合判斷的用語等，要從司法會計鑒定技術標準化中來規(guī)范鑒定工作，為客觀、科學、公正、合法的鑒定提供法律保障。

參考文獻：

[1] 齊金勃.論司法會計鑒定客體、對象及其標準體系[J]. 會計之友. 2012（03）.

[2] 趙如蘭.司法會計鑒定對象探討[J]. 中國司法鑒定. 2012（01）

[3] 黃海燕.我國檢察業(yè)務中的司法會計鑒定制度研究[D]. 西南財經(jīng)大學 2013

（作者單位：鄭州市中原區(qū)人民檢察院 河南鄭州市 450006）