摘 要：任何國(guó)家行政權(quán)力的正確行使都離不開(kāi)有效的行政監(jiān)督，但我國(guó)目前的行政監(jiān)督由于監(jiān)督主體行為缺乏強(qiáng)制性，且難以量化，監(jiān)督機(jī)制不完善等原因而形式化嚴(yán)重，本文就這一問(wèn)題展開(kāi)論述，并積極探討加強(qiáng)行政監(jiān)督的具體措施。

關(guān)鍵詞：行政監(jiān)督 形式化 民主問(wèn)責(zé) 引咎辭職 財(cái)產(chǎn)申報(bào)

一、行政監(jiān)督形式化的原因

（一）行政監(jiān)督主體的監(jiān)督行為缺乏強(qiáng)制性

在我國(guó)，政治系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督主體主要有人大、執(zhí)政黨、司法、監(jiān)察機(jī)關(guān)等。他們都具有監(jiān)督行政權(quán)力的功能，但這種監(jiān)督功能主要表現(xiàn)為一種權(quán)力，而非義務(wù)，因此各行政監(jiān)督主體的監(jiān)督主要依賴自身自覺(jué)去完成 ，或在人民群眾的要求下去完成，沒(méi)有外在的壓力機(jī)制，缺乏強(qiáng)制性 。也就是說(shuō)，行政權(quán)力監(jiān)督行為是根據(jù)組織自身的需要去監(jiān)督的，不具有外在壓力，監(jiān)督主體有權(quán)監(jiān)督行政權(quán)力，但是否去監(jiān)督就看監(jiān)督主體的自覺(jué)性了。而行政監(jiān)督主體理應(yīng)為人民群眾利益去監(jiān)督行政權(quán)力，絕不能僅僅依靠他們的自覺(jué)性。因?yàn)?，要求所有監(jiān)督主體永遠(yuǎn)自覺(jué)地去監(jiān)督行政權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)實(shí)證明，如果沒(méi)有外在的壓力機(jī)制，監(jiān)督主體的監(jiān)督行為就可能僅停留在形式上。

（二）監(jiān)督主體的監(jiān)督行為難以量化

行政監(jiān)督主體監(jiān)督行為形式化的另一原因就是難以用量化的指標(biāo)來(lái)衡量監(jiān)督成果。行政監(jiān)督主體對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督工作是肯定要做的，但如何做以及做到怎樣的程度才算完成監(jiān)督任務(wù)卻缺乏衡量的標(biāo)準(zhǔn)。這使得監(jiān)督主體可以用形式化的方式，來(lái)對(duì)待監(jiān)督工作，常常出現(xiàn)行政監(jiān)督主體形式上每年都對(duì)政府進(jìn)行了監(jiān)督，但是，從沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)任何問(wèn)題，更不用說(shuō)通過(guò)輿論方式公開(kāi)政府的問(wèn)題。政府年年存在問(wèn)題，卻很少能被監(jiān)督出來(lái)，這就使一些不法官員找到了可乘之機(jī)，利用自己手中的行政權(quán)力謀取私利，置國(guó)家和人民的利益于不顧，腐敗行為時(shí)有發(fā)生，不見(jiàn)減少。監(jiān)督行為難以量化為行政監(jiān)督形式化提供了借口。

（三）行政監(jiān)督存在制度缺陷

羅伯特.杰克曼認(rèn)為：“既然政治集中關(guān)注權(quán)力關(guān)系的狀況，那么必須有一套能夠?yàn)槿菁{這些關(guān)系做出結(jié)構(gòu)安排的政治制度?！盵1]行政監(jiān)督機(jī)制的作用主要在與監(jiān)督和制約行政權(quán)力，其運(yùn)行必然需要一套完善的制度體系。但我國(guó)的行政監(jiān)督機(jī)制卻存在一些缺陷。首先是法制化程度不夠。“法治的精髓就是制約和監(jiān)督國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員”[2]，行政監(jiān)督唯有以法律規(guī)章為后盾，才能有效避免和抵御監(jiān)督過(guò)程中的權(quán)力干擾。在我國(guó)，行政監(jiān)督立法滯后，而且范圍狹窄。前者導(dǎo)致許多行政監(jiān)督行為無(wú)法開(kāi)展或難以深入，后者導(dǎo)致許多需要監(jiān)督的行政活動(dòng)脫離于行政監(jiān)督范圍之內(nèi)。

二、解決行政監(jiān)督形式化問(wèn)題的建議

（一）實(shí)行民主問(wèn)責(zé)制度

民主問(wèn)責(zé)制強(qiáng)調(diào)建立健全的問(wèn)責(zé)制體系，包括法律責(zé)任、行政責(zé)任、政治責(zé)任和道義責(zé)任等。這將有利于于建立健全責(zé)任體系，使問(wèn)責(zé)制的責(zé)任追究能夠真正落到實(shí)處。另外，行政問(wèn)責(zé)制往往將落腳點(diǎn)放在對(duì)責(zé)任的追究上面，以失職官員去職為最終目的，這就將行政問(wèn)責(zé)當(dāng)成了一種被動(dòng)的善后程序。其實(shí)，“追究責(zé)任僅僅是問(wèn)責(zé)的一個(gè)方面，官員去職也不是問(wèn)責(zé)制的最終目標(biāo)。而民主問(wèn)責(zé)不僅包括對(duì)瀆職官員的懲罰，更要求政府及官員所做的一切，向公眾有所交代，歸根結(jié)底，是讓掌握公共權(quán)力的政府官員對(duì)其用權(quán)行為負(fù)責(zé)。”[3]

（二）實(shí)行引咎辭職制度

實(shí)行引咎辭職制度能夠有效地規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)作，起到良好的監(jiān)督作用。行政權(quán)力具有內(nèi)在的自我擴(kuò)張性。引咎辭職制度突出了行政人員內(nèi)在的自我監(jiān)控和激勵(lì)作用，通過(guò)加強(qiáng)自身的職業(yè)倫理修養(yǎng)，樹(shù)立正確的權(quán)力觀、價(jià)值觀和世界觀，自覺(jué)抵制權(quán)力的擴(kuò)張，使公共權(quán)力保持適度的彈性空間，保障權(quán)力的最終受益者是人民。[4]實(shí)行引咎辭職制度，還有利于完善干部能上能下的機(jī)制。干部能上能下已經(jīng)提了多年，但“下”始終是一個(gè)長(zhǎng)期困擾干部制度改革的難題。一些干部只要不是重大違法違紀(jì)，只要不是到退休年齡，職位很難被罷免。實(shí)行引咎辭職制度，有利于建立正常的淘汰機(jī)制，始終使最優(yōu)秀的人員存在于行政系統(tǒng)內(nèi)部。

（三）實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

從當(dāng)今世界的反貪實(shí)踐來(lái)看，是否有效實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已經(jīng)成為檢驗(yàn)真假反貪的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)要想使行政監(jiān)督擺脫形式化，真正發(fā)揮作用，那么實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度勢(shì)在必行。行政監(jiān)督形式化嚴(yán)重使得我國(guó)一直存在的官場(chǎng)潛規(guī)則、官僚作風(fēng)、濫用私權(quán)、徇私枉法等不良作風(fēng)屢禁不止。如果行政監(jiān)督再不加強(qiáng)，人民群眾的利益再得不到充分的保障，社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展將受到極大的威脅。實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，讓各級(jí)政府官員毫無(wú)保留地公開(kāi)自己的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源和去脈，這樣一方面可以對(duì)政府官員起到監(jiān)督作用，防止其貪贓枉法，謀取私利，另一方面也可以提高人民群眾對(duì)政府官員的信任度，從而穩(wěn)固政治根基。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特·杰克曼.不需要暴力的權(quán)力——民主國(guó)家的政治能力[M].天津：天津人民出版社，2005年.第51頁(yè).

[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年.第166頁(yè).

[3]侯琦.民主問(wèn)責(zé)制：政治文明建設(shè)的重要途徑[J].黨建研究，2004（11）

[4]王寶元.引咎辭職制度研究[J].黨政干部論壇，2005（3）

作者簡(jiǎn)介：

宋小芳 （1993-），女，漢族，河南省林州市人，本科，河南師范大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)，研究方向：政治學(xué)。

張宇鵬 （1995-），男，漢族，黑龍江哈爾濱人，本科，河南師范大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)，研究方向：政治學(xué)。