摘 要：營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”），是我國(guó)近年來(lái)結(jié)構(gòu)性減稅的“重頭戲”，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也都有著重要的意義。與此同時(shí)，“營(yíng)改增”的試行，也像利刃般深深觸動(dòng)了我國(guó)現(xiàn)有財(cái)稅體制的格局。本文從“營(yíng)改增”實(shí)施之國(guó)家決策的果斷堅(jiān)定，以及對(duì)現(xiàn)有財(cái)稅體制的財(cái)權(quán)配置、轉(zhuǎn)移支付制度和征管制度形成的“挑戰(zhàn)”入手，討論其對(duì)財(cái)稅體制改革的推進(jìn)

關(guān)鍵詞：營(yíng)改增 財(cái)權(quán)配置 轉(zhuǎn)移支付 征管

營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”），是我國(guó)繼1994年實(shí)行分稅制后的一項(xiàng)重大稅制改革，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重大舉措，被視作近年來(lái)刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“重頭戲”?！盃I(yíng)改增”實(shí)質(zhì)上就是延長(zhǎng)增值稅的抵扣產(chǎn)業(yè)鏈，把原主要繳納營(yíng)業(yè)稅的服務(wù)行業(yè)對(duì)接到主要繳納增值稅的商品產(chǎn)銷行業(yè)中來(lái)，發(fā)揮增值稅的“中性”原則，減輕企業(yè)稅負(fù)。但減稅讓利并非“營(yíng)改增”實(shí)施的唯一目標(biāo)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才是其之最終所愿。與此同時(shí)，“營(yíng)改增”的啟動(dòng)實(shí)施，也拉開(kāi)了我國(guó)財(cái)稅改革的大幕。

一、“營(yíng)改增”推進(jìn)之國(guó)家決策果斷

1994年分稅制后，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅領(lǐng)域主要存在三大稅種，分別是增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅，且增值稅為第一大稅種。其中，消費(fèi)稅是在普遍征收增值稅的商品基礎(chǔ)上有“選擇的”針對(duì)部分商品進(jìn)行課征。二者的征稅范圍是包含與被包含的關(guān)系。而營(yíng)業(yè)稅與增值稅在征稅范圍上是互不相容，即征營(yíng)業(yè)稅就不征增值稅，反之亦然。于是，當(dāng)時(shí)就形成了商品的制造銷售業(yè)主要實(shí)施增值稅和消費(fèi)稅，而服務(wù)行業(yè)主要實(shí)施營(yíng)業(yè)稅。這一分行業(yè)實(shí)行不同稅種的方式，在當(dāng)時(shí)確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著時(shí)間的推移，兩稅并行，特別是營(yíng)業(yè)稅的道道課征，越來(lái)越不適應(yīng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也形成了阻力。

2006年以來(lái)，我國(guó)已實(shí)施了一系列的減稅措施，比如增值稅轉(zhuǎn)型（即由生產(chǎn)型變?yōu)橄M(fèi)型）、個(gè)人所得稅中工資薪金所得的“免征額”提高和稅率檔次的簡(jiǎn)化、小型微利企業(yè)所得稅優(yōu)惠等政策。但在流轉(zhuǎn)稅中，營(yíng)業(yè)稅因不可抵扣而產(chǎn)生的重復(fù)征稅問(wèn)題，造成企業(yè)稅負(fù)偏重，各產(chǎn)業(yè)之間稅負(fù)不公，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的扭曲，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

2010年10月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年計(jì)劃的建議》。明確指出，要“改革和完善稅收制度，擴(kuò)大增值稅的征收范圍，相應(yīng)調(diào)減營(yíng)業(yè)稅等稅收，合理調(diào)整消費(fèi)稅范圍和稅率結(jié)構(gòu)，完善有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收政策”。

2011年10月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自2012年1月1日起在上海實(shí)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，若確實(shí)可行，再逐步擴(kuò)圍。同年11月16日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案〉的通知》，明確在上海的交通運(yùn)輸業(yè)（包括陸路運(yùn)輸、水路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸和管道運(yùn)輸）和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（包括研發(fā)、信息技術(shù)、文化創(chuàng)意、物流輔助、有形動(dòng)產(chǎn)租賃和鑒證咨詢等），簡(jiǎn)稱“1+6”，首先試行。

2012年7月25日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍。此次擴(kuò)大是，行業(yè)范圍不變，地區(qū)覆蓋面增大，即由上海分批擴(kuò)大至8個(gè)省直轄市和3個(gè)計(jì)劃單列市，具體為：在2012年內(nèi)，北京市于9月1日，江蘇省、安徽省于10月1日，福建?。ê瑥B門(mén)市）、廣東省（含深圳市）于11月1日，天津市、浙江省（含寧波市）、湖北省于12月1日，逐步啟動(dòng)試點(diǎn)。

2013年4月10日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自2013年8月1日起，將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的“營(yíng)改增”試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)，并適當(dāng)擴(kuò)大部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍，即廣播影視服務(wù)納入試點(diǎn)。由此，“1+6”擴(kuò)展到了“1+7”。同時(shí)明確，將擇機(jī)把鐵路運(yùn)輸和郵電通信等行業(yè)納入試點(diǎn)。

同年12月4日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，繼續(xù)有序擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。明確自2014年1月1日起，鐵路運(yùn)輸業(yè)和郵政服務(wù)業(yè)（不含通信），進(jìn)入“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍。由此，“1+7”擴(kuò)展到了“1+8”。

由此可見(jiàn)，國(guó)家自2010年10月18日明確調(diào)減營(yíng)業(yè)稅征稅范圍的意向，到截至目前的最新政策，即2014年1月1日起在全國(guó)范圍內(nèi)的“1+8”行業(yè)推進(jìn)“營(yíng)改增”試點(diǎn)，時(shí)間間隔僅為三年兩個(gè)月零十三天。而從試點(diǎn)地域來(lái)看，從2012年1月1日起在上海試點(diǎn)，到2013年8月1日在全國(guó)范圍內(nèi)試行，時(shí)間間隔也僅為一年零七個(gè)月。且從目前試點(diǎn)行業(yè)和試點(diǎn)地區(qū)的發(fā)展來(lái)看，此次改革的效果顯著。“營(yíng)改增”作為對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響至深的改革，國(guó)家決策之果斷，力度之大，在我國(guó)財(cái)稅體制變遷的歷史上罕見(jiàn)。

二、“營(yíng)改增”推進(jìn)之現(xiàn)行財(cái)權(quán)配置調(diào)整

“營(yíng)改增”是結(jié)構(gòu)性減稅與優(yōu)化稅制的結(jié)合，可消除不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的因素。實(shí)施“營(yíng)改增”，是國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)，從深化改革的總體部署出發(fā)做出的重要決策，也是一項(xiàng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的重大戰(zhàn)略性部署。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院《2013中國(guó)財(cái)政發(fā)展報(bào)告——促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變“營(yíng)改增”研究》指出：從經(jīng)濟(jì)總量效應(yīng)來(lái)看，長(zhǎng)期中，在“營(yíng)改增”行業(yè)試點(diǎn)時(shí)，可帶動(dòng)GDP累計(jì)增長(zhǎng)2.203%；在全行業(yè)推行時(shí)，可帶動(dòng)GDP累計(jì)增長(zhǎng)4.685%；且從長(zhǎng)期分析來(lái)看，“營(yíng)改增”在降低宏觀稅負(fù)的同時(shí)，通過(guò)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，不但能彌補(bǔ)其短期結(jié)構(gòu)性減稅的財(cái)政損失，還將使我國(guó)稅收產(chǎn)生正增長(zhǎng)效應(yīng)，主要表現(xiàn)為“營(yíng)改增”將使得我國(guó)稅收收入中的流轉(zhuǎn)稅份額有所減少，而所得稅份額有所增加，從而起到優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的作用?！盃I(yíng)改增”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和稅制優(yōu)化的作用，可能需要數(shù)年才能完全發(fā)揮出來(lái)。它的實(shí)施不僅為經(jīng)濟(jì)提供了“再增長(zhǎng)”的動(dòng)力，同時(shí)還起到了調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)、助增長(zhǎng)，以及改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的效果。尤其是為服務(wù)業(yè)增添了創(chuàng)新的活力和發(fā)展的動(dòng)力。這對(duì)國(guó)家和企業(yè)絕對(duì)是“雙贏”。減稅后企業(yè)負(fù)擔(dān)下降，經(jīng)營(yíng)更加活躍，效益更好，這樣政府就能培育更多稅源，擴(kuò)大稅基，增加稅收收入。

但從短期來(lái)看，減稅仍大于增稅，財(cái)政收入無(wú)論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政都是減少的，尤其以地方財(cái)政受影響更大?！盃I(yíng)改增”之前，營(yíng)業(yè)稅常常被稱為地方稅，而且是地方第一大稅種。但準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，它應(yīng)屬于中央地方共享稅?，F(xiàn)行財(cái)稅體制中明確：在營(yíng)業(yè)稅中，鐵道部、各銀行總行、各保險(xiǎn)總公司集中繳納的部分歸中央；其余部分歸地方。其實(shí)是按企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和隸屬關(guān)系劃分的，并沒(méi)有真正按稅種劃分。但因在實(shí)際工作中，營(yíng)業(yè)稅的稅收收入對(duì)地方財(cái)政而言確實(shí)是最主要的，人們也慢慢習(xí)慣性稱其為“地方第一大稅種”。而增值稅是中央地方共享稅，中央與地方分享的比例是75%∶25%。所以，若按現(xiàn)行財(cái)權(quán)配置要求執(zhí)行，“營(yíng)改增”將使地方財(cái)政收入缺口繼續(xù)加大。

故而，為減輕地方財(cái)政壓力，國(guó)家明確，“營(yíng)改增”試行后，現(xiàn)有財(cái)政收入歸屬不變，即：以前繳納營(yíng)業(yè)稅的服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)而繳納增值稅后，其稅收收入暫不按中央地方共享稅執(zhí)行，仍全額歸地方財(cái)政所有；而原屬于增值稅征稅范圍的行業(yè)繳納的增值稅收入仍由中央與地方按既定比例共享。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這個(gè)做法恐怕不行。因?yàn)樗赡軙?huì)誘導(dǎo)地方政府產(chǎn)生稅收競(jìng)爭(zhēng)，即重點(diǎn)發(fā)展增值稅收入歸其所有的服務(wù)行業(yè)，而對(duì)工商業(yè)發(fā)展，甚至是國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的總體調(diào)整，產(chǎn)生阻力。再者，同一稅種的稅收應(yīng)統(tǒng)一，且從目前世界上實(shí)行增值稅國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，增值稅的大部分收入是歸中央所有將更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這也為我國(guó)現(xiàn)行財(cái)權(quán)配置的調(diào)整帶來(lái)了契機(jī)。

財(cái)權(quán)配置的調(diào)整，應(yīng)遵循其基本規(guī)則，即財(cái)權(quán)與事權(quán)相對(duì)稱?；诖?，此次調(diào)整就不應(yīng)僅著眼于中央與地方的財(cái)權(quán)收入劃分，而應(yīng)以合理界定中央與地方、地方各級(jí)政府間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所承擔(dān)的責(zé)任及其相應(yīng)的管理權(quán)限，即事權(quán)，為始發(fā)環(huán)節(jié)，構(gòu)建“一級(jí)政權(quán)，有一級(jí)合理事權(quán)，呼應(yīng)一級(jí)合理財(cái)權(quán)，配置一級(jí)合理稅基”。這樣，才能保證調(diào)整后的財(cái)權(quán)配置狀態(tài)更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，這樣的調(diào)整勢(shì)必將觸動(dòng)既有分配格局，如何兼顧各方利益，合理地確定財(cái)權(quán)配置，既保證中央的宏觀調(diào)控主動(dòng)性，又能調(diào)動(dòng)地方財(cái)政的積極性，將是“營(yíng)改增”改革能否取得成功的關(guān)鍵。

三、“營(yíng)改增”推進(jìn)之轉(zhuǎn)移支付完善

在我國(guó)財(cái)稅體制改革的歷程中，1994年的分稅制是一個(gè)非常重要的里程碑式存在，且其確實(shí)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用。但它也常常被人詬病其不徹底性，即減弱了地方政府和中央的博弈，劃分了稅種，使地方和中央有各自相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政收入來(lái)源。且其只解決了中央與省級(jí)地方的分權(quán)問(wèn)題，但對(duì)省級(jí)以下政府財(cái)權(quán)沒(méi)有規(guī)范劃分。且隨著“營(yíng)改增”的推進(jìn)，地方財(cái)政的收入缺口，以及中央與地方在財(cái)權(quán)配置上的矛盾，也將愈加突出。為突破這一困境，轉(zhuǎn)移支付制度地盡快完善，也是不可或缺的保障。

現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付是在分稅制的框架中形成的，主要由稅收返還、財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付三部分構(gòu)成、且以中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付為主。因我國(guó)現(xiàn)有財(cái)政層級(jí)較多，人們常常說(shuō)分稅制是將各級(jí)政府間的財(cái)權(quán)配置變成了分成制和包干制。而轉(zhuǎn)移支付，在這一環(huán)境下就變成了各種補(bǔ)助制度。而補(bǔ)助的時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)，補(bǔ)助的額度是否合理，也常常會(huì)被人們?cè)嵅　?/p>

鑒于此，應(yīng)同步實(shí)施“政府層級(jí)扁平化改革”。即：鄉(xiāng)財(cái)縣管、省直管縣，形成“中央、省、市（縣）”三級(jí)分級(jí)財(cái)政體系。與此同時(shí)，加快轉(zhuǎn)移支付制度的完善，可從兩方面入手：一是縱向轉(zhuǎn)移支付，即以“因素法”為主的中央、省兩級(jí)自上而下轉(zhuǎn)移支付；二是橫向轉(zhuǎn)移支付，即必要的“生態(tài)補(bǔ)償”式地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付。同時(shí)，提高一般轉(zhuǎn)移支付比重，整合專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付并取消“地方配套”等附帶條件。這也將更有利于中央與地方實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)的合理配置。

由此來(lái)看，科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付取代分成制及包干制下的各種補(bǔ)助，將更有效地彌補(bǔ)“營(yíng)改增”短期內(nèi)給地方政府財(cái)政收入造成的缺口，保證地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，且也有助于提高資金的使用效率，更好地推動(dòng)新一輪財(cái)稅體制改革。

四、“營(yíng)改增”推進(jìn)之征管機(jī)構(gòu)變革

“營(yíng)改增”試行的同時(shí)，國(guó)家明確，在保證財(cái)政收入歸屬格局“大盤(pán)子”不變的情況下，轉(zhuǎn)而繳納增值稅的新增試點(diǎn)納稅人的稅收，由國(guó)稅局征管。由此，在分稅制下形成的國(guó)稅、地稅的“分征”局面，隨著“地方第一大稅種”的納稅戶數(shù)移交，而悄然發(fā)生了變化。

這一變化，一方面，實(shí)實(shí)在在地減輕了征管的復(fù)雜性。因?yàn)椤胺终鳌毕?，營(yíng)業(yè)稅由地稅負(fù)責(zé)，而增值稅是由國(guó)稅負(fù)責(zé)。這易造成管理上的不統(tǒng)一，也易于在混合銷售或兼營(yíng)行為發(fā)生時(shí)造成國(guó)、地稅間的搶征或漏征。同時(shí)，若納稅人的業(yè)務(wù)既有覆蓋增值稅的，也有涉及營(yíng)業(yè)稅的，就會(huì)感覺(jué)非常不便。而“營(yíng)改增”試行后征管主體的調(diào)整，不但降低了征管成本，堵塞了偷逃稅漏洞，也在一定程度上減少了稅收流失。

但另一方面，隨之而來(lái)的問(wèn)題也較明顯。主要有兩方面：一是，國(guó)稅工作量大增，人手不足。服務(wù)業(yè)企業(yè)大多規(guī)模小、行業(yè)差異大、特殊情況多，這使得相應(yīng)的納稅人身份確認(rèn)、征稅范圍界定、優(yōu)惠政策適用和發(fā)票管理等難度加大。因此，國(guó)稅接手后，為保障試點(diǎn)期順利過(guò)渡，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了很多“營(yíng)改增”新增試點(diǎn)納稅人的政策，涵蓋了稅務(wù)登記注冊(cè)、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)開(kāi)具、納稅申報(bào)抵扣、稅款入庫(kù)分配、稅收優(yōu)惠等整個(gè)征管過(guò)程。國(guó)稅部門(mén)工作人員為熟悉業(yè)務(wù)要不斷進(jìn)行培訓(xùn)。這也變相地加大了國(guó)稅的工作量。同時(shí)，因“營(yíng)改增”仍處于試點(diǎn)中，制度設(shè)計(jì)的差異化，使一些企業(yè)“巧用”購(gòu)進(jìn)扣稅法實(shí)施避稅，甚至是偷漏稅。這也造成了稅款流失，加大國(guó)稅部門(mén)的監(jiān)督力度。二是，地稅工作量驟減，人心不穩(wěn)。隨著“營(yíng)改增”的推進(jìn)，納稅戶數(shù)的移交也將越來(lái)越多，工作量驟減，機(jī)構(gòu)改革的預(yù)測(cè)也逐步“深入人心”。地稅能否保留；若保留，規(guī)模又有多大，這都會(huì)影響地稅部門(mén)的穩(wěn)定，影響其正常工作秩序。

這一狀況對(duì)我國(guó)稅收征管機(jī)構(gòu)的變革，提出了新的挑戰(zhàn)。在試點(diǎn)過(guò)程中，個(gè)人認(rèn)為上海稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式可借鑒，即國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子。既可解決人心不穩(wěn)又可節(jié)約征納成本，提高效率，也利于推動(dòng)我國(guó)財(cái)稅體制改革的深化。但這涉及到機(jī)構(gòu)設(shè)置調(diào)整權(quán)限的問(wèn)題，若不易采用，也應(yīng)盡快建立國(guó)、地稅之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，比如定期召開(kāi)國(guó)地稅聯(lián)席協(xié)調(diào)會(huì)議、增設(shè)國(guó)地稅聯(lián)合辦公場(chǎng)所等。國(guó)、地稅部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、溝通，必將保障“營(yíng)改增”的順利實(shí)施，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

“營(yíng)改增”是適合我國(guó)國(guó)情的結(jié)構(gòu)性減稅，是推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大舉措。它牽一發(fā)而譽(yù)全球，備受矚目。它就像把利刃，會(huì)刺破我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅體制岌岌可危的“安穩(wěn)現(xiàn)狀”，推進(jìn)其進(jìn)一步深化改革。如果說(shuō)“營(yíng)改增”走到哪兒、觸及到哪兒，改革便推進(jìn)到哪兒。那么，由其帶動(dòng)并延伸至政治、社會(huì)等領(lǐng)域的改變，即新一輪改革在不久的將來(lái)也會(huì)全面啟動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉佐.中國(guó)稅制改革三十年[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[2]劉克固，賈康主編.中國(guó)財(cái)稅改革三十年：親歷與回顧[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[3]張英馥.英國(guó)增值稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分析與借鑒[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（32）.

[4]劉曉鳳.增值稅的國(guó)際比較與借鑒[J].新會(huì)計(jì)，2010（3）.

[5]張?jiān)A.理性看待營(yíng)改增試點(diǎn)改革[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011（10）

[6]施文潑，賈康.增值稅“擴(kuò)圍”改革與中央和體制調(diào)整[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[7]楊志勇.大勢(shì)所趨下的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅[J].資本市場(chǎng)，2012（1）.

[8]楊默如.營(yíng)改增后的收入歸屬方案選擇[J].稅務(wù)研究，2012（5）.

[9]向小玲.營(yíng)改增若干問(wèn)題探討[J].財(cái)會(huì)研究，2012（6）.

[10]甘泉.探析財(cái)政分權(quán)視角下的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅[J].北方經(jīng)濟(jì)，2012（6）.

[11]陳清秀.營(yíng)業(yè)稅之主體與客體之探討[J].當(dāng)代財(cái)政，2013（1）.

[12]周振華、孫福慶.營(yíng)業(yè)稅改征增值稅研究[M].上海：上海人民出版社，2013.