2013年6月17日，“余額寶”正式上線；2014年2月底，“余額寶”吸納資金規(guī)模超過(guò)5000億元人民幣。與此同時(shí)，“余額寶”背后的天弘基金闖入世界十大貨幣基金行列，位列第三。

“余額寶”是阿里巴巴旗下的第三方支付平臺(tái)“支付寶”所推出的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，“支付寶”通過(guò)“余額寶”，為天弘基金提供了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺(tái)?！坝囝~寶”在天弘基金與客戶之間的基金買(mǎi)賣交易中，僅僅是一個(gè)客戶資源和第三方支付工具的提供者，客戶通過(guò)將錢(qián)款轉(zhuǎn)入“余額寶”中，實(shí)現(xiàn)對(duì)天弘基金增利寶基金產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)和持有，并以此獲得收益；天弘基金則通過(guò)“余額寶”實(shí)現(xiàn)對(duì)增利寶基金產(chǎn)品的銷售。在整個(gè)過(guò)程中，“支付寶”和“余額寶”均不介入資金和資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。

以“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的興起與互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的繁榮，給傳統(tǒng)金融帶來(lái)巨大的沖擊。它們利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)支付清算和資金融通，因而具有快捷高效、覆蓋面積大、投資門(mén)檻極低等特點(diǎn)，從投入市場(chǎng)起便廣受人民群眾的歡迎。

一、“余額寶”存在的風(fēng)險(xiǎn)

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

“余額寶”雖說(shuō)只是天弘基金銷售其旗下的增利寶貨幣基金的“渠道”，其所提供的也只是客戶資源和第三方支付工具，并未提供基金代銷服務(wù)，但是事實(shí)上，“余額寶”與天弘基金之間的合作已經(jīng)在實(shí)際上起到了為天弘基金代銷其基金產(chǎn)品的作用。而“余額寶”所依托的支付寶，也僅僅取得了中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的第三方支付牌照，并不具備代銷基金的資質(zhì)，其提供的服務(wù)稱不上違法，但也不能說(shuō)合法，而處于管理的“灰色地帶”。一旦國(guó)家出臺(tái)新的金融政策，勢(shì)必對(duì)“余額寶”產(chǎn)生根本上的影響。

（二）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

增利寶貨幣基金作為一款基金產(chǎn)品，勢(shì)必受到金融市場(chǎng)的影響；而信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)則是金融市場(chǎng)的基本要素。絕大多數(shù)貨幣基金都是依托融資杠桿來(lái)獲得高的收益，如出現(xiàn)信息不對(duì)稱、加息、市場(chǎng)摩擦等預(yù)期外的情況，則無(wú)法保證收益。此外，“余額寶”號(hào)稱“隨時(shí)支取”，一旦因?yàn)橘?gòu)物網(wǎng)站的促銷活動(dòng)引起大規(guī)模扎堆贖回，則會(huì)極大地影響天弘基金的資金流動(dòng)性。

（三）盲目投資

有調(diào)查顯示，超過(guò)八成的投資者實(shí)際上并不清楚“余額寶”的性質(zhì)，而僅僅是將“余額寶”視為“高息銀行”，對(duì)于自己“將錢(qián)轉(zhuǎn)入余額寶”的行為理解為“存錢(qián)”，而不是“購(gòu)買(mǎi)基金”，完全忽視了“市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的箴言，甚至根本就不認(rèn)為這是一種投資，這使得他們極大地錯(cuò)估了“余額寶”的安全性，而在高息宣傳、親朋拉攏、追趕潮流等因素的影響下進(jìn)行盲目投資。

二、防范與控制

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入核準(zhǔn)制

“余額寶”的此種運(yùn)營(yíng)模式，事實(shí)上是在利用現(xiàn)階段法律法規(guī)的不足打“擦邊球”，其目前運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性建立在相關(guān)管理體制的空白之上，一旦新的管理法規(guī)頒布，可能帶來(lái)的不利后果非一般投資者所能承受。因此，在無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有管理體制對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范的情況下，必須對(duì)相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)市場(chǎng)采用核準(zhǔn)制，要求相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行注冊(cè)，并接受相關(guān)管理部門(mén)嚴(yán)格的事前審查和長(zhǎng)期監(jiān)察，從而提高從業(yè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，確保其風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

需要注意的是，有學(xué)者認(rèn)為核準(zhǔn)制政府干預(yù)市場(chǎng)的色彩過(guò)于濃重，會(huì)摧毀互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)最為寶貴的創(chuàng)新能力與發(fā)展活力，實(shí)則不然。核準(zhǔn)制主要是對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審核，確保其在瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)內(nèi)具備一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，其提高門(mén)檻針對(duì)的主要是運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，而對(duì)于廣大的投資者，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)投資的“零門(mén)檻”優(yōu)點(diǎn)并未改變，依然具有廣泛的吸納社會(huì)零散資金的能力。

（二）行業(yè)監(jiān)管雙向制

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)情況復(fù)雜，法律法規(guī)的缺失造成“余額寶”類理財(cái)產(chǎn)品定性不明，難以確定監(jiān)管主體，銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)亦未對(duì)“余額寶”的管轄權(quán)歸屬達(dá)成共識(shí)。我國(guó)目前采取分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體制，然而“余額寶”的誕生已經(jīng)打破了現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)界限，現(xiàn)有的監(jiān)管體系極易造成權(quán)責(zé)不明或者管理真空；僅對(duì)現(xiàn)有的管理體制進(jìn)行補(bǔ)充的方式也很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域飛速發(fā)展的需求，因而，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，分別建立新的國(guó)家規(guī)范和行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行雙向監(jiān)管制度，方為上策。

（三）宣傳推廣公示制

“余額寶”類產(chǎn)品在其宣傳推廣過(guò)程無(wú)，均出現(xiàn)了不同程度的信息保留?？桃夂雎云浔厝淮嬖诘母鞣N風(fēng)險(xiǎn)，而加強(qiáng)對(duì)“高利率”“隨時(shí)支取”的宣傳，對(duì)于其服務(wù)條款中存在的七種暫停贖回和延緩贖回的條款并未盡到必要的提醒義務(wù)，使眾多用戶對(duì)“余額寶”的性質(zhì)的理解產(chǎn)生了較大的偏差；而針對(duì)眾多用戶的誤解，“余額寶”也從未對(duì)用戶釋明，任由民眾將其解釋為“高息存款”。這樣的宣傳推廣策略，很難說(shuō)并非刻意。

要求“余額寶”對(duì)其宣傳推廣、運(yùn)作模式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等方面的必要信息進(jìn)行公示，明確權(quán)責(zé)，消除民眾的錯(cuò)誤理解，保證信息披露的充分、及時(shí)和完整，增強(qiáng)信息透明度，可以有效降低因投資者盲目跟風(fēng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

三、結(jié)語(yǔ)

以“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的但是是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的一大進(jìn)步，其所具有的優(yōu)勢(shì)與發(fā)展前景均不可估量。不可否認(rèn)，這一行業(yè)存在很多問(wèn)題，但是它對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有金融行業(yè)的創(chuàng)新以及重塑，起著巨大的推動(dòng)作用，值得我們期待與扶持。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）：80.

[2]黃歡，李曉郛.從法律風(fēng)險(xiǎn)分析余額寶的監(jiān)管問(wèn)題[J].金融法苑，2014（9）：54.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）