摘 要 GATT第20條（g）項(xiàng)作為資源保護(hù)例外條款，在WTO爭(zhēng)端解決中常被援引作為一般例外條款以免責(zé)，該條款在適用過(guò)程中，一方面體現(xiàn)了WTO解決爭(zhēng)端時(shí)所追求的資源保護(hù)與貿(mào)易自由的平衡，另一方面也不得不面臨著理論與實(shí)踐之間的考驗(yàn)，即這種平衡應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)效果又如何，基于此，筆者試圖通過(guò)該WTO規(guī)則在中美原材料案中的適用為視角，在平衡兩個(gè)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)困境中發(fā)現(xiàn)WTO規(guī)則在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用與不足。

關(guān)鍵詞 GATT第20條（g）項(xiàng) 資源保護(hù) 貿(mào)易自由

一、GATT一般例外條款

（一）GATT第20條

GATT第20條一般例外條款分為前言和分項(xiàng)兩部分，其中前言明確了成員方適用一般例外條款所應(yīng)具備的前提，即“該措施的實(shí)施不會(huì)在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意的或不合理的歧視、或者形成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”，除前言之外，分項(xiàng)內(nèi)容可以主要概括為以下四個(gè)方面的內(nèi)容，即“維護(hù)公共道德；保障健康以及資源保護(hù)；保障國(guó)內(nèi)法實(shí)施；保護(hù)文物等?！?/p>

（二）GATT第20條（g）項(xiàng)

GATT第20條（g）項(xiàng)作為資源保護(hù)例外條款，其適用需具備四個(gè)前提條件，“首先，‘政策’是為了保護(hù)‘可用竭的自然資源’；其次，‘措施’與保護(hù)‘可用竭的自然資源’應(yīng)相關(guān)；再次，‘措施’與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)的措施須配合實(shí)施；最后，措施的實(shí)施方式應(yīng)符合前言的要求?！?/p>

第一，何謂“可用竭的自然資源”。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為可用竭的自然資源通常指向不可再生的非生物資源，而GATT第20條（g）項(xiàng)中所規(guī)定的“自然資源”顯然與傳統(tǒng)解釋有所差異，這一差異也體現(xiàn)在專家組和上訴機(jī)構(gòu)在不同案件中對(duì)其解釋的不同之上。依據(jù)有效解釋原則，該條款下的資源范圍應(yīng)包括生物及非生物資源。

第二，“相關(guān)性”的解釋?！按胧迸c保護(hù)“可用竭自然資源”相關(guān)，強(qiáng)調(diào)的是該“措施”旨在保護(hù)“可用竭的自然資源”，或者該“措施”與保護(hù)“可用竭的自然資源”具有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。依據(jù)目的解釋法，一般例外條款既非盲目拓寬貿(mào)易政策的措施范圍，也非一味限制保護(hù)可用竭自然資源政策的存續(xù)。根據(jù)前言“防止符合GATT第20條規(guī)定的例外措施的濫用或誤用”的目的和宗旨，資源保護(hù)例外條款所要求的相關(guān)性只需要具備實(shí)質(zhì)性關(guān)系即可。

第三，對(duì)“配合實(shí)施”的明確。對(duì)“配合實(shí)施”的解釋同樣經(jīng)歷了衍變的進(jìn)程，從最初單純的根據(jù)措施范圍是否一致來(lái)作為確定標(biāo)準(zhǔn)，到后來(lái)依據(jù)該措施實(shí)施效果是否一般性一致作為參照，接著變成以是否屬于類似同樣的方法來(lái)予以確定，直到最后形成為“不偏不倚”的適用。該標(biāo)準(zhǔn)自形式相符到實(shí)質(zhì)相符的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)在不違背GATT第20條目標(biāo)和宗旨的基礎(chǔ)上，前述確立標(biāo)準(zhǔn)具有由緊及松的趨勢(shì)，這表明資源保護(hù)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中具有越來(lái)越舉足輕重的地位。

最后，GATT第20條（g）項(xiàng)資源例外條款的適用須以符合前言作為其基礎(chǔ)。在WTO及其前身GATT解決爭(zhēng)端的歷史中，針對(duì)第20條適用時(shí)，如何確定前言和例外條款的順序曾經(jīng)有過(guò)分歧。美加金槍魚案的專家組確立了先分析前言后分析（g）項(xiàng)的順序。第二金槍魚案的專家組首次明確指出了先（g）項(xiàng)后前言的分析步驟。然而，隨后第一海蝦案的專家組卻認(rèn)為先對(duì)前言進(jìn)行分析同樣是適當(dāng)?shù)?。隨后，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組在這一問(wèn)題上的結(jié)論。最終，確立了第20條中前言和例外條款的適用順序?yàn)橄壤夂笄把?。美?guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案的上訴機(jī)構(gòu)第一次對(duì) GATT第20條前言的具體規(guī)定進(jìn)行了分析，第一海蝦案的上訴機(jī)構(gòu)則進(jìn)一步澄清了前言的規(guī)定。

二、GATT第20條（g）項(xiàng)在中美原材料案中的適用

（一）中美原材料案案情簡(jiǎn)介

在本案中，美國(guó)等認(rèn)為我國(guó)對(duì)鋁土、焦炭、氟石、鎂等 9 種原材料采取的出口限制措施違反了 WTO 規(guī)則與我國(guó)的入世承諾，具體如下：（1）出口征稅問(wèn)題。我國(guó)對(duì)鋁土礦、鋅、黃磷、等征收出口關(guān)稅，美國(guó)對(duì)此認(rèn)為我國(guó)違反了入世承諾。（2）出口配額問(wèn)題。我國(guó)對(duì)鋁土礦碳化硅等實(shí)施了出口配額限制，而美國(guó)則認(rèn)為這些出口配額是對(duì)出口數(shù)量的限制，不符合GATT相關(guān)原則及其入世承諾。（3）出口許可證問(wèn)題。我國(guó)在有關(guān)國(guó)內(nèi)法中規(guī)定了授予申請(qǐng)人出口鋁土、焦炭等的出口許可證，不符合GATT相關(guān)條款及其入世承諾。（4）最低出口價(jià)格要求。美國(guó)認(rèn)為我國(guó)對(duì)原材料要求的最低出口價(jià)格，以及對(duì)出口合同及價(jià)格的審查違反了GATT有關(guān)內(nèi)容及其入世承諾。

此外，美國(guó)還對(duì)我國(guó)采取出口限制的主要法律依據(jù)——《對(duì)外貿(mào)易法》提出了訴求，認(rèn)為其同樣不符合GATT相關(guān)規(guī)定及其入世承諾。

在專家組裁決中，除了申訴方的個(gè)別訴求超出專家組調(diào)查范圍，而被判定不予調(diào)查，以及我國(guó)在出口配額分配與管理上的兩項(xiàng)抗辯得到專家組支持外，申訴方的其他訴求都的到了專家組的支持。 簡(jiǎn)而言之，我國(guó)在本案中敗訴了。

（二）中美原材料案不能適用GATT第20條（g）項(xiàng)的原因分析

如前文所述中美原材料案中，我國(guó)飽受詬病的問(wèn)題雖有四個(gè)方面，卻可劃分為兩類，即出口稅以及出口數(shù)量限制。依據(jù)《議定書》第11.3條及其附件6的規(guī)定，我國(guó)不能對(duì)此84個(gè)稅號(hào)以外產(chǎn)品征收出口稅，而在美國(guó)的訴求中，我國(guó)征收出口稅的范圍部分超過(guò)了承諾稅號(hào)，并且部分稅率超過(guò)了承諾的最高水平。

專家組報(bào)告第7.138段認(rèn)為：“不同于《議定書》第11.1及11.2段，第11.3段是我國(guó)與成員在為中國(guó)設(shè)定權(quán)利義務(wù)時(shí)故意做出的選擇。專家組還進(jìn)一步指出《議定書》第5.1條的表述不能等同于第11.2段或《工作組報(bào)告》第170段的表述。 因此，我國(guó)的入世承諾無(wú)法援引GATT第20條（g）項(xiàng)得以豁免。除征收出口稅以外的諸如出口配額、出口許可證等涉及數(shù)量限制的出口限制措施，則因不符GATT第20條（g）項(xiàng)的規(guī)定，同樣未得以適用。

（三）以“后‘中美原材料案’”為視角分析WTO規(guī)則在實(shí)踐中對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響

GATT第20條（g）項(xiàng)確定的資源保護(hù)例外條款，體現(xiàn)了貿(mào)易自由背景下資源保護(hù)立場(chǎng)的崛起。自然資源產(chǎn)品的貿(mào)易自由化議題的談判，至今未取得顯著成果，也就沒(méi)有相應(yīng)的援引依據(jù)。國(guó)家對(duì)其自然資源享有永久主權(quán)，以及發(fā)展中國(guó)家以其認(rèn)為最優(yōu)的方式利用其資源的需要，是自然資源產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的兩項(xiàng)根本指導(dǎo)性原則。

雖然我國(guó)在有關(guān)自然資源的WTO爭(zhēng)端中敗訴了，卻不妨礙我國(guó)基于主權(quán)通過(guò)立法對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)。國(guó)內(nèi)法與 WTO 規(guī)則的接軌主要在以下方面：關(guān)稅措施；非關(guān)稅壁壘措施；反傾銷、反補(bǔ)貼法律制度；服務(wù)貿(mào)易制度；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度；與貿(mào)易有關(guān)的投資措施。

我國(guó)限制資源進(jìn)出口的措施比較寬泛，且并未要求與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)措施同時(shí)實(shí)施，更沒(méi)有與GATT第20條相符的規(guī)定。 早在入世談判時(shí)，此項(xiàng)規(guī)定就受到了成員方的異議，為此，我國(guó)在《工作組報(bào)告》中明確了會(huì)使其符合GATT的規(guī)定。事實(shí)上，修訂后的《對(duì)外貿(mào)易法》對(duì)該事項(xiàng)的規(guī)定與修訂前并無(wú)二致。

不僅如此，在我國(guó)敗訴之后的近三年時(shí)間內(nèi)，《對(duì)外貿(mào)易法》未相應(yīng)作出任何調(diào)整，中美原材料案中爭(zhēng)端所涉及的關(guān)于部分稅率過(guò)高以及超出承諾范圍征稅的問(wèn)題，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)由海關(guān)總署出臺(tái)的《2015年關(guān)稅實(shí)施方案》仍未完全解決。

在中美原材料案我國(guó)敗訴近三年之后，爭(zhēng)端涉及的問(wèn)題并未得到妥善的解決，這不得不說(shuō)是WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則存在的不足。一方面，根據(jù)WTO規(guī)則，成員方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行裁決以實(shí)現(xiàn)WTO規(guī)則所預(yù)期的對(duì)貿(mào)易自由與資源保護(hù)的平衡，此為促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系；另一方面，WTO規(guī)則所追求的實(shí)質(zhì)正義需要正當(dāng)程序下成員方的配合才能得以實(shí)現(xiàn)，如果成員方有意拖延或者難以執(zhí)行，不論是前者故意的違反義務(wù)還是后者不得已的履行過(guò)渡期，這兩者的存在都會(huì)造成對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的阻礙。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)作為WTO成員，在推行資源保護(hù)政策的同時(shí)，也應(yīng)遵循WTO規(guī)則，這不僅是為了避免不必要的國(guó)際詬病抑或是訴訟紛爭(zhēng)，更是為了讓我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源保護(hù)共同置身于一個(gè)穩(wěn)定而發(fā)展良好的法制環(huán)境之中。出口政策于環(huán)境和資源保護(hù)的作用，遠(yuǎn)不如健全的國(guó)內(nèi)法規(guī)制有效，所以，我們既要看到WTO規(guī)則給我國(guó)經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇，也要適應(yīng)WTO規(guī)則不足時(shí)自身調(diào)節(jié)須面臨的挑戰(zhàn)。

注釋：

賀小勇.《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第20條與“議定書”的法律關(guān)系辨析[J].法學(xué)，2012（6）：60，159，160.

戰(zhàn)濤.GATT1994資源保護(hù)例外條款適用條件的判例法研究[J].求索，2011（12）：158.

楊柳.美歐墨訴中國(guó)原材料出口限制案的法律思考[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012（4）：90.

范蘭寧.論“超WTO義務(wù)”對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的影響——以“美歐墨訴中國(guó)原材料出口限制爭(zhēng)端案”為樣本[D].太平洋學(xué)報(bào)，2012，20（6）：22，27，98.

賀小勇.WTO框架下中美原材料出口限制爭(zhēng)端的法律問(wèn)題[J].國(guó)際商務(wù)研究，2010（3）：5，6.

（作者單位：華東政法大學(xué)）