摘 要：新《民事訴訟法》第65條是關(guān)于舉證期限的規(guī)定，舉證期限同證據(jù)失權(quán)有著密切的關(guān)系，逾期舉證最嚴(yán)重的后果就是證據(jù)失效。我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度幾經(jīng)變革，從證據(jù)隨時(shí)提出主義到嚴(yán)格提出主義直至今天的柔性提出主義，到底哪一種模式更適合中國(guó)司法現(xiàn)狀引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)議。作為決定案件勝負(fù)的證據(jù)的一道準(zhǔn)入門檻，證據(jù)失權(quán)制度將走向何處，具有重大的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)格證據(jù)失權(quán);理論;模式

中圖分類號(hào)：D923 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）31-0141-02

引言

學(xué)術(shù)界對(duì)于證據(jù)失權(quán)制度的研究已久，證據(jù)失權(quán)制度是多種利益沖突中的一種價(jià)值選擇，排除了起著關(guān)鍵作用的證據(jù)進(jìn)入法庭。新民訴法確立的柔性證據(jù)失權(quán)作為當(dāng)下的主流，結(jié)合司法解釋對(duì)證據(jù)的失權(quán)做了緩和處理。把證據(jù)的失權(quán)程度界定到多少才最合適，是這一制度研究的核心問題。

一、證據(jù)失權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

（一）程序公正價(jià)值

司法公正包括程序公正和實(shí)體公正，程序公正是一種過程公正，表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人親自參加訴訟程序，促使?fàn)幎藦男睦砩系靡越鉀Q，建立起當(dāng)事人對(duì)國(guó)家司法審判的信任。程序公正包括以下方面：第一，當(dāng)事人地位平等，享有平等的訴訟權(quán)利。只能在有限的時(shí)間內(nèi)通過提供有利于己方的證據(jù)來獲得訴訟的成功，不允許處于優(yōu)勢(shì)的一方或者多方惡意訴訟，拖延期限，帶給無辜之人額外的負(fù)擔(dān)。第二，審判公開原則。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，使得案件事實(shí)真相以一種雙方都能看得見的方式展現(xiàn)出來，禁止部分當(dāng)事人對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)的突襲，證據(jù)失權(quán)制度會(huì)讓試圖證據(jù)突襲的當(dāng)事人因憚?dòng)诔袚?dān)失權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)而放棄證據(jù)突襲的想法。因此，可以說證據(jù)失權(quán)制度使得證據(jù)突襲失去了操作的可能性，也使法庭更有效地做出判決。

（二）訴訟效率價(jià)值

一般認(rèn)為，遲延訴訟或積案實(shí)際上等于拒絕審判[1]。訴訟效率是指以最快的時(shí)間來解決案件糾紛，是當(dāng)事人和法院在審判過程中共同追求的目標(biāo)?；谠V訟效率原則，一方面，當(dāng)事人雙方在法定的期限內(nèi)及時(shí)收集證據(jù)以便法院的集中審理，避免法院因多次開庭而導(dǎo)致的程序重復(fù)，促成糾紛的早日解決，為當(dāng)事人節(jié)省時(shí)間和金錢。另一方面，證據(jù)失權(quán)制度迫使當(dāng)事人在法定、指定或約定的期間內(nèi)提出證據(jù)，雙方都必須充分舉證，當(dāng)事人之間對(duì)彼此掌握的證據(jù)都心中有數(shù)，能對(duì)訴訟的結(jié)果產(chǎn)生理性的預(yù)斷，以此促使雙方達(dá)成和解，減少不必要的訴訟。

（三）誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人在訴訟過程中不得違背這一原則。誠(chéng)實(shí)信用原則具體到舉證期限中就是要求當(dāng)事人在法定期限或合理期限內(nèi)行使訴訟權(quán)利并提出證據(jù)，否則證據(jù)失權(quán)。民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于“人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同”[2]。這是促進(jìn)當(dāng)事人訴訟義務(wù)的體現(xiàn)，逾期舉證會(huì)使當(dāng)事人持續(xù)處于訴訟不安定狀態(tài)，并非誠(chéng)實(shí)之人所應(yīng)為。同時(shí)，雖說當(dāng)事人具有自主性和自治性，但這種自主和自治必須控制在合理的限度內(nèi)。當(dāng)事人不得惡意濫用訴權(quán)，無休止地提出證據(jù)，拖延訴訟進(jìn)程，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則所禁止的。

（四）程序安定價(jià)值

程序安定是指民事訴訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并做出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)[3]。程序安定價(jià)值體現(xiàn)了對(duì)恣意的限制，對(duì)權(quán)利的制約和對(duì)秩序的尊重。如果沒有證據(jù)失權(quán)制度的存在，程序可能會(huì)處在無限的循環(huán)往復(fù)中，只要一方當(dāng)事人不滿意，完全可以在任何時(shí)間提出證據(jù)，新證據(jù)的提出會(huì)讓之前所做的訴訟努力都白費(fèi)，一個(gè)案件甚至比得上幾個(gè)案件所花費(fèi)的時(shí)間、金錢和精力。如此反復(fù)的訴訟程序也使當(dāng)事人陷入無止境的訴累中，嚴(yán)重破壞了法律的權(quán)威。證據(jù)失權(quán)制度將程序安定理念具體運(yùn)用到民事訴訟中，集中反映了程序安定價(jià)值的內(nèi)在要求。它主要表現(xiàn)為程序的有序性、不可逆轉(zhuǎn)性、時(shí)限性、法定性和終局性上。

具體來說，首先，證據(jù)失權(quán)制度體現(xiàn)了程序的有序性。民事訴訟的每個(gè)階段都有其法定的先后順序，只有在前一個(gè)階段完成之后，下一個(gè)階段才能展開。民事訴訟法明確規(guī)定了只有在舉證時(shí)限內(nèi)當(dāng)事人才享有提供證據(jù)的權(quán)利，這樣就確保了程序的有序進(jìn)行。其次，民事證據(jù)失權(quán)制度保證了程序朝單一的方向進(jìn)行，經(jīng)過程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系，真正地成為過去，不可變更，從而維護(hù)了程序的不可逆性和程序的終結(jié)性。最后，證據(jù)失權(quán)限制度保障了裁判的穩(wěn)定效力，避免因?qū)Ψ疆?dāng)事人逾期提出的證據(jù)而被推翻，維護(hù)了程序的穩(wěn)定性。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定下的證據(jù)失權(quán)受到遏制

（一）立法層面證據(jù)失權(quán)的要件

與以往寬泛的條文相比，新民事訴訟法司法解釋第101條、102條對(duì)證據(jù)失權(quán)要件做了說明，這是對(duì)民事訴訟法第65條的細(xì)化和在《證據(jù)規(guī)定》基礎(chǔ)上的一大進(jìn)步，但是司法解釋確立下來的失權(quán)要件是否具有可操作性還有待檢驗(yàn)，下面對(duì)證據(jù)失權(quán)的要件進(jìn)行分析。統(tǒng)觀法條，立法者將逾期提供證據(jù)的原因分為客觀因素和主觀因素。

第一，客觀因素。民訴司法解釋第101條認(rèn)為：當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。

第二，主觀因素。第102條中將當(dāng)事人的主觀因素分為：因故意或重大過失逾期提供的證據(jù)，不予采納，但是該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。第二種情形，非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。也就是說，故意和重大過失也不一定會(huì)導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)。

分析以上兩種情況，我們不禁會(huì)產(chǎn)生以下疑問：什么才能叫作客觀原因？當(dāng)事人的主觀故意、重大過失和一般過失又如何迅速做出判斷？首先，通俗來說，哲學(xué)上的客觀因素還分為內(nèi)部客觀因素和外部客觀因素，前者比如身體不適等，后者就是不可抗力、自然災(zāi)害等，那么此時(shí)的證據(jù)失權(quán)下的客觀因素該如何界定。在司法實(shí)踐屮，法官需要總結(jié)這些正當(dāng)理由，根據(jù)法律規(guī)定、案件實(shí)際情況和審判經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)定。

其次，主觀因素作為意識(shí)形態(tài)的一部分，具有抽象性，在審判過程中沒有具體標(biāo)準(zhǔn)而主要靠法官的自由裁量確定。對(duì)于證據(jù)失權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任原則，如果當(dāng)事人惡意隱藏證據(jù)，為了給對(duì)方當(dāng)事人造成證據(jù)突襲，那當(dāng)事人主觀上當(dāng)然具有可歸責(zé)性，即對(duì)于逾期提出的證據(jù)，當(dāng)事人主觀上就是故意的。一般過失和重大過失的界定并不十分明確，只能依靠判斷證據(jù)在案件中所起的作用來綜合判定。但目前，我國(guó)民眾的法律水平還普遍不高，對(duì)待案件的處理還很欠缺，特別是在尚缺律師提供有效法律服務(wù)的情況下，法院又未貫徹法官釋明權(quán)，難免出現(xiàn)偏差，這樣一來，司法解釋第102條將有名無實(shí)，空有一紙條文卻不能有效付諸實(shí)踐。

（二）現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的不合理性

1.法律真實(shí)與客觀真實(shí)的選擇。上文已分析，證據(jù)失權(quán)制度存在的前提是程序公正的確立，也就是說依靠程序的獨(dú)立價(jià)值來實(shí)現(xiàn)案件的法律真實(shí)。因?yàn)橐坏﹩?dòng)證據(jù)失權(quán)，將部分逾期提供的證據(jù)排除在訴訟程序之外，案件就很難做到分毫不差達(dá)到客觀真實(shí)。究竟是選擇客觀真實(shí)還是法律真實(shí)，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，起步時(shí)期受蘇聯(lián)法影響，將“查明案件事實(shí)真相”作為追求的目標(biāo)。但在現(xiàn)代訴訟中，盡管查明案件事實(shí)真相仍然具有無可爭(zhēng)議的最高價(jià)值，法律卻較多地限制了查明案件事實(shí)真相的范圍[4]。這里并不是說法律真實(shí)和客觀真實(shí)是一種對(duì)立的關(guān)系，法律真實(shí)只是客觀真實(shí)一個(gè)退而求其次的選擇。表面上看來，民事訴訟法司法解釋第102條第一款中：當(dāng)事人在故意和重大過失下逾期提供證據(jù)，人民法院本不予采納，但是，如果該案件與基本事實(shí)有關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。根據(jù)類推原則，雖然在第二款中沒有再重復(fù)這一例外規(guī)定，但是在非因故意或重大過失的情況下當(dāng)然也要適用。第102條把案件的客觀事實(shí)擺在至高位置，不惜與舉證責(zé)任制度相對(duì)立，這是對(duì)案件客觀真實(shí)的強(qiáng)烈追求，但是柔性證據(jù)失權(quán)的這種設(shè)計(jì)是否合理，筆者認(rèn)為答案是否定的。

首先，我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)失權(quán)制度在變革的過程中向民眾的公正觀做出了讓步。按照司法公正的理念，嚴(yán)格的舉證失權(quán)制度并無不當(dāng)。但是由于失權(quán)制度從表面上看是對(duì)特定主體正當(dāng)權(quán)利的損毀，擁有樸素觀念的民眾不易于接受，認(rèn)為只要自身有理就一定能夠贏了官司，當(dāng)然就會(huì)獲得法律保護(hù)支持。至于法律技術(shù)性方面的舉證時(shí)限、訴訟時(shí)效等，在他們看來并沒有什么意義，所以該制度的實(shí)施遇到了很大的阻力。而為了迎合民眾的呼聲，立法機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)制度做了緩和規(guī)定，從法律上給予了逾期提交的證據(jù)被法官采納的機(jī)會(huì)。但是，這是對(duì)司法公正的忽視。

其次，最大限度地追求法律真實(shí)并無錯(cuò)，但不要忽略還要與訴訟中其他價(jià)值相平衡。柔性證據(jù)失權(quán)相比剛性證據(jù)失權(quán)能夠吸納更多的證據(jù)作為裁判的依據(jù)，其中甚至包括某些關(guān)鍵性的證據(jù)。但是相應(yīng)也要犧牲掉例如程序安定、程序正義、訴訟效益等訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，孰輕孰重還要具體案件具體分析，不可武斷下結(jié)論認(rèn)為柔性制度的變革就是一種進(jìn)步。

2.自由和秩序的選擇。人人生而自由，但自由不能無限度地行使，必然要受到秩序的限制，限制下的自由更能保持一種順暢的行使?fàn)顟B(tài)。在訴訟中，法官和當(dāng)事人都要被約束在法律所設(shè)置的秩序當(dāng)中。新《民事訴訟法》對(duì)于賦予了法官逾期證據(jù)失權(quán)相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，大部分法官都會(huì)盡量努力讓所有的證據(jù)進(jìn)入案件審判當(dāng)中，在當(dāng)事人逾期提供證據(jù)且拒不說明理由或理由不成立的情況下，法官也會(huì)行使自由裁量讓其成為有合理理由，訓(xùn)誡罰款就不是懲戒措施而演變?yōu)闄?quán)錢交易的交換條件，這是隱藏在法律條文中的一大危險(xiǎn)。這樣一來，柔性的證據(jù)失權(quán)就倒退到了證據(jù)隨時(shí)提出主義狀態(tài)，舉證期限制度就被虛置了。同時(shí)，立法和司法解釋也沒有明確區(qū)分訓(xùn)誡和罰款的適用，法官?zèng)]有可參照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，相同相似的案件也會(huì)得到不同的判決。采用費(fèi)用制裁代替證據(jù)失權(quán)的做法會(huì)導(dǎo)致超限行為與證據(jù)失權(quán)效果的分離。一旦超限行為與證據(jù)失權(quán)的效果分離，超限行為人就會(huì)評(píng)估超限行為與處罰之間的成本收益關(guān)系[5]。當(dāng)事人根據(jù)法的預(yù)期利益完全可以無視舉證期限，追求利益的最大化。這樣看來，表面上立法選擇的是秩序價(jià)值，實(shí)際上當(dāng)事人和法官卻選擇了恣意行使“自由權(quán)”。

三、證據(jù)失權(quán)制度變革及模式選擇

（一）變革歷程：三種失權(quán)制度之對(duì)比

1.從不受限的證據(jù)失權(quán)到嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)。在我國(guó)民事訴訟歷史上包括1991年的《民事訴訟法》都沒有規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，當(dāng)事人證據(jù)的提出不受時(shí)間限制，法院亦賦予當(dāng)事人絕對(duì)的自由，當(dāng)事人要求窮盡一切證據(jù)查明案件事實(shí)真相，可以說證據(jù)的提出、質(zhì)證的進(jìn)程完全在當(dāng)事人掌握中。考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)的司法環(huán)境，在訴訟尚不盛行且民眾訴訟觀念落后的狀況下，證據(jù)隨時(shí)提出主義似乎運(yùn)行良好。到20世紀(jì)末，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來民事訴訟的頻發(fā)，加之人們法律素質(zhì)和法律意識(shí)的提高，越來越多的人傾向于選擇訴訟的方式解決民事糾紛，導(dǎo)致“訴訟爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)。實(shí)體正義和程序正義的矛盾愈加凸顯，法院急需提高案件辦理效率來減輕其負(fù)擔(dān)，將當(dāng)事人的舉證限定于一定的時(shí)間內(nèi)，只把進(jìn)入舉證期限內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。于是，最高人民法院2001年公布了《證據(jù)規(guī)定》：當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)將不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的情形除外?！蹲C據(jù)規(guī)定》是舉證期限制度建立起來的標(biāo)志，程序公正的觀念深入人心。

2.從嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)到柔性證據(jù)失權(quán)。嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)施行過一段時(shí)間后，人們發(fā)現(xiàn)了其不容變通性所引發(fā)的弊端：逾期的證據(jù)不論主客觀原因，不論證據(jù)性質(zhì)如何，一律不得進(jìn)入案件審理之中，沒有大量證據(jù)的支撐，案件事實(shí)真相很難查明，違背了法律解決糾紛目的的初衷。如何緩和這種剛性的規(guī)定就成為下一階段的目標(biāo)，2012年新《民事訴訟法》以65條及司法解釋101條、102條構(gòu)建了現(xiàn)行的柔性證據(jù)失權(quán)，大大增加了逾期提供的證據(jù)進(jìn)入審判的可能性，但是這又走向了另一個(gè)極端，將證據(jù)進(jìn)入的決定權(quán)委付于法官的自由裁量，法條中出現(xiàn)的“客觀原因”“重大過失”“與案件基本事實(shí)有關(guān)”等字眼將可能成為法官濫用司法權(quán)力的工具。

（二）模式選擇：回歸剛性證據(jù)失權(quán)制度

縱觀以上規(guī)定，證據(jù)隨時(shí)提出主義和柔性證據(jù)失權(quán)都是將證據(jù)是否逾期失效的決定權(quán)交予一方主體，人為地控制案件進(jìn)展過程。而嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)有法律的嚴(yán)格規(guī)定，兼顧了效率與當(dāng)事人雙方的公平，不完善之處完全可以依靠配套制度來彌補(bǔ)，所以筆者認(rèn)為，嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)制度才是首選。再者，結(jié)合中國(guó)的司法環(huán)境，十八屆四中全會(huì)之后，懲處貪官污吏的力度加大，建立了司法工作人員錯(cuò)案追究制，一案追終身，這無疑對(duì)案件處理的嚴(yán)謹(jǐn)性提出了更高的要求。處于辦案一線的法官不僅要從心理上擁有一名公職人員的使命感和責(zé)任感，嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)作為一個(gè)外部制度也能起到規(guī)范案件嚴(yán)格處理的效果，不僅將法官的自由裁量權(quán)控制在法律之下，減少了當(dāng)事人因?yàn)椴环ü俚摹坝袕椥浴钡奶幚矶l(fā)的不滿現(xiàn)象，也規(guī)范了當(dāng)事人濫訟、纏訟的行為，確保雙方地位平等，增強(qiáng)其維權(quán)意識(shí)，舉證期限制度也能發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

四、結(jié)語

新民事訴訟法在立法上揚(yáng)柔性證據(jù)失權(quán)，抑剛性證據(jù)失權(quán)，這種規(guī)定是不合理的。但我們總是在司法實(shí)踐中獲取真知，每種制度都是其所處時(shí)代大背景下的選擇，都有其可取之處，揚(yáng)長(zhǎng)避短方能打造完美的程序。誠(chéng)然，目前注重研究的是逾期提交的證據(jù)究竟應(yīng)怎樣失權(quán)，畢竟這是證據(jù)失權(quán)制度的核心。但同時(shí)也要看到舉證時(shí)限制度的貫徹是證據(jù)失權(quán)實(shí)施的前提，要把證據(jù)失權(quán)放在整個(gè)舉證時(shí)限制度內(nèi)進(jìn)行綜合考量。如果舉證時(shí)限制度設(shè)計(jì)合理，那么證據(jù)失權(quán)制度也將改善不少。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：52.

[2]張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，1999（6）.

[3]陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999：3.

[4]吳宏耀.訴訟認(rèn)識(shí)論綱——以司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定為中心[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：22.

[5]張衛(wèi)平.民事訴訟法修改中效率與公正的價(jià)值博弈[J].中國(guó)司法，2012（6）.