摘 要：目前，民事缺席制度廣泛應(yīng)用于民事訴訟中，其發(fā)揮著重要的作用。然而由于民事缺席制度依然存在一定的缺陷，在司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)了很多操作不規(guī)范的行為。因此，完善民事缺席審判制度，成為了司法機(jī)構(gòu)和法律工作者重點(diǎn)研究的課題。

關(guān)鍵詞：民事缺席審判制度;權(quán)力;程序;完善

中圖分類號(hào)：D920.4 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）31-0139-02

最近幾年來，在一些民事缺席判決的案件中，出現(xiàn)了很多難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題。這一類案件的上訴率日益增長(zhǎng)，二審改判率高，執(zhí)行過程中越來越多的當(dāng)事人提出了執(zhí)行異議，執(zhí)行難度越來越大，審判委員會(huì)討論決定再審的案件越來越多，其造成有限的司法資源被浪費(fèi)，當(dāng)事人的訴訟成本越來越高，訴訟效率越來越低，嚴(yán)重影響了法院判決的公信力和公正性。

一、我國(guó)民事缺席審判制度的缺陷

（一）立法規(guī)定過于原則性

全面詳細(xì)的法律規(guī)定、對(duì)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種缺席情況的科學(xué)區(qū)分、清晰的制度框架等內(nèi)容共同構(gòu)成完善的缺席審判制度，對(duì)司法實(shí)踐起到一定的指導(dǎo)作用。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)缺席審判制度概括籠統(tǒng)、可操作性較差，僅僅只是對(duì)缺席審判制度適用情況進(jìn)行了規(guī)定，并未規(guī)定詳細(xì)的適用條件、審判理念、審判組織方法、證據(jù)搜集及效力等方面內(nèi)容。這一做法不僅造成了立法的缺陷，更導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的各種問題，限制了缺席判決作用的充分發(fā)揮，缺乏公正與公平性。有些法官不敢輕易判決缺席案件而中止訴訟，勸說原告撤銷訴訟或不斷傳票傳喚。立法規(guī)定過于原則性，使得法官在司法實(shí)踐中難以適用。

（二）適用主體不合理

首先，民事缺席審判在適用上是區(qū)別對(duì)待原被告，與我國(guó)民事訴訟法明確的平等原則相違背。我國(guó)在適用缺席審判制度過程中，原被告“差別性待遇”現(xiàn)象普遍存在[1]。如果原告缺席，司法實(shí)踐中有兩種處理方法：一是以撤訴處理;二是法院不以撤訴處理，如果原告無法定理由不出庭的，進(jìn)行缺席判決。然而被告缺席時(shí)，僅僅只有缺席判決這一種處理方法。我國(guó)民事訴訟法確定了當(dāng)事人平等的法律地位，這充分說明了法律對(duì)當(dāng)事人一樣的訴訟行為必須給予一樣的評(píng)價(jià)。然而一樣的缺席行為，卻產(chǎn)生了不同的法律后果，這同平等原則相違背。原告缺席一般都是按照撤訴處理，從而結(jié)束訴訟行為，如果原告等到時(shí)機(jī)成熟后或收集到新的證據(jù)時(shí)便能夠重新提出訴訟;對(duì)于被告缺席的情形，法官對(duì)其進(jìn)行缺席判決。由于被告沒有參與法庭調(diào)查和辯論便處于不利地位，判決結(jié)果可能不會(huì)利于被告，從而影響到被告的實(shí)體權(quán)利。

其次，我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定原被告雙方缺席的情況、訴訟代表人及共同訴訟人缺席的情況。在司法實(shí)踐中，這些情況時(shí)有發(fā)生，立法的空白使得缺席審理無據(jù)可依。

（三）職權(quán)主義色彩過濃

長(zhǎng)期以來，我國(guó)漸漸形成了職權(quán)主義訴訟模式，在立法和司法實(shí)踐過程中并未對(duì)審判和訴權(quán)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行平衡。審判權(quán)和訴權(quán)分別處于天平的兩端。在職權(quán)主義的訴訟模式下，天平偏向于審判權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡。法官行使審判權(quán)的目的在于保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不是超越當(dāng)事人訴權(quán)。如果原被告一方缺席時(shí)，法院便能夠進(jìn)行缺席判決，缺席判決程序的啟動(dòng)并不需要當(dāng)事人的申請(qǐng)。法院依職權(quán)啟動(dòng)缺席判決程序，這一行為在一定程度上影響了當(dāng)事人的處分權(quán)，使判決失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。同時(shí)缺席判決并不是唯一的、最合理的處理糾紛的方法。出庭當(dāng)事人可能由于各種原因并不希望如此，希望能夠私下和解或下次開庭審理等。國(guó)外民事訴訟法一般認(rèn)為法院僅僅只是一個(gè)中立角色，訴訟當(dāng)事人才是訴訟的主體[2]。出庭是當(dāng)事人的一種民事權(quán)利，并不是義務(wù)，是否出庭、委托他人出庭或中途退庭都需要尊重當(dāng)事人的意愿。缺席是對(duì)個(gè)人權(quán)利的自由處分，并不是否定審判權(quán)。

（四）救濟(jì)程序不完備

縱觀世界各國(guó)民事缺席審判救濟(jì)方法得知，主要分為異議救濟(jì)、上訴救濟(jì)和雙重救濟(jì)等方法。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，缺席審判同出席審判的救濟(jì)方式相同，只有上訴救濟(jì)這一種途徑。當(dāng)然，這一途徑對(duì)于知道訴訟存在而處分自己權(quán)利，最后被缺席審判的當(dāng)事人而言無可厚非?？梢圆捎霉嫠瓦_(dá)的方法，是法律上所承認(rèn)的法律方式。適用公告送達(dá)方式時(shí)，訴訟當(dāng)事人對(duì)訴訟情況并不是很了解。如果法律不制定缺席方相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)方法，有失公平。由于一審結(jié)束后，雖然缺席方具有上訴的權(quán)利，然而其已經(jīng)不具有一級(jí)訴訟的權(quán)利，兩審終審制實(shí)質(zhì)上便成了“一審終審”[3]。雖然上訴法院把案件發(fā)回重審，但是在一定程度上降低了訴訟效率，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。根據(jù)缺席判決在一定程度上損害了當(dāng)事人法定庭審請(qǐng)求權(quán)的考慮，大多數(shù)國(guó)家保留了異議救濟(jì)，制定了缺席人相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑來保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、完善我國(guó)缺席審判制度構(gòu)想

（一）準(zhǔn)確界定缺席，進(jìn)一步明確缺席審判適用范圍

我國(guó)《民事訴訟法》第144條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！逼淙毕瘶?biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏準(zhǔn)確性。法國(guó)的民事訴訟法中規(guī)定：“不出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)和在訴訟過程中沒有實(shí)施任何訴訟行為，然而只有在被告不出庭，判決便是終審判決且傳票沒有送達(dá)本人的情形下才能認(rèn)定為缺席。”根據(jù)國(guó)外對(duì)缺席的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)特殊的司法實(shí)務(wù)，為確保雙方當(dāng)事人程序主體利益和庭審辯論原則的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)的缺席應(yīng)該規(guī)定為：法庭辯論結(jié)束前還未出庭，或者雖然出庭但是并未實(shí)施任何意思表示的行為或一直保持沉默的行為。

我國(guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)缺席審判的規(guī)定比較粗糙，并未對(duì)缺席案件的適用范圍進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。被告在缺席審判中得到“特殊”照顧，這不僅損害了被告的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重背離了民訴平等原則。因此，需要根據(jù)目前我國(guó)民訟法的實(shí)際情況、案件的真實(shí)情況和社會(huì)影響，堅(jiān)持公平、平等、公正的原則，將原告的缺席也納入到缺席審判，精確缺席案件的適用范圍。

（二）完善缺席審判的程序要件

程序是實(shí)體的重要保障，在缺席案件審理過程中，當(dāng)事人由于各種原因無法參與庭審，完善的程序保護(hù)至關(guān)重要。西方大部分國(guó)家民事訴訟法中都有一個(gè)關(guān)于缺席審判與程序的章節(jié)，然而我國(guó)并未規(guī)定缺席審判程序。

因此，我們應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于缺席行為和缺席時(shí)間等方面的成功經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)該自我完善缺席審判程序。其中送達(dá)程序至關(guān)重要，按時(shí)、按規(guī)定的送達(dá)不僅能夠確保訴訟當(dāng)事人第一時(shí)間掌握案件情況，而且也體現(xiàn)了程序正義。目前，公告送達(dá)是我國(guó)缺席審判案件中法院普遍采用的送達(dá)方法，然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和地區(qū)之間人員流動(dòng)性加大，法院送達(dá)和操作過程中可能會(huì)出現(xiàn)一些意外，公告送達(dá)有時(shí)并未真正送達(dá)。另外，有的原告為了勝訴而濫用權(quán)力，惡意提供錯(cuò)誤地址或隱瞞被告方的正確居住地址，這一情況普遍存在于公告送達(dá)實(shí)踐中。因此，我國(guó)立法應(yīng)該賦予公告送達(dá)中原告方的舉證責(zé)任，從而盡量保障被告的合法權(quán)益。

（三）建立有條件的異議救濟(jì)制度

我國(guó)現(xiàn)行民訴法規(guī)定的缺席審判救濟(jì)程序較少，并未制定異議救濟(jì)制度。與出席審判一樣，當(dāng)事人只有通過上訴或生效后的審判監(jiān)督程序來保障自己的權(quán)利。相比于西方，我國(guó)缺席審判制度在救濟(jì)方面缺陷較大，對(duì)于有法定理由的當(dāng)事人來講，如果經(jīng)過上訴程序便失去了一個(gè)審級(jí)利益，即便是上級(jí)法院發(fā)回重審，但是訴訟周期便又延長(zhǎng)了。司法永遠(yuǎn)追求正義與公平，缺席審判也應(yīng)當(dāng)如此，在當(dāng)事人已經(jīng)喪失審判權(quán)利的同時(shí)，根據(jù)實(shí)體公正的原則，我們應(yīng)該制定相對(duì)應(yīng)的異議救濟(jì)制度，對(duì)有法定理由而缺席的當(dāng)事人，給予其通過申請(qǐng)異議重新進(jìn)行法律調(diào)查和辯論的機(jī)會(huì);對(duì)于沒有法定理由缺席的當(dāng)事人或者被有利缺席判決的，便不在異議救濟(jì)的適用范圍內(nèi)。這一做法不僅提高了訴訟效率，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了訴訟的公正。

（四）強(qiáng)化法官釋明義務(wù)的履行，減少缺席案件的發(fā)生

長(zhǎng)期以來，我國(guó)法庭審理受到傳統(tǒng)職權(quán)主義觀念的影響，法官在案件審理過程中注重自己的權(quán)力，例如法官具有做出缺席審判決定的權(quán)力，并不是當(dāng)事人的申請(qǐng)前置[4]。法官的釋明義務(wù)是指法官必須向案件當(dāng)事人詳細(xì)解釋法律行為和訴訟行為，使得當(dāng)事人了解這一行為的性質(zhì)及可能引起的后果?，F(xiàn)如今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，大部分案件當(dāng)事人的權(quán)利意識(shí)和法制意識(shí)較為滯后，法官積極履行釋明義務(wù)，引導(dǎo)訴訟當(dāng)事人認(rèn)清自己的行為。如果法官對(duì)于一些問題并未進(jìn)行釋明，極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人糊里糊涂便喪失了本該擁有的權(quán)利，這是不公正的。如果當(dāng)事人由于傳統(tǒng)觀念、時(shí)間或資金的影響可能選擇不出庭，然而在法官釋明之后認(rèn)識(shí)到缺席行為會(huì)造成自己處于不利地位，從而積極參與訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，這一做法有利于降低缺席案件的出現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于訴訟中怠于行使或沒有行使釋明義務(wù)的法官必須制定相對(duì)應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，要求其積極履行義務(wù)。然而由于法官處于審判中立立場(chǎng)，釋明時(shí)必須在一定的限度內(nèi)，不然將會(huì)影響法官中立公正的審判立場(chǎng)。

缺席審判制度是民事訴訟中必要的訴訟制度。相比于出席審判而言，缺席審判是法律事先設(shè)置一方當(dāng)事人缺席的情形下平衡兩方的權(quán)益來確保訴訟順利進(jìn)行的制度。健全的缺席審判制度能夠避免訴訟長(zhǎng)期延遲，提高訴訟效率，盡量保障在當(dāng)事人缺席情況下案件判決結(jié)果公正公平，而且引導(dǎo)當(dāng)事人積極行使自己的訴訟權(quán)利，從實(shí)體上、程序上保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秀明.立法模式及理念比較：大陸法系和我國(guó)的民事缺席審判制度[J].政治與法律，2011（5）：154-156.

[2]王沛，李偉.論刑事缺席審判制度及其在中國(guó)的立法構(gòu)建——兼評(píng)與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》制度對(duì)接的國(guó)際一體化問題[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：65-68.

[3]陳文博.大陸法系缺席判決制度價(jià)值取向研究——從缺席判決主義到一方辯論主義視角的考察[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：84-86.

[4]劉秀明.論民事缺席審判的內(nèi)涵及其制度邊界[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（15）：1214-1216.