摘 要：公民權(quán)是普通民眾提升自己政治權(quán)利和社會權(quán)利的重要方式和途徑，國王通過解壓平民和門客公民權(quán)的社會革命的路徑不斷獲取王權(quán)。“死者崇拜”獲取自身權(quán)利的范式逐步讓位于不斷改革和革命的方式來獲取自身身份在社會和政治中的認(rèn)同，選舉權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等得以發(fā)展，由此，開啟了城市的政治體制文明的進(jìn)程，通過這些主題的建構(gòu)從而刻寫古代人的政治觀。

關(guān)鍵詞：王權(quán);平民;權(quán)力;權(quán)利

中圖分類號：D033 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）31-0077-03

在古代，“政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)往往合二為一，社會流動很難拓展。”[1]民眾如何獲取政治權(quán)力，國王和貴族為爭取各自的政治權(quán)力暗中爭斗。國王作為宗教首領(lǐng)以前主要是獲得達(dá)官貴人的支持，而如何獲得更大范圍的支持呢？顯然，在國王與貴族爭取政治權(quán)力的斗爭中，國王希望依靠中下層人民的支持來提升自身的權(quán)力渴望。國王主要通過承諾提升平民的政治地位和社會地位博取他們的支持，其必然和最終的歸宿在社會革命上。但是貴族希望保持自身的政治純潔性，避免來自平民的沖擊，他們想盡辦法來限制國王的權(quán)力，他們主要局限在政治革命上。因此貴族的政治革命的目的主要是阻礙社會革命的發(fā)生。貴族往往把“氏族原則和城市原則調(diào)和在一起，但這是兩種根本對立的統(tǒng)治形式”[2]278。所以它們的結(jié)合很難持久，沖突就會不可避免。

一、浪漫訴求與權(quán)力加冕

國王對社會革命的訴求非常重要的一點是要摧毀長子繼承制。在古代西方，長子繼承成為政治規(guī)則和社會規(guī)則的通行模式，長子繼承了社會上主要的政治權(quán)利和社會權(quán)利。但是由于同一父母或繼父、繼母的子女眾多，其他的人也希望獲得平等的政治權(quán)利和社會權(quán)利?！霸谒拱瓦_(dá)，長子繼承權(quán)一直延續(xù)到建立民主政治后才取消”，“小宗起而摧毀長子繼承權(quán)的同時也摧毀了父權(quán)，從那時起，以前只有百余人享有公民權(quán)的希臘各城，其公民人數(shù)增至五六百人，貴族家庭的所有成員都是公民，官職和議會都向他們開放”[2]280。隨著平民階層逐漸進(jìn)入城市的一些議事會或者元老院，這樣“他們已成為人數(shù)眾多且強有力的一個階層，他們以獲得民權(quán)與政權(quán)為條件”[2]280。這些重大的變革，慢慢地改變了社會。古代以宗教為主要聯(lián)系的紐帶，慢慢地在公民參與社會政治權(quán)力的斗爭中衰落了，消逝了。

在古代，貴族門下有很多門客，門客處于貴族和平民之間。門客主要服務(wù)于貴族，但是他們在家內(nèi)宗教的統(tǒng)領(lǐng)下缺乏人身自由和財產(chǎn)獨立權(quán)，所以，門客最先希望的是獲得一些自由。“對于農(nóng)奴而言，其原則是產(chǎn)權(quán)，主人同時擁有對土地和人的所有權(quán)。對于門客而言，則是家內(nèi)宗教，他處于家長即祭司的權(quán)威之下”[2]283。家內(nèi)宗教對所有家族的人或者家庭內(nèi)的人（包括門客）的靈魂擁有全權(quán)。但是城市在各個地方興起，這樣，門客接觸外面世界的機會越來越多了，門客越來越渴望外面的世界，越來越希望獲得自由。這樣，門客為獲得自由、獨立而積極努力?！爸魅艘膊辉傧嘈潘麢?quán)威的公正性，于是抵抗減弱，終至取消”，“利益與仁慈相結(jié)合便使得主人做出了讓步”[2]285。慢慢地，門客擁有自己的財產(chǎn)，一旦他們擁有自己的產(chǎn)權(quán)，他們就渴望成為真正的業(yè)主，能夠有與業(yè)主同樣的待遇，他們渴望廢除束縛他們的法律以及不合理的規(guī)章制度。由于門客和平民能夠切身感受到他們身上的不平等的待遇，于是改革就不可避免了，具有歷史意義的梭倫改革就提上了日程。梭倫做出了一項偉大的決定，禁止將因還不起債務(wù)的平民淪為奴隸，并且將土地交還到勞動者手中。梭倫改革“取消了貴族對土地?fù)碛械奶貦?quán)及其對人民的特權(quán)”[2]289。而在古羅馬，隨著戰(zhàn)爭的發(fā)展以及門客在戰(zhàn)爭中地位的逐步提升，門客逐漸獲得了政權(quán)。隨著主人和門客的分離，門客逐漸獲得了民權(quán)。

在古羅馬和古希臘，平民地位處于宗族、門客之下。一開始平民沒有自己的組織團(tuán)體，地位比較低下，所以沒有什么組織性和紀(jì)律性。隨著平民逐漸加入到軍隊團(tuán)體中去，他們在戰(zhàn)爭中嶄露頭角，并且在軍團(tuán)中有了一定的地位后，他們開始尋求政治地位的提高。但是由于平民沒有政治組織，他們就需要一位真正的領(lǐng)袖來帶領(lǐng)他們前進(jìn)，這時，王權(quán)就成為了他們反抗貴族政治的有效方式。隨著低等級的平民學(xué)會了手工業(yè)、耕種等謀生方式以后，有的平民就富裕起來。這些平民漸漸地獲得了“個人價值的感覺”[2]297，隨著部分平民財富的增加，由財富帶來了平民地位的提高，貴族和平民就有了通婚的基礎(chǔ)。自然而然地，平民渴望獲得貴族的待遇，隨著這種渴望感的加強，一些社會變革勢在必行。梭倫改革就在此背景下產(chǎn)生了。梭倫改革的重要內(nèi)容是讓低等階級的人獲得自由，那么獲得自由的盾牌是“政治權(quán)利”[2]302。梭倫改革雖然使平民獲得了一些政治權(quán)利，比如參政權(quán)、自由權(quán)，但是平民走出集會場所仍然為貴族所控制。因為宗教對于他們來說是捆在身上的枷鎖?！凹漓肴员毁F族所支配，你們應(yīng)該尊敬它、服從它。作為城中的一分子，梭倫給了你們自由;但作為部落中的一員，你們?nèi)匀灰馁F族;作為氏族成員，貴族仍為首領(lǐng)”[2]304。雖然平民具有身體上的自由，但是精神上仍然被控制，所以平民仍然覺得缺乏公平公正感。如何改變平民這種境遇，廢止他們精神上的低下，這個任務(wù)由當(dāng)時的克利斯提尼完成了?？死固崮岚凑盏赜蛟瓌t來劃分公民身份，排除了以前按照出生原則進(jìn)行公民等級的劃分。人人都是平等的，德行成為任職的重要依據(jù)，并且通過普選制，每個公民均有可能擔(dān)任官職。地區(qū)部落代替了氏族部落，結(jié)果地區(qū)首領(lǐng)代替了氏族首領(lǐng)，公共祭祀代替了家族祭祀。結(jié)果“以人人都能參與的祭祀取代世襲的家庭祭祀，并盡可能將人民混雜在一起，打破原先的一切聯(lián)合”[2]305-306。

“國王的野心就是要切斷限制其權(quán)力的古老的統(tǒng)治原則。而平民則想擺脫那些將其排除在宗教與政治聯(lián)盟之外的障礙?！薄皣醣Ｗo(hù)平民，平民支持國王”[2]306。則平民獲得了自由、財產(chǎn)、武裝和宗教，平民和貴族漸趨平等。但是平民除了國王保護(hù)他們之外，沒有別的依仗。如果沒有國王，他們?nèi)绾伪Ｗo(hù)自身的權(quán)利呢？于是他們就設(shè)立了保民官來行使他們合法的權(quán)益，保民官使平民之間有了一種合力。法律上也給予了保民官以神圣不可侵犯的權(quán)利“任何人不得對保民官使用暴力，不得毆打或殺死保民官”[2]314。保民官權(quán)力有時超越法律，具有一定的特權(quán)，保民官可以協(xié)調(diào)貴族和平民的糾紛。平民設(shè)立了自己的議事會，制定了自身的平民法，并且平民進(jìn)入了羅馬的百人團(tuán)會議，承擔(dān)一定的職責(zé)和權(quán)力，有的還擔(dān)任了執(zhí)政官，貴族和平民血統(tǒng)很快融合了。但是貴族竭力想保持自身貴族血統(tǒng)的高尚性，雖然政權(quán)之中夾雜著平民的身份，貴族仍宣稱自己獨自承擔(dān)公共祭祀，把宗教和政權(quán)分離開來。但是“平民意識到?jīng)]有祭司之職，他們就不能擁有真正的民權(quán)或政治上的平等”[2]323。

二、社會重構(gòu)與權(quán)利建立

以前法律很神秘，它是貴族自我表達(dá)的意象，但是一旦門客和平民進(jìn)入了政權(quán)和祭祀，法律不再是神圣和神秘的神曲，而是成為人人可以讀說的言語了。在此背景下，立法權(quán)漸漸地過渡到人民的手中。“羅馬的十人立法委員會的立法權(quán)來自人民。人民也授權(quán)梭倫立法。因此，立法者不再是代表著宗教傳統(tǒng)，而是代表著人民的意愿。從此，法律以人民的利益為原則，以大多數(shù)人的意見為基礎(chǔ)”?！爱?dāng)法律為宗教所控制時，法律依照宗教原則規(guī)定著人與人之間的關(guān)系”[2]326，但是，當(dāng)法律為人民所控制時，法律依照人民意見的原則規(guī)定著人與人的關(guān)系。這樣，“自然的權(quán)利逐漸與古代宗教有了同等的力量”[2]332，“古老的家長的權(quán)利又被廢除了”[2]333。隨著門客和平民力量的提升，動搖了古代貴族壟斷權(quán)力和祭祀的神圣法則，自然權(quán)利成為了社會權(quán)力和力量的重要基礎(chǔ)。

一旦低等級的人獲得了權(quán)利，社會重構(gòu)大門就打開了。以前宗教是組成政府的唯一原則，但是低等級的人一旦進(jìn)入政府，“建立新政府的新原則就是公共利益”[2]334。宗教時代建立社會制度的基礎(chǔ)是宗教，而不問這些社會制度是有益還是有害，宗教階級以傳統(tǒng)宗教作為獲得權(quán)威的依據(jù)，而在低等階級的人進(jìn)入到政府權(quán)力體系之后，建立制度的原則是以公共利益為依托。古代的制度以宗教為原則，所以制度是永不犯錯不可改變的。而梭倫的改革是法律制度建立在社會的需要、人們的風(fēng)俗和每個人實在的利益之上，這樣公民參與政治就成為了必要了。“投票變成了政府的重要方式，成為制度的來源、權(quán)力的原則，決定何為有用、何為公正，是城市的真正的主宰”[2]336。一旦投票成為公民政治參與的主要方式，那么富有者就開始以財產(chǎn)爭取平民的支持，他們給公民以物質(zhì)上的恩惠、利益上的誘惑。富人統(tǒng)治社會就成為了當(dāng)時城市的重要原則，由于財富具有不穩(wěn)定的特征，所以城市的首領(lǐng)更迭頻繁。財富很難與大眾為敵，財富寡頭通常都是討好平民，獲取他們手中的選票。民主政體在各城邦中慢慢地建立起來了。大多數(shù)城市也逐漸成立了城市議會，普選制也慢慢地擴(kuò)展開了。“公共權(quán)力是一種無上的權(quán)力，一個人只有成為這個政權(quán)中的一分子，才能有價值。他的安全與尊嚴(yán)全賴于此。他想擁有政治權(quán)利，不是為了享受自由，而是為了至少可以有其位”[2]343，說明了人民政治權(quán)利意識的逐漸覺醒。當(dāng)時雅典的官員由民眾選舉產(chǎn)生，“投票權(quán)是權(quán)威最神圣的根源”[2]345。只要是公民他就有資格參與公共政策的討論和表達(dá)，只有公民大會才能決定法律事項。當(dāng)然，公民并不僅僅只是投票，公民還可以任公職，并且必須出任陪審員等等。

雖然平民參與了城市的政治體制，脫離了原先的古老的氏族，獲得了人身自由，但是也加劇了平民的生活情況的不確定性?！懊裰黧w制不能取消貧窮，相反使其更加明顯。政治權(quán)利的平等使處境不平等顯得更加明顯”[2]351。平民成為政治權(quán)利的主人，當(dāng)然他們也想成為財富上的主人，平民上臺往往采取剝奪富人財富的辦法，所以，亞里士多德說過，為了生計而勞作的人是不能成為公民的，這是民主政治的要求。“自從民主政治為物質(zhì)利益所主宰后，它就變化墮落了。富人掌權(quán)，民主政治就成為激烈的少數(shù)人政治，而窮人專政則成為一種暴政”[2]355。這種情況下，僭主就會迎合民眾，而視貴族和富人為自己的敵人，“要做僭主就必須獲得群眾的信任，為此，他必須宣布自己是富人的敵人”[3]284，只有僭主滿足群眾的愿景，取得群眾的支持，他們才可能組建和維持自己的政權(quán)。但是，僭主借此收斂權(quán)力，使自己的權(quán)力無限膨脹，以致達(dá)到個人獨裁的目的。這樣，希臘各城邦經(jīng)常會演繹僭主和貴族的斗爭，而且斗爭非常劇烈。僭主代表民眾，貴族代表地位和富有者。但是，僭主上臺執(zhí)政以后經(jīng)常會采取恐怖的手段去摧毀個人權(quán)利。于是，希臘人漸漸明白“不尊重個人權(quán)利的共和政府就會變成一種暴政”[2]356，一旦成為暴政，個人財產(chǎn)、權(quán)利和幸福根本無法得到保證。當(dāng)時的人們必須尋求能夠確保他們?nèi)松砗拓敭a(chǎn)安全的辦法，于是法制就成為了突破口，公民權(quán)就提上日程?！叭藗儾辉僖驗槠渥诮毯蜕耢`而愛國，他們愛國只是因為其法律、制度及人民所享有的權(quán)利和安全。”[2]382民主制度在羅馬的建立主要通過議事會和百人團(tuán)會議建立，而百人團(tuán)會議投票主要按照財產(chǎn)劃分，議事會保留世襲的特征，所以，羅馬的民主制度和希臘的民主制度是有很大的區(qū)別的，羅馬的民主制度具有貴族的特征。“作為一個羅馬的公民，即可獲得榮譽、財富和安全”[2]395。公民不僅僅是政治權(quán)利的象征，而且還是“產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、通婚權(quán)、父權(quán)以及羅馬的一切私人權(quán)利”的符號。原有的權(quán)威迅速瓦解，古老祭祀和祭司的權(quán)威不合理了，祭司依靠神秘力量主宰人們生活和財產(chǎn)的便利的大門關(guān)閉了，父親對子女的權(quán)威也蕩然無存，祭司對人們、父母對子女的權(quán)威只存在于自然權(quán)利之間，由此，自然法學(xué)說打開了西方文明進(jìn)步的閘門。

古代人以自身的行動詮釋和追求自身權(quán)利。起初生產(chǎn)力比較落后，貴族或者有權(quán)勢的人依靠“死者崇拜”控制人們的人身自由和限制人們的權(quán)力。但是隨著門客和平民地位不斷提高，他們開始訴求自身的政治權(quán)力和政治權(quán)利，統(tǒng)治者不得不和他們妥協(xié)，統(tǒng)治者的權(quán)威逐漸動搖，在此情況下，自然權(quán)利學(xué)說慢慢地興起，人們對政治合法性的訴求逐漸取代“死者崇拜”和“圣人”“圣火”等人和物的崇拜?！肮竦拿裰髡螜?quán)利”[4]逐步成了社會上下層的共識，財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等權(quán)利學(xué)說流行并逐步被社會所接受，這些都推動了西方社會的進(jìn)步和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏金華.“死者崇拜”下的公民身份——原初平等的刻寫與想象之一[J].學(xué)理論，2014（11）.

[2][法]菲斯泰爾·德·古朗士.古代城市希臘羅馬宗教、法律及制度研究[M].吳曉群，譯.上海：上海人民出版社，世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].高書文，譯.北京：九州出版社，2007.

[4]夏金華.信任與政治合法性[J].行政與法，2014（10）.

A Review of Rural Governance in China in Recent Ten Years

XU Liujin

（South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China）

Abstract： Over the past ten years in the field of rural governance research， experts and scholars have achieved fruitful results. The research results are mainly related to the concept of rural governance， the main types of rural governance， the plight of rural governance， the Countermeasures of rural governance and so on. The research of rural governance has many characteristics， such as the large number of research subjects， the researchers and practitioners， the big difference of the research results and the low level of research results.

Key words： rural governance; research; review