摘 要：利益平衡理念是公司法非常重要的理念之一，而作為公司存續(xù)于市場(chǎng)的最后階段，公司的退出機(jī)制也涉及眾多的利益主體。在公司內(nèi)部之間要平衡公司與股東、股東與職工的利益；在退出階段，公司外部要平衡股東與債權(quán)人、股東與社會(huì)的利益平衡。

關(guān)鍵詞：多元利益；平衡；公司；退出機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）02-0082-02

公司是現(xiàn)代社會(huì)中最主要的企業(yè)形態(tài)。不管是何種類(lèi)型的公司，在其內(nèi)部與外部都交織著復(fù)雜而多元的利益關(guān)系[1]69。只有對(duì)每一種利益進(jìn)行綜合、平衡的分析，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)公司法每一項(xiàng)制度透徹的理解。本文正是從這種思路出發(fā)，認(rèn)真地分析公司退出機(jī)制中的利益平衡問(wèn)題，從而力圖對(duì)公司的退出機(jī)制有一個(gè)更加全面深入的認(rèn)識(shí)。

一、公司退出機(jī)制的概念界定

公司的退出機(jī)制是指公司在市場(chǎng)中的主體地位消滅、公司相應(yīng)的法律關(guān)系歸于終結(jié)。與公司退出機(jī)制密切相關(guān)的概念就是公司的解散和清算。公司的解散和清算是公司退出機(jī)制的具體程序。

公司的解散是指已成立的公司，因發(fā)生法律或章程規(guī)定的解散事由而停止其積極的業(yè)務(wù)活動(dòng)，并開(kāi)始處理未了結(jié)事務(wù)的法律行為[2]196。公司的清算是指終結(jié)解散公司的法律關(guān)系、消滅解散公司法人資格的程序[2]199。按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，清算是公司退出的前置程序。

解散和清算共同構(gòu)成了公司的退出機(jī)制。公司是一個(gè)涉及眾多利益主體的組織。因此，公司從成立到解散勢(shì)必有眾多的利益主體的交織。每個(gè)主體與公司都有著千絲萬(wàn)縷的利益糾結(jié)。當(dāng)公司運(yùn)行到最后的階段，不管是出于法定的解散理由還是約定的解散理由，公司最終走向終結(jié)的時(shí)候，眾多的利益主體更會(huì)在此時(shí)為了自身利益的獲得產(chǎn)生眾多的矛盾。在公司可能因解散、破產(chǎn)等原因而終止時(shí)，誰(shuí)能夠優(yōu)先分得“最后一杯羹”即獲得剩余財(cái)產(chǎn)的分配，同樣是一個(gè)必須解決的問(wèn)題[1]71。在這種情況下，必須協(xié)調(diào)好各方利益主體的關(guān)系，才能真正地保障公司順利地退出市場(chǎng)。

二、利益平衡理念的內(nèi)涵

利益平衡是通過(guò)比較和平衡公司各相關(guān)法律主體之間對(duì)立的利益關(guān)系，來(lái)分析和研究我國(guó)現(xiàn)行的公司法律制度，以期尋找有利于我國(guó)公司和諧、有效率發(fā)展的制度設(shè)計(jì)[3]32。任何事物都處于平衡與不平衡之中，公司涉及的利益主體眾多，如果不能有效平衡各方的利益，則不能夠促進(jìn)公司的有效運(yùn)營(yíng)，影響公司的發(fā)展。

法律是最好的利益平衡調(diào)節(jié)器。對(duì)于各主體間利益的平衡，運(yùn)用法律手段是最為有效的方式。依法平衡各方主體的利益關(guān)系，并不是要遏制公司各主體的利益需求，而是積極地促進(jìn)人們通過(guò)公司這種形式參與廣泛的經(jīng)濟(jì)生活。欲望是個(gè)人發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始驅(qū)動(dòng)力，欲望是奔馳的野馬，法律則是以理性駕馭這匹野馬。但法律應(yīng)該只是駕馭，不能——也不應(yīng)該——扼殺人的欲望。設(shè)計(jì)商事的法律，包括公司法在內(nèi)，都是在欲望與理性之間平衡[3]34。作為公司最后的終結(jié)階段的公司退出機(jī)制，法律必須有效地平衡各方主體的利益才可以使各方主體滿意的離開(kāi)，最終可以使公司順利地走向“死亡”。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)的公司法在公司的退出機(jī)制方面還是很好地平衡了公司內(nèi)部以及公司外部各方主體的利益。下面筆者就當(dāng)前我國(guó)的公司法如何平衡各方主體的利益作詳細(xì)地分析。

三、退出機(jī)制中公司內(nèi)部各方利益的平衡

平衡肯定存在利益相互沖突的兩方或者更多的主體。所以，在分析利益平衡時(shí)首先要確立相互矛盾的主體。其次再分析作為利益調(diào)節(jié)器的法律是如何平衡各方主體的利益關(guān)系。

（一）股東與公司利益的平衡

公司是股東進(jìn)行牟利的工具，股東是公司的主人。在整個(gè)公司法中應(yīng)當(dāng)看到是以股東利益為核心的，不管是在公司的成立階段、運(yùn)營(yíng)階段還是終止階段，股東利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)。在公司的成立階段，股東可以在章程中規(guī)定營(yíng)業(yè)期限，在運(yùn)營(yíng)中股東可以召開(kāi)會(huì)議提議解散。而公司同樣又是獨(dú)立的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用，為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。公司是獨(dú)立的法人，擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)。所以整體來(lái)說(shuō)股東與公司的利益是一致的，兩者相輔形成。公司盈利則股東可以分得更多的利潤(rùn)，而公司虧損則股東的營(yíng)利目的也得不到實(shí)現(xiàn)。

公司解散時(shí)，股東一方面可以約定解散的事項(xiàng)，如果解散事由出現(xiàn)，則公司歸于消滅，主體資格喪失。另一方面股東認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使自身的利益遭受重大的損失，但公司不符合法定的解除條件，同時(shí)股東之間又達(dá)不成解散協(xié)議的，股東可以通過(guò)訴訟的方式要求解散公司。這是股東權(quán)利的保障，是股東意思自治的體現(xiàn)。

但是也不可以任由股東行使這種訴權(quán)。公司畢竟是獨(dú)立的主體，在社會(huì)上與眾多的主體發(fā)生法律關(guān)系。所以法律在設(shè)計(jì)這種制度時(shí)，同時(shí)要求，必須是持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司（《中華人民共和國(guó)公司法》）。首先對(duì)提出解散主體的股東提出數(shù)量上的要求，其次對(duì)該訴訟解散的結(jié)果由人民法院認(rèn)定，而非由股東提出后即可以解散，這樣就可以在一定程度上平衡股東和公司之間的利益。

（二）股東與職工利益的平衡

股東是公司中最重要的主體，《公司法》的一切制度的設(shè)計(jì)均從股東利益保護(hù)出發(fā)。職工作為公司中付出勞動(dòng)的人員，其利益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。公司法第17條明確規(guī)定，公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益。這樣，在公司內(nèi)部?jī)煞降睦娑家玫奖Ｗo(hù)時(shí)，矛盾必然發(fā)生。股東是公司的主人，而職工只是勞動(dòng)力的出賣(mài)者。股東要想分得更多的利潤(rùn)則要降低勞動(dòng)力的成本，而職工則是社會(huì)的弱勢(shì)群體，其權(quán)利具有易受侵害性。法律的天平如何傾斜的保護(hù)職工的利益體現(xiàn)了法律對(duì)于股東權(quán)利和職工利益的平衡。

通過(guò)上文的分析也可以看出股東與職工的利益沖突在公司退出機(jī)制方面主要是經(jīng)濟(jì)利益的沖突。對(duì)于職工合法權(quán)益的保護(hù)在公司退出機(jī)制方面體現(xiàn)在公司法第187條規(guī)定公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款、清償公司債務(wù)的剩余財(cái)產(chǎn)后，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。可以看出為了平衡股東和職工在公司退出制度時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益上的沖突，法律規(guī)定在公司清算過(guò)程中，當(dāng)清算組清理公司財(cái)產(chǎn)后對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配時(shí)，職工的工資索取權(quán)利相對(duì)于股東的剩余索取權(quán)利居于優(yōu)先的地位[1]73。

《公司法》做這種制度設(shè)計(jì)首先是考慮到職工的弱勢(shì)群體的地位。公司雖然是股東牟利的工具，但如果沒(méi)有職工的辛勤勞動(dòng)，公司無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，公司無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)則股東的權(quán)利也就得不到實(shí)現(xiàn)。職工處于弱勢(shì)群體的地位，法律的天平勢(shì)必要對(duì)職工的利益作傾斜保護(hù)。利益平衡理論在此處得到充分的體現(xiàn)。

四、退出機(jī)制中與公司外部各方利益的平衡

清算期間，公司存續(xù)但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（《中華人民共和國(guó)公司法》）。公司雖然存續(xù)，但是不可能再參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，按照法律的規(guī)定，這個(gè)時(shí)候公司已經(jīng)不可能再開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此時(shí)的公司應(yīng)當(dāng)說(shuō)是沒(méi)有相應(yīng)的利益可言，這個(gè)時(shí)候要平衡的利益主要是股東與公司有相關(guān)利害關(guān)系的人的利益。

（一）股東與債權(quán)人利益沖突的平衡

公司在社會(huì)中扮演著非常重要的角色，涉及眾多的利益主體。

債權(quán)人相對(duì)于其他的外部主體是距離公司利害關(guān)系最近的主體。公司以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)，如果公司走向終止時(shí)，債權(quán)人利益的保護(hù)就成為法律關(guān)注的對(duì)象。如果任由公司解散，那么債權(quán)人的合法利益得不到保障，債權(quán)缺少了穩(wěn)定性，對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)極為不利。所以法律在設(shè)定時(shí)規(guī)定公司在出現(xiàn)章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)可以通過(guò)修改公司章程而存續(xù)。這樣規(guī)定有助于幫助股東實(shí)現(xiàn)控制公司存亡的權(quán)利。

出現(xiàn)解散事由，按照我國(guó)公司法的規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)清算。法律規(guī)定清算組有限責(zé)任公司由股東組成，股份有限公司由董事或者股東大會(huì)確定的人組成。這樣是對(duì)股東權(quán)利的一種維護(hù)。但是債權(quán)人是與公司利益相關(guān)的最主要的外部主體，債權(quán)人的利益也要得到保護(hù)。為了平衡兩者的利益，法律規(guī)定逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。同時(shí)法律要求人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。如果公司怠于成立清算組，債權(quán)人利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人自身可以通過(guò)訴訟的方式保護(hù)自己的利益。

所以，在對(duì)待剩余財(cái)產(chǎn)的分配方面，一定要先滿足債權(quán)人的債務(wù)，為公司的融資開(kāi)拓更多的渠道。同時(shí)法律還規(guī)定，公司財(cái)產(chǎn)在未依照法律的規(guī)定清償前，不得分配給股東。這樣有效的平衡了股東和債權(quán)人之間的利益。股東無(wú)論怎樣也不可以先分得“最后一杯羹”。

（二）股東與社會(huì)利益沖突的平衡

同樣按照上述的分析，公司退出時(shí)不過(guò)是一具空殼。所有的利益相關(guān)主體不過(guò)是想分享最后的利潤(rùn)。在公司最后退出時(shí)所有與公司有關(guān)的利益沖突統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|與相關(guān)利害關(guān)系人的利益沖突。

股東作為最初的投資者，希望解散時(shí)的公司可以多分給自己一些利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)自己的剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)。但是公司畢竟在它運(yùn)營(yíng)的階段與社會(huì)中眾多的利益主體發(fā)生法律關(guān)系?！豆痉ā返?條規(guī)定：公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于退出機(jī)制下的公司來(lái)說(shuō)，要平衡的利益主體是股東與稅賦的繳納。

對(duì)于二者利益的平衡方面，法律先滿足社會(huì)利益的需求。畢竟不能再讓有人消費(fèi)、無(wú)人買(mǎi)單的局面再度發(fā)生。社會(huì)利益是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，還有更多的利益主體進(jìn)入這個(gè)環(huán)境。對(duì)于社會(huì)利益的保護(hù)是首當(dāng)其沖的?！豆痉ā肥撬椒ǎ瑥?qiáng)調(diào)意思自治，但是也看到公司法中的意思自治不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。法律這個(gè)利益調(diào)節(jié)器已經(jīng)運(yùn)用利益平衡的手段對(duì)意思自治進(jìn)行了必要的限制。對(duì)于社會(huì)利益的平衡方面，法律傾向于對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，對(duì)追求利潤(rùn)的股東的欲望進(jìn)行了限制。

公司涉及的利益主體不會(huì)僅僅上述分析到的那些，眾多的利益主體，利益沖突不可避免。眾多的利益交織成網(wǎng)狀，相互之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如何使各方的利益均衡的發(fā)展，每方主體都可以從中受益，關(guān)系到公司是否可以良好的發(fā)展，關(guān)系到股東切實(shí)的利益，關(guān)系到社會(huì)財(cái)富增加，社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這個(gè)時(shí)候，法律作為利益平衡的調(diào)節(jié)器、均衡器，在各個(gè)利益之間協(xié)調(diào)疏導(dǎo)，對(duì)意思自治進(jìn)行相應(yīng)的限制，保證公司各方主體利益的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝磊.多元利益平衡視野中的股東權(quán)利保護(hù)[J].人民司法，2006（3）.

[2]范健主.商法[M].北京：北大高教出版社，2002.

[3]郝磊.試論利益平衡理念與我國(guó)公司立法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）.