摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推進(jìn)了全球化進(jìn)程，在資本、技術(shù)、人員快速的全球流動過程中，腐敗越來越國際化。加強各國之間在反腐方面的合作，建立國際合作反腐長效機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。即建立國際合作反腐預(yù)防機(jī)制、國際合作反腐溝通機(jī)制、國際合作反腐資金追回機(jī)制和國際合作反腐人員引渡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：腐敗;國際合作;機(jī)制建設(shè)

中圖分類號：D922.13 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）28-0133-02

腐敗作為社會的毒瘤，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害和一國政治生態(tài)的破壞，對主流社會價值的侵害，早已被全世界各國所認(rèn)識，打擊腐敗也成為各國政府的重要工作。進(jìn)入21世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促使全球化不斷向前推進(jìn)，在資本、技術(shù)、人員快速的全球流動過程中，本來是一國內(nèi)政的貪腐問題隨著貪腐資本和腐敗人員的跨國流動，使腐敗越來越體現(xiàn)出國際化，這給各國的國內(nèi)反腐帶來不少的困難。因此加強各國之間在反腐方面的合作對于打擊腐敗無疑也越發(fā)重要。同時由于世界各國的政治經(jīng)濟(jì)制度差異特別是法律制度的沖突和對立，給各國在處理跨國貪腐人員和跨國貪腐資金時帶來極大的不便。因此，建立一套國際合作反腐長效、穩(wěn)定、便捷的機(jī)制成為當(dāng)前反腐的重要課題。筆者大量分析我國在打擊腐敗跨國合作的案例，從腐敗的預(yù)防、合作反腐的溝通、資金跨國追討和人員引渡四個方面論述中外合作反腐的機(jī)制建設(shè)。

一、國際合作反腐預(yù)防機(jī)制建設(shè)

在探討某種法律或機(jī)制的建設(shè)時，當(dāng)然得綜合考慮，它們的最終目的絕不是為了打擊犯罪，或者說絕不僅僅是懲罰犯罪，更重要的是一種預(yù)防，是一種制度的完善和修復(fù)，最終來拯救更多人。如果把腐敗比作一種惡性傳染病，現(xiàn)在有一部分人感染了，要做的不是把這部分人隔離拋棄，應(yīng)該做的是拯救他們，更重要的是分析病癥的致病機(jī)理，通過加強技術(shù)合作或管理機(jī)制合作，開發(fā)出能夠醫(yī)治或能夠預(yù)防的藥方，拯救更多尚未感染的人。國際合作反腐機(jī)制的建設(shè)首先應(yīng)該考慮的也是預(yù)防，其追求的效果是當(dāng)前黨和國家所強調(diào)的使掌握權(quán)力的人或者容易腐敗的人不想腐、不敢腐、不能腐。在這方面國際合作反腐可以發(fā)揮的空間當(dāng)然很大。首先，世界各國無論是在多邊的國際反腐交流機(jī)構(gòu)和會議上，還是單邊的合作交流中，無論是在正式文件的框架下（如《聯(lián)合國反腐公約》）還是非官方的學(xué)術(shù)國際反腐交流上，各國在腐敗的理論研究、一國反腐的體制建設(shè)，乃至具體操作上都可以加強合作交流、分享，甚至在具體操作機(jī)制的引進(jìn)、打擊腐敗人員的培養(yǎng)方面都可以加強合作。如新加坡反腐模式、中國香港的反腐模式就給世界各國反腐提供了有益啟發(fā)和寶貴經(jīng)驗。反腐的根本出路還是要靠制度，而吸收各國反腐的有益成果并結(jié)合自己本國國情建立一套完善的權(quán)力運行和監(jiān)督機(jī)制，這無疑是預(yù)防腐敗的重要途徑。其次，就是在信息和監(jiān)管方面的合作。官員在走上貪腐這條路的時候，必然會有所準(zhǔn)備，會給自己準(zhǔn)備后路。比如大量資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移海外，家人的先期轉(zhuǎn)移形成的所謂裸官，事發(fā)前護(hù)照的辦理、簽證的辦理等，這些行為在互聯(lián)網(wǎng)時代必然會在網(wǎng)絡(luò)上留下痕跡。為此，國家給每個官員建立全國聯(lián)網(wǎng)的檔案管理系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)形成不斷更新的數(shù)據(jù)資料，比如官員的財產(chǎn)申報和主要變動的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，結(jié)合官員職務(wù)的敏感性，海關(guān)的出入境記錄、金融系統(tǒng)關(guān)于財產(chǎn)變動轉(zhuǎn)移情況，引用經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險評估機(jī)制形成自動報警系統(tǒng)，從而利于反腐機(jī)構(gòu)先前監(jiān)控和準(zhǔn)備工作。而這一數(shù)據(jù)資料庫的建立必須加強國際合作，如官員資產(chǎn)的跨國轉(zhuǎn)移方面的金融信息，官員在該國的出入境記錄，還有關(guān)于護(hù)照、簽證的辦理記錄都需要合作國政府的幫助與支持。

二、國際合作反腐的溝通機(jī)制建設(shè)

在國際合作反腐的過程中，無論是信息的相互通報，還是貪官的引渡、貪腐資金的追回都需要與當(dāng)事國的溝通。同時在合作打擊腐敗時由于其復(fù)雜性往往會涉及一國政府不同的職能部門、如我國在國際合作追逃中涉及的政府部門就有外交部、司法部、最高院、最高檢、人民銀行、地方法院、地方檢察院等。如此多的部門參與其中，職能的交叉、利益的牽扯導(dǎo)致對外溝通極度不便。另一方面，我國當(dāng)前與許多國家尚未簽訂引渡條約，這使關(guān)于貪官的引渡和資產(chǎn)的追回往往得通過雙方外交部門的出面，最后可能導(dǎo)致國際司法方面的協(xié)商演變成外交談判，不但耗時費力，還由于法律層面的專業(yè)性導(dǎo)致雙方在外交磋商過程中困難極大。在與簽訂了引渡和資金追回方面條約的國家的溝通過程中就往往依據(jù)案件中的進(jìn)展由雙方對應(yīng)的審判機(jī)關(guān)或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)出面溝通商議，但在引渡貪腐官員的刑事案件中可能附帶了民事訴訟與請求，這使雙方的溝通參與主體就變得復(fù)雜起來，到底是由國家機(jī)關(guān)出面代替當(dāng)事人參與訴訟，還是通過民間法律機(jī)構(gòu)或當(dāng)事人自己去溝通，這就需要國際合作反腐國家在這方面制定翔實的細(xì)則和規(guī)定。國際合作反腐各國可以通過全球性的反腐文件和會議，各國商討可以通過如聯(lián)合國或國際刑警組織，建立一個國際反腐的專門協(xié)調(diào)組織或機(jī)構(gòu)，各個國家建立相對應(yīng)的用于專門去溝通協(xié)商國際合作反腐的機(jī)構(gòu)或部門，無論是刑事追逃，還是民事訴訟各國都以這種職能相對單一、專業(yè)性極強的機(jī)構(gòu)出面溝通協(xié)商。我國可以建立一個集中紀(jì)委、檢察院、法院、海關(guān)、金融等相關(guān)職能的專業(yè)機(jī)構(gòu)類似于我國現(xiàn)有的國際追逃追贓辦公室，來專門處理與其他國政府在國際合作反腐中的溝通和協(xié)調(diào)。

三、國際合作反腐的資金追回機(jī)制建設(shè)

《聯(lián)合國反腐公約》規(guī)定的直接追回資產(chǎn)的措施，是指一締約國在其資產(chǎn)因腐敗犯罪被轉(zhuǎn)移到另一締約國，在另一締約國，沒有采取沒收等處置措施的情況下，通過一定的途徑，主張對該資產(chǎn)的合法所有權(quán)而將其追回的機(jī)制。在國際合作反腐過程中，主權(quán)國家在資產(chǎn)追回過程中會涉及協(xié)助國在司法協(xié)助中的費用補償問題，甚至追回的資產(chǎn)還可能面對協(xié)助國所提出的資產(chǎn)分享問題。我國目前在這方面沒有相關(guān)規(guī)定，強調(diào)的是國際間的免費援助和合作。這種做法與國際主流的反腐合作中的有償合作是相沖突的，這導(dǎo)致了中國在國際合作反腐資金追回過程中尋求的國際合作往往由于當(dāng)事國積極性不夠而得不到回應(yīng)。我國在國際合作反腐的資金追回過程中，可以借鑒西方國家的通行做法，在維護(hù)我國法律尊嚴(yán)和國家利益的情況下，堅持務(wù)實、靈活、高效的方針，并結(jié)合我國具體情況建立一套穩(wěn)定的國際合作反腐過程的賬款分享機(jī)制，通過把追討回來的資金給予協(xié)助國一定比例的分享，與國際慣例接軌，提高各國與我國在國際合作反腐中的積極性。從另一方面看，在國際合作反腐過程中，對方當(dāng)事國在司法審查、證據(jù)排查時，對貪官的扣押、財產(chǎn)的保全過程中付出了大量人力、財力，特別是司法成本，在追回的贓款中獲得一定比例的分享有一定的合理性。至于具體的操作，我國可以通過這方面的國內(nèi)立法或出臺相關(guān)文件為國際反腐和資產(chǎn)追回機(jī)制提供法律和政策支持。在資金追回機(jī)制方面引用委托、代理制度，即主權(quán)國家在面對要與貪腐人員在異國進(jìn)行訴訟、證據(jù)收集時，往往身份極度不方便。此時司法部門可以加強與異國的律師機(jī)構(gòu)或其他民間機(jī)構(gòu)合作，采用委托、代理的形式，讓其去做證據(jù)收集、財產(chǎn)調(diào)查和取證等工作。我國司法部門可以設(shè)立專項基金用于支付相關(guān)報酬和費用。

四、國際合作反腐的人員引渡機(jī)制建設(shè)

國際合作反腐面臨許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，特別是國際反腐過程中人員引渡問題受到了幾大原則限制。比如政治犯不引渡原則、死刑犯不引渡原則、雙重犯罪原則、本國公民不引渡原則、罪名特定原則、條約前置主義原則等。我國要想破除這些原則在國際合作反腐機(jī)制建設(shè)中的不利影響，應(yīng)采取有力措施。

1.盡可能地與世界各國簽訂雙邊引渡條約。通過法律條款方式確定雙方引渡的國際法上的義務(wù)，從而破除條約前置原則和政治犯不引渡條約等限制。當(dāng)前來看這種方式無疑是最為簡單有效的。但當(dāng)前我國僅與35個國家簽訂了雙邊引渡條約，特別是與我國貪官大量外逃地的加拿大和美國尚未簽訂相關(guān)法律上的引渡條約。

2.廢除非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。廢除死刑特別是經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑是刑法發(fā)展的一個趨勢，也是國際發(fā)展主流。世界大多數(shù)國家沒有死刑，在國際合作反腐中死刑犯不引渡條約對于我國的國際合作是個巨大的障礙。而中國在國際合作反腐的具體操作上往往不得已采用了政治承諾不使用死刑。如中國與加拿大合作引渡的賴昌星，中美合作遣返的余振東等。這些做法在短期內(nèi)可以取得一定成效，但長期來看對我國是不利的，因為一方面政治承諾會使本來單純的司法問題政治化，甚至國際化。這為許多西方國家干預(yù)我國內(nèi)政提供了方便，是對我國主權(quán)的干涉。另一方面這種做法與法律精神背道而馳，損害司法公平公正。一個腐敗分子因為外逃從國外轉(zhuǎn)一圈引渡回國就可以免除死刑，而在國內(nèi)同樣的貪腐分子為什么就要處以死刑呢？從打擊腐敗效果看，政治承諾的存在無疑是推動了貪官外逃，因為只要出國就可以減輕處罰至少可以免除死刑，這會讓許多腐敗分子不顧一切外逃，進(jìn)一步加大了我國打擊腐敗的難度。從實際效果來看，貝卡利亞曾說：刑法的效果不在于嚴(yán)酷性，而在于它的不可避免性。廢除死刑不會降低刑法對于貪腐的威懾，因為我們可以通過終身監(jiān)禁、無期徒刑等刑罰代替它，只要認(rèn)真執(zhí)行，其效果會比死刑更有效。因為從社會學(xué)角度分析，一個人失去自由可能比失去生命更讓人害怕，更具有震懾力。所以許多人關(guān)于廢除死刑會使刑法達(dá)不到威懾恫嚇腐敗分子和預(yù)防犯罪的擔(dān)心是多余的。

在腐敗日益國際化的今天，加強國際合作反腐機(jī)制建設(shè)顯得尤為重要。各國之間應(yīng)加強反腐方面的合作，建立國際合作反腐長效機(jī)制，即建立國際合作反腐預(yù)防機(jī)制、國際合作反腐溝通機(jī)制、國際合作反腐資金追回機(jī)制和國際合作反腐人員引渡機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼.中國90年代后半期腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失[M].北京：北京出版社，2001.

[2]盧漢橋，李小軍.改革開放30年：我國參與反腐敗國際合作機(jī)制的歷史邏輯現(xiàn)實動因與挑戰(zhàn)應(yīng)對[M].北京：法律出版社，2004.

[3]陳永革，李志平.刑事再審制度改進(jìn)與完善探析[J].中國刑事法雜志，2000（4）.

[4]張璐.禁止雙重危險原則的適用及其借鑒[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2008（4）.

[5]胡鞍鋼.影響決策的國情報告[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：286.