摘 要：當(dāng)前中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革的重要時(shí)期，也是社會(huì)矛盾凸顯、階層分化的敏感時(shí)期。隨著改革開(kāi)放的實(shí)施，社會(huì)貧富差距日漸擴(kuò)大，廣大民眾對(duì)于現(xiàn)狀的不滿(mǎn)情緒日益升級(jí)，其訴求得不到呼應(yīng)，使得社會(huì)上出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，司法審判的民粹化傾向就是其中之一。本文通過(guò)分析民意與司法之間的較量所產(chǎn)生的司法民粹化現(xiàn)象，找出其成因，并為其治理提供一定的建議。同時(shí)也為我國(guó)法治中國(guó)、和諧中國(guó)的建設(shè)以及“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供一份支持。

關(guān)鍵詞：民意;司法;網(wǎng)絡(luò);民粹主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）28-0128-02

現(xiàn)如今，隨著法治觀念的深入人心，民意與司法的較量，由于各方面的原因，在司法審判的過(guò)程中，逐漸出現(xiàn)了一種網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傾向。該民粹化傾向呈現(xiàn)出了正反兩方面的功能和作用，因此我們應(yīng)以全面的目光看待它。

一、問(wèn)題的提出

中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)?！胺ㄖ沃袊?guó)”，其不僅是指統(tǒng)治階層所謂的管理意義上的法治，其也包括公民法治觀念的培養(yǎng)與深化[1]。其進(jìn)一步的理解為，要求的是國(guó)家各個(gè)階層以及社會(huì)民眾及群體崇尚法治，依法治理國(guó)家或參與國(guó)家建設(shè)，同時(shí)培養(yǎng)對(duì)法律的認(rèn)同感和信任感，使得上到國(guó)家治理，下到人與人之間的相處，都能夠把法律作為行為的準(zhǔn)則，崇尚法律權(quán)威、提倡法治文明、享受法治公正。而我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義法治，需要的是進(jìn)一步取得社會(huì)成員在理論和經(jīng)驗(yàn)上的廣泛理解與感知，也需要在更大范圍和更高程度上獲得社會(huì)成員的普遍認(rèn)同[2]。司法，作為制定的法律得以實(shí)施的實(shí)踐環(huán)節(jié)，是法治建設(shè)的一個(gè)層面，也是檢驗(yàn)社會(huì)成員對(duì)法律權(quán)威普遍認(rèn)可程度的平臺(tái)。而現(xiàn)實(shí)層面中的司法審判，體現(xiàn)和充斥著民意和司法的各方較量。正確看待和處理民意與司法的關(guān)系，也成為法治中國(guó)建設(shè)的重要一環(huán)。

此外，在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型和變革的歷史時(shí)期，同時(shí)也是民眾思想意識(shí)變動(dòng)激烈的時(shí)期，隨著社會(huì)主體法律意識(shí)和法律觀念的強(qiáng)化，民意對(duì)于法律以及司法提出了更高層次的要求，其不再僅僅追求個(gè)人的個(gè)別正義，也包括不斷強(qiáng)化對(duì)于社會(huì)整體正義觀的追逐。人們開(kāi)始從私人的空間里走出來(lái)，去關(guān)注社會(huì)事件。通過(guò)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的探討，從而得到對(duì)社會(huì)和法律正義的關(guān)注。在司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為對(duì)具有一定影響力的司法熱點(diǎn)案件的關(guān)注與探討。當(dāng)然這種探討一方面體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步以及民眾法律意識(shí)的強(qiáng)化，而在另一方面也體現(xiàn)出了一些其他的新的特征，即出現(xiàn)了民意與司法較量的司法民粹化傾向。

司法的民粹化傾向，是民意擴(kuò)散后的結(jié)果。在傳統(tǒng)意義上，其借助政治精英這一媒介擴(kuò)散，其擴(kuò)散就具有一定的地域性，因此其影響力也十分有限，其自身對(duì)法治建設(shè)并無(wú)多大的殺傷力。但是其一旦超越地域性限制，與現(xiàn)實(shí)中的無(wú)地域性和虛擬性的網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，其影響力將是巨大的。而這一司法審判中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向的出現(xiàn)，也使得民意與司法的較量更加備受關(guān)注和引人深思。

二、問(wèn)題的分析

民意與司法的關(guān)系，其主要表現(xiàn)為，民意一方面是司法正當(dāng)化的根據(jù)，其制約和監(jiān)督著司法，有利于司法更好地得到社會(huì)認(rèn)同。同時(shí)民意也是一把雙刃劍，把握不好，會(huì)傷及司法，也會(huì)反過(guò)來(lái)傷及民意本身[3]。而在司法審判中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，其也充分體現(xiàn)了民意與司法的關(guān)系與較量。

（一）網(wǎng)絡(luò)民粹主義在司法審判中的表現(xiàn)

所謂的“司法審判中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義”，主要是指在司法審判中出現(xiàn)了一種民粹化的網(wǎng)絡(luò)民意，該民意“綁架或左右”著司法活動(dòng)或?qū)λ痉ò讣纬闪恕拜浾搶徟小被颉懊褚鈱徟小钡默F(xiàn)象。

我國(guó)憲法明確規(guī)定，我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家。我國(guó)的司法是人民的司法。在現(xiàn)今的司法環(huán)境下，我國(guó)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)尤為注重社會(huì)民意的反響，特別是在社會(huì)民眾給予廣泛關(guān)注的案件上，更是考慮民意的情緒，這也使得民意在一定的層面上左右著司法，甚至出現(xiàn)了“民意審判”的現(xiàn)象，而這些民意的表達(dá)主要借助于網(wǎng)絡(luò)等媒介，這也使得司法審判具有了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傾向。這些網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向在一些典型的司法案件和有關(guān)司法事件中尤為突出。其中比較典型的案例為2003年的“孫志剛事件”以及全國(guó)轟動(dòng)的“黃靜案”，還有“哈爾濱警察打死大學(xué)生事件”，以及著名的“吳英案”等等，這些典型的司法案件都蒙著一層司法民粹化的陰影。

在司法案件和有關(guān)司法事件中，網(wǎng)民的反應(yīng)和呼聲，愈演愈烈。這場(chǎng)民意與司法的較量，最終結(jié)果是，網(wǎng)民的民粹化使得其對(duì)司法的審判產(chǎn)生了一定的影響，同時(shí)在司法機(jī)關(guān)還未進(jìn)行徹底審判之前，網(wǎng)民形成的民意輿論首先對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了“輿論審判”或“民意審判”，這不得不說(shuō)是一種民粹主義的升華。正如劉練軍的《民粹主義司法》一文中，闡述了“民粹司法的基本存在形態(tài)是對(duì)司法個(gè)案進(jìn)行來(lái)勢(shì)洶涌的輿論干預(yù)，輿論審判是其典型特征”[4]。

（二）司法審判中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向的成因分析

司法審判中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向的成因，除了學(xué)者們歸結(jié)的由貧富分化等導(dǎo)致的社會(huì)不公與不滿(mǎn)所引起的、因社會(huì)民眾普遍對(duì)司法的不信任所引起的、由中國(guó)司法的本質(zhì)所造成的等原因外，還存在一種民意所達(dá)成的“臨時(shí)共識(shí)”理論可以解釋這一現(xiàn)象。

根據(jù)哈貝馬斯的商談理論，民眾對(duì)于涉及公共領(lǐng)域的商談所形成的民意話(huà)語(yǔ)或話(huà)語(yǔ)共識(shí)，其會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力或管理權(quán)力形成一定的影響。而網(wǎng)絡(luò)民意在商談社會(huì)公眾的熱點(diǎn)事件，其形成的民粹化的話(huà)語(yǔ)共識(shí)對(duì)于司法權(quán)力的運(yùn)用就產(chǎn)生了一定的影響。而羅爾斯的重疊共識(shí)理論，則從另一方面解釋了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的形成。對(duì)于羅爾斯的重疊共識(shí)理論的理解，其眾說(shuō)紛紜，其中之一的理解是，在羅爾斯的《正義論》中，其提到，盡管公民們對(duì)正義的理解有許多差異，但這些不同的政治觀念有可能導(dǎo)致相似的政治判斷，羅爾斯說(shuō)這種相似的政治判斷就是重疊共識(shí)[5]。對(duì)于羅爾斯的重疊共識(shí)理論，可理解為：對(duì)于同一事物，人們有不同的看法，但是對(duì)于該事物的最終處理，人們形成了統(tǒng)一的共識(shí)。對(duì)于熱點(diǎn)案件中的審判，網(wǎng)絡(luò)民意可能不一定都對(duì)該事件的審判持相同的理由，但其為了追求相同的判決結(jié)果，人們可能不在乎理由的差異，而僅僅在最終結(jié)果上達(dá)成共識(shí)，形成一股民意以此來(lái)追求最終結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。學(xué)者Laclau在其與ChantalMouffe的后建構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)上，其提出了關(guān)于民粹主義的分析，按照其理論，社會(huì)的基本單位是訴求，民眾之間的訴求也是多樣的，但當(dāng)民眾的個(gè)別訴求無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)，其就會(huì)放棄自身訴求與社會(huì)其他訴求的差異，來(lái)尋求一種共識(shí)，形成一種共同的訴求以對(duì)抗既存的制度[6]。根據(jù)對(duì)該理論的理解，民眾對(duì)于熱門(mén)司法案件的關(guān)注，其主要是自身訴求無(wú)法得到滿(mǎn)足，因此通過(guò)關(guān)注熱門(mén)事件中的所謂“不公”來(lái)達(dá)成臨時(shí)共識(shí)，以此來(lái)對(duì)抗自身對(duì)于現(xiàn)有司法制度的不滿(mǎn)。

三、問(wèn)題的解決

對(duì)于民意與司法的關(guān)系，我們應(yīng)以全面的觀點(diǎn)看待它。民意一方面是司法得以合法化和正當(dāng)化的前提，其監(jiān)督著司法的有效運(yùn)行，同時(shí)也在一定程度上制約著司法。而對(duì)于司法審判中的民意與司法的較量，其也存在正反兩方面的作用，而司法審判中的民粹主義傾向更是民意與司法博弈的體現(xiàn)。司法審判中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民粹主義并不是一件壞事，其也具有積極的一面。如梁瀟在《論司法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的適應(yīng)》一文中，其就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)一方面具有民主監(jiān)督的功能，這是其積極作用，而另一方面，同時(shí)其也有非理性化的負(fù)面作用。而網(wǎng)絡(luò)與司法存在著“司法不公褻瀆網(wǎng)絡(luò)正義”和“網(wǎng)絡(luò)正義消解司法正義”的相互沖突[7]。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的出現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)也是一種民意的表達(dá)。這種民意具有監(jiān)督、減壓閥和促進(jìn)法制的積極功能[8]。目前的網(wǎng)絡(luò)民粹主義的現(xiàn)象，其已背離了積極的一面，表現(xiàn)得比較極端化和非理性化，因此還是要進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾砗捅O(jiān)督，如果任其自身朝極端化和非理性化的傾向發(fā)展，就會(huì)被投機(jī)者所利用和操控，進(jìn)而造成法制的破壞和社會(huì)秩序的混亂。

由于司法審判中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義的成因不同，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象的治理，應(yīng)采取不同的手段和對(duì)策。我們應(yīng)堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)去看待該現(xiàn)象。對(duì)于該現(xiàn)象的治理，我們應(yīng)保留其積極的一面，同時(shí)應(yīng)減輕或緩解其消極的一面。對(duì)于其消極的作用，治理應(yīng)從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。首先，要加強(qiáng)民眾對(duì)于司法的信任度。國(guó)家要嚴(yán)厲打擊司法腐敗現(xiàn)象，為民眾提供公正、透明的司法環(huán)境。其次，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化的司法官員，使其形成職業(yè)化的法官層，減輕冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，增強(qiáng)民眾對(duì)于司法審判和司法官員的了解。再者，對(duì)于盲目跟風(fēng)的民眾，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的輿論引導(dǎo)，同時(shí)民眾自身應(yīng)不斷提高自我明辨是非的能力，避免被網(wǎng)絡(luò)不法操控者所利用。而且，對(duì)于媒體，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)其的管理和監(jiān)督，嚴(yán)禁其造謠與虛假捏造，使其為網(wǎng)民提供一個(gè)可靠的信息來(lái)源，從而避免網(wǎng)民被媒體隨意操控。最后，主要是加強(qiáng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法制化建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的優(yōu)化提供法律保證。

四、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)司法審判中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傾向，其產(chǎn)生有其自身的原因和特點(diǎn)。我們應(yīng)看到網(wǎng)絡(luò)民粹主義，其實(shí)質(zhì)也是民眾的一種民意的表達(dá)，其對(duì)于司法審判有正反兩方面的作用，我們不應(yīng)片面地看待這一現(xiàn)象。對(duì)于目前我國(guó)司法環(huán)境中存在的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向，主要表現(xiàn)的是更為消極的方面，因此應(yīng)對(duì)其消極的層面進(jìn)行治理和整治，應(yīng)從民眾—國(guó)家—網(wǎng)絡(luò)三方面進(jìn)行，從而確保該傾向的消極作用能夠得到緩解或減輕，甚至根除。

在司法審判中，表現(xiàn)出了民意左右司法的傾向，因此，研究司法審判過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向顯得更為必要。對(duì)于該傾向的研究更有利于其問(wèn)題的解決，同時(shí)也為和諧社會(huì)和法治社會(huì)的建設(shè)提供一定的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.法治共識(shí)形成的難題——對(duì)當(dāng)代中國(guó)“法治思潮”的觀察[J].法學(xué)論壇，2014（3）.

[2]顧培東.當(dāng)代中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2012（3）.

[3]侯宇.當(dāng)司法遭遇民意——以吳英案為例[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（3）.

[4]劉練軍.民粹主義司法[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)：法律與科學(xué)，2013（1）.

[5]童世駿.關(guān)于重疊共識(shí)的重疊共識(shí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（6）.

[6]林淑芬.人民做主？民粹主義、民主與人民[J].政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論，2005（12）.

[7]梁瀟.論司法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的適應(yīng)[J].理論前沿，2013（7）.

[8]張建.轉(zhuǎn)型期司法過(guò)程中民意功能的迷思——兼評(píng)《民粹主義司法》[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治從論，2014（1）.