摘 要：2014年，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了涉南海問(wèn)題的研究報(bào)告。報(bào)告通過(guò)對(duì)中國(guó)南海斷續(xù)線性質(zhì)的三種假設(shè)分析，認(rèn)為中國(guó)在南海的斷續(xù)線主張不符合以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為代表的國(guó)際海洋法。美方報(bào)告基本是以《公約》為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)析中國(guó)的斷續(xù)線主張，其所謂的法律依據(jù)很明顯有失偏頗，其中關(guān)于南海斷續(xù)線性質(zhì)的核心觀點(diǎn)也是我們不接受的。這是美國(guó)官方首次從國(guó)際法的角度對(duì)南海問(wèn)題尤其是斷續(xù)線問(wèn)題的詳細(xì)評(píng)估，代表了美國(guó)政府最新的南海政策和立場(chǎng)，報(bào)告的出臺(tái)也進(jìn)一步助推了南海問(wèn)題的國(guó)際化，對(duì)我南海維權(quán)造成不利影響。

關(guān)鍵詞：美國(guó);海洋劃界;南海斷續(xù)線;歷史性權(quán)利

中圖分類(lèi)號(hào)：D823 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）28-0078-04

在奧巴馬政府之前，美國(guó)官方的南海政策基本上還是保持著模棱兩可的立場(chǎng)，避免直接插手南海爭(zhēng)議[1]。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)以來(lái)，高調(diào)宣稱(chēng)“重返亞洲”，強(qiáng)勢(shì)介入南海爭(zhēng)端。而南海諸國(guó)也利用美國(guó)借南海問(wèn)題防范和遏制中國(guó)的戰(zhàn)略考慮，竭力使南海問(wèn)題復(fù)雜化、國(guó)際化，以謀取最大的利益。南海問(wèn)題進(jìn)入了一個(gè)歷史性的質(zhì)變階段[2]。2010年在南海問(wèn)題發(fā)展上美國(guó)角色顯著突出。2010年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在出席東盟地區(qū)論壇外長(zhǎng)會(huì)議時(shí)表示：“美國(guó)深切關(guān)注中國(guó)與東盟‘在南沙群島和西沙群島的爭(zhēng)端’，因?yàn)椤疇?zhēng)端妨礙了海上貿(mào)易的開(kāi)展’，事關(guān)美國(guó)‘國(guó)家利益’?！边@是美國(guó)政府首次公開(kāi)明確表示介入南海爭(zhēng)端，并把本屬于雙邊問(wèn)題的南海爭(zhēng)端進(jìn)一步推向國(guó)際化，使南海問(wèn)題成為中美關(guān)系大局中的一個(gè)新的摩擦點(diǎn)[3]。此后，2011年的APEC峰會(huì)和東亞峰會(huì)期間，美國(guó)與東盟就南海問(wèn)題聯(lián)合向中國(guó)施壓[4]。2014年12月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)院海洋、國(guó)際環(huán)境與科學(xué)事務(wù)局海洋與極地事務(wù)辦公室又發(fā)布了題為《海洋界限——中國(guó)在南海的海洋主張》的第143號(hào)報(bào)告[5]，對(duì)中國(guó)在南海的斷續(xù)線問(wèn)題進(jìn)行了分析與合法性評(píng)估，認(rèn)為中國(guó)在南海的斷續(xù)線主張不符合以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）為代表的國(guó)際海洋法。它是美國(guó)官方首次從國(guó)際法的角度對(duì)南海問(wèn)題尤其是斷續(xù)線問(wèn)題的詳細(xì)評(píng)估，代表了美國(guó)最新的南海政策和立場(chǎng)，值得我們對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步研判和分析，并深入探究美方出臺(tái)此份報(bào)告的動(dòng)因及報(bào)告將帶來(lái)的影響。

一、報(bào)告的背景及主要內(nèi)容

2010年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在河內(nèi)發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)有關(guān)各方應(yīng)根據(jù)《公約》提出領(lǐng)土要求和關(guān)于海洋空間的權(quán)利主張，并以符合國(guó)際法的方式明確對(duì)南海的主權(quán)主張，對(duì)南海海域的訴求應(yīng)該完全出于地形地貌，符合國(guó)際習(xí)慣法。希拉里的這番講話劍指南海斷續(xù)線，公開(kāi)指責(zé)中國(guó)不遵守國(guó)際規(guī)則。2011年7月，希拉里在東盟地區(qū)論壇上再次指出，南海爭(zhēng)端各方都必須遵守國(guó)際法，拿出有力的法律依據(jù)證明自己的主權(quán)要求，而不僅僅是依據(jù)歷史先例，明確要求中國(guó)就南海斷續(xù)線做出澄清與解釋[6]。此份報(bào)告則具體闡述了在以《公約》為代表的國(guó)際海洋法機(jī)制下，中國(guó)南海“斷續(xù)線”主張的不合理訴求，既與希拉里講話遙相呼應(yīng)，也是對(duì)其的補(bǔ)充說(shuō)明，將希拉里講話的內(nèi)容具體化、法理化，而且運(yùn)用《公約》為代表的國(guó)際海洋法制度去曲解中國(guó)的“斷續(xù)線”主張，公開(kāi)地違背歷史法理，起到了混淆視聽(tīng)、攪亂南海局勢(shì)的作用。

該報(bào)告屬美國(guó)國(guó)務(wù)院海洋、國(guó)際環(huán)境與科學(xué)事務(wù)局海洋與極地事務(wù)辦公室發(fā)布的系列研究之一。美國(guó)聲稱(chēng)該系列研究的目的是“審視沿海國(guó)家的海洋權(quán)益主張和/或邊界”并評(píng)估這些海洋權(quán)益主張/邊界與國(guó)際法的一致性。該報(bào)告公開(kāi)發(fā)布在美國(guó)國(guó)務(wù)院政府網(wǎng)站上，并明確指出報(bào)告“代表美國(guó)政府就此具體問(wèn)題的觀點(diǎn)”?？梢?jiàn)，報(bào)告代表的是美國(guó)政府就南海問(wèn)題的立場(chǎng)。

報(bào)告主要包括四部分內(nèi)容：

第一部分介紹了中國(guó)在南海的海洋權(quán)益主張，主要對(duì)“斷續(xù)線”主張的起源、演變予以分析、比對(duì)和研究。

第二部分表明報(bào)告評(píng)價(jià)中國(guó)在南海海洋主張的依據(jù)是以《公約》為代表的國(guó)際海洋法，對(duì)《公約》確立的海域制度與島嶼制度進(jìn)行詳細(xì)闡述，并對(duì)《公約》關(guān)于海洋劃界、歷史性海灣及歷史性權(quán)利的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要闡明。

第三部分是對(duì)中國(guó)“斷續(xù)線”主張的詳細(xì)評(píng)析，并據(jù)此探討了關(guān)于斷續(xù)線的三種可能。美方報(bào)告主要從斷續(xù)線是：島嶼主權(quán)歸屬線、國(guó)家邊界線、歷史性主張線這三個(gè)角度對(duì)斷續(xù)線的性質(zhì)進(jìn)行評(píng)析，并分析了這些詮釋與國(guó)際海洋法相符合的程度。

第四部分基于對(duì)斷續(xù)線的三種解釋?zhuān)贸鲫P(guān)于斷續(xù)線的基本結(jié)論：中國(guó)沒(méi)有依據(jù)國(guó)際法要求闡明基于斷續(xù)線提出的海洋主張。

從菲律賓所提南海仲裁案開(kāi)始，“法律戰(zhàn)”已經(jīng)成為南海爭(zhēng)端的一種重要形式，美國(guó)這份報(bào)告也是“法律戰(zhàn)”的延續(xù)。南海問(wèn)題法律戰(zhàn)的核心聚焦于斷續(xù)線之上。斷續(xù)線的性質(zhì)和法律依據(jù)問(wèn)題似乎成為國(guó)際法上的熱點(diǎn)問(wèn)題[7]。美方此份報(bào)告關(guān)注的焦點(diǎn)也是南海斷續(xù)線，套用以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋國(guó)際法制度來(lái)解讀中國(guó)南海的斷續(xù)線主張，通過(guò)對(duì)南海斷續(xù)線性質(zhì)的幾種假設(shè)及相關(guān)法律依據(jù)的分析，得出中國(guó)在南海的主張不符合國(guó)際法要求。這是美方首次在官方層面從法律角度詳細(xì)解讀中國(guó)的斷續(xù)線主張，分析的依據(jù)是以《公約》為主的現(xiàn)代海洋法，很明顯有失偏頗，有必要對(duì)其進(jìn)一步解讀及評(píng)析。

二、報(bào)告核心觀點(diǎn)評(píng)析

（一）報(bào)告對(duì)南海斷續(xù)線性質(zhì)的幾種假設(shè)

報(bào)告認(rèn)為中國(guó)關(guān)于斷續(xù)線的主張分為陸地和海域兩部分。其中陸地部分，它認(rèn)為中國(guó)有明確的立場(chǎng)，即“聲稱(chēng)擁有斷續(xù)線內(nèi)島嶼的主權(quán)”。而至于海洋權(quán)利方面的主張，它認(rèn)為中國(guó)的立場(chǎng)不明晰，因此美方對(duì)涉及海域主張的三種可能情形進(jìn)行了分析與解讀。

假設(shè)一：斷續(xù)線為島嶼主權(quán)歸屬線

美國(guó)認(rèn)為，如果中國(guó)主張斷續(xù)線是島嶼主權(quán)歸屬線的話，中國(guó)的海洋權(quán)利主張應(yīng)該遵循《公約》，即中國(guó)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公約》的相關(guān)規(guī)定劃定領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。據(jù)此，報(bào)告指出：（1）中國(guó)關(guān)于南海島嶼的主權(quán)權(quán)利主張存在爭(zhēng)議，基于這些陸地權(quán)利主張所擁有的海洋權(quán)利主張也同樣存在爭(zhēng)議;（2）中國(guó)尚未澄清其關(guān)于南海某些地理實(shí)體（到底是“島”還是“礁”）的海洋權(quán)利主張。

假設(shè)二：斷續(xù)線是國(guó)家邊界線

美國(guó)認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)地圖集中關(guān)于斷續(xù)線符號(hào)的標(biāo)繪方式，中國(guó)可能主張斷續(xù)線是國(guó)家邊界。據(jù)此，報(bào)告指出：（1）根據(jù)國(guó)際海洋法規(guī)定，海洋邊界應(yīng)當(dāng)通過(guò)相鄰國(guó)家之間的協(xié)議（或法院判決）產(chǎn)生，中國(guó)不能單方面劃定與鄰國(guó)的海洋邊界;（2）斷續(xù)線缺乏國(guó)界標(biāo)志的一些特點(diǎn)，如公開(kāi)發(fā)布的地理坐標(biāo)表和一個(gè)將兩國(guó)海洋空間分隔開(kāi)的連續(xù)完整的線。

假設(shè)三：斷續(xù)線是歷史性主張線

美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)可能主張斷續(xù)線是歷史性主張線，中國(guó)政府聲明和行動(dòng)也表明支持這一歷史性主張。據(jù)此，報(bào)告提出：（1）中國(guó)未對(duì)南海斷續(xù)線內(nèi)的水域是“歷史性水域”或是“歷史性權(quán)利”做出過(guò)明確主張;（2）中國(guó)在南海并未構(gòu)成“歷史性權(quán)利”。主要原因在于：（1）中國(guó)在南海沒(méi)有公開(kāi)、有效行使管轄權(quán)利;（2）中國(guó)在南海沒(méi)有持續(xù)行使管轄，至今島礁都被相關(guān)國(guó)家各自占領(lǐng);（3）中國(guó)在南海行使管轄權(quán)沒(méi)有得到他國(guó)默認(rèn)，越南、菲律賓、馬來(lái)西亞和印尼均對(duì)中國(guó)的斷續(xù)線主張?zhí)岢鲞^(guò)質(zhì)疑和抗議。

南海問(wèn)題的核心就在于中國(guó)的斷續(xù)線主張，美方此份報(bào)告通過(guò)對(duì)中國(guó)的斷續(xù)線主張的三種假設(shè)分析得出中國(guó)的南海斷續(xù)線主張不符合《公約》及國(guó)際海洋法的規(guī)定的結(jié)論，從根本上否定了中國(guó)的斷續(xù)線主張。

（二）對(duì)報(bào)告核心觀點(diǎn)的駁斥

美方報(bào)告基本是以《公約》為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)析中國(guó)的斷續(xù)線主張，其所謂的法律依據(jù)很明顯存在缺失，也違背了其做出的在南海問(wèn)題上不持立場(chǎng)、不選邊站隊(duì)的承諾，報(bào)告中關(guān)于斷續(xù)線的基本觀點(diǎn)是我們不可接受的。

1.斷續(xù)線的合法性不以《公約》為判斷標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)強(qiáng)調(diào)以《公約》為依據(jù)解決南海問(wèn)題，但是中國(guó)政府正式公布南海斷續(xù)線已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史，早在以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋法制度確立之前就已經(jīng)確定并在一定范圍內(nèi)得到公認(rèn)[7]，后法不能否定一個(gè)國(guó)家既有的權(quán)利[6]，不能以《公約》作為判定斷續(xù)線是否擁有“歷史性權(quán)利”主張的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。南海斷續(xù)線是中華民族在開(kāi)發(fā)和利用南海的長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的，1949年新中國(guó)政府對(duì)斷續(xù)線的承繼，保持和維護(hù)了中國(guó)在南海的島嶼主權(quán)和相關(guān)海洋權(quán)益主張的歷史連續(xù)性和有效性，南海斷續(xù)線也形象地將中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益概括化和法律化[7]。南海斷續(xù)線先于《公約》產(chǎn)生，而且中國(guó)在南海水域建立并持續(xù)行使歷史性權(quán)利，根據(jù)時(shí)際法的原則，該歷史性權(quán)利應(yīng)當(dāng)不受《公約》的規(guī)制。因此，不能簡(jiǎn)單套用《公約》的某個(gè)制度或條款來(lái)界定我南?！皵嗬m(xù)線”的法律地位和權(quán)利。

2.我國(guó)對(duì)斷續(xù)線內(nèi)島礁主權(quán)不基于《公約》取得

《公約》所確立的基本原則只適用于解決海域劃界爭(zhēng)端，而不適用于解決島嶼主權(quán)爭(zhēng)端。中國(guó)擁有南海諸島主權(quán)，是中國(guó)人民在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)，并由歷代中國(guó)政府行使連續(xù)不斷的行政管轄的基礎(chǔ)上逐步形成的。這一發(fā)展過(guò)程有充分、確鑿的歷史依據(jù)，國(guó)際社會(huì)也是長(zhǎng)期承認(rèn)的。這完全符合國(guó)際法[8]。中國(guó)對(duì)斷續(xù)線內(nèi)島礁的主權(quán)，并不基于《公約》，而是通過(guò)最早發(fā)現(xiàn)、持續(xù)管轄而歷史性取得。

同樣，《公約》所賦予的海洋權(quán)利也不能成為對(duì)他國(guó)領(lǐng)土進(jìn)行主張的依據(jù)。陸地支配海洋是一項(xiàng)古老的國(guó)際法原則。領(lǐng)土主權(quán)是主張海洋權(quán)益的基礎(chǔ)，海洋權(quán)益從領(lǐng)土主權(quán)派生而來(lái)[7]。根據(jù)“陸地統(tǒng)治海洋”的基本原則，不能僅因?yàn)樗麌?guó)對(duì)我國(guó)在斷續(xù)線內(nèi)的海域提出主張而否認(rèn)我國(guó)對(duì)島礁的主權(quán)。

3.不應(yīng)僅以《公約》未做規(guī)定為由否定我國(guó)在南海的歷史性權(quán)利

《公約》作為各國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物，本身具有一定的局限性，《公約》本身并沒(méi)有涵蓋所有海洋法律問(wèn)題，雖然《公約》僅在兩處涉及“歷史性”相關(guān)問(wèn)題（第十條“歷史性”海灣、第十五條“歷史性所有權(quán)”），但不能僅憑《公約》沒(méi)有對(duì)歷史性權(quán)利做出相關(guān)規(guī)定就否定中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利主張?！豆s》序言本身也規(guī)定“本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)”，為公約未盡事宜留下空間?！豆s》在規(guī)定新的海洋法律秩序、賦予各國(guó)新的海洋權(quán)益的同時(shí)，并不完全打破既有的海洋法律秩序，不損害各國(guó)既得的海洋權(quán)利[9]。

中國(guó)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利主張是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中逐步形成的，為歷代中國(guó)政府所堅(jiān)持。南?！皵嗬m(xù)線”是第二次世界大戰(zhàn)后，中國(guó)政府通過(guò)地圖標(biāo)示的形式，正式向國(guó)際社會(huì)宣布中國(guó)對(duì)南海及其附屬島嶼的主權(quán)與管轄權(quán)范圍。同時(shí)，這一斷續(xù)線自頒布之日起至今60余年中，在我國(guó)涉及中國(guó)國(guó)家版圖的地圖中均無(wú)一不標(biāo)示與體現(xiàn)，且在國(guó)際社會(huì)中無(wú)人提出異議。只是在1968—1969年西方學(xué)者論及南海蘊(yùn)藏大量海底石油、天然氣和1982年《公約》頒布后，才有所謂的“聲索國(guó)”對(duì)其合法性提出質(zhì)疑，并做出相應(yīng)舉動(dòng)[9]，無(wú)視南?！皵嗬m(xù)線”的存在。因此，不能以現(xiàn)在周邊國(guó)家對(duì)斷續(xù)線的態(tài)度否認(rèn)中國(guó)對(duì)斷續(xù)線的歷史性主張。

三、報(bào)告出臺(tái)的動(dòng)因分析

20世紀(jì)80年代，美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的態(tài)度可稱(chēng)為“消極中立”。進(jìn)入90年代，美國(guó)表示希望各國(guó)以和平的方式解決這個(gè)問(wèn)題，其立場(chǎng)變?yōu)椤胺e極中立”，扮演協(xié)調(diào)者的角色[3]。奧巴馬政府上臺(tái)后，美國(guó)將東南亞地區(qū)提升至美國(guó)亞洲外交的重要位置，一改以往對(duì)南海問(wèn)題不介入的立場(chǎng)，日益重視對(duì)東南亞國(guó)家開(kāi)展所謂“巧實(shí)力”外交[10]。即改變了過(guò)去所持相對(duì)中立的態(tài)度，積極支持相關(guān)爭(zhēng)議國(guó)聯(lián)合制華，同時(shí)以南海航行自由為借口，以地區(qū)機(jī)制為平臺(tái)，直接介入南海事務(wù)[6]。2010年7月23日，希拉里·克林頓在越南河內(nèi)召開(kāi)的東盟論壇外長(zhǎng)會(huì)議期間，就南海問(wèn)題發(fā)表了演講，高調(diào)重返亞太。希拉里講話不僅聲稱(chēng)南海問(wèn)題事關(guān)“美國(guó)國(guó)家利益”，強(qiáng)調(diào)維護(hù)南海航行自由的重要性和緊迫性，而且明確表示美國(guó)反對(duì)在南海問(wèn)題上的所謂“脅迫”，反對(duì)使用武力或以武力相威脅。2011年2月，美國(guó)發(fā)表《國(guó)家軍事戰(zhàn)略報(bào)告》，重申將加強(qiáng)與菲律賓、泰國(guó)、越南、馬來(lái)西亞、印尼以及新加坡等國(guó)的軍事關(guān)系[3]。美國(guó)參議院還于2011年6月27日一致通過(guò)了旨在“強(qiáng)烈反對(duì)中國(guó)軍艦在南海爭(zhēng)端中使用武力”決議，該決議還“贊成美國(guó)武裝力量基于支持在南海的國(guó)際水域或空域的航行自由權(quán)而繼續(xù)行動(dòng)”。這是目前美國(guó)在南海問(wèn)題上最有針對(duì)性和最強(qiáng)硬的表態(tài)，標(biāo)志著美國(guó)將會(huì)越來(lái)越深地介入到南海問(wèn)題中，對(duì)南海地區(qū)的地緣政治格局和我國(guó)的地緣安全環(huán)境將會(huì)構(gòu)成重大的影響[2]。

此番美國(guó)報(bào)告重點(diǎn)針對(duì)的是中國(guó)政府提交的外交照會(huì)中的斷續(xù)線。中國(guó)提交該照會(huì)的時(shí)間是2009年，美國(guó)卻在時(shí)隔5年后才對(duì)斷續(xù)線做出評(píng)論。美國(guó)選擇這一時(shí)機(jī)對(duì)斷續(xù)線發(fā)難，有這樣幾種可能。

一是借菲律賓仲裁案再一次將南海問(wèn)題“國(guó)際化”。2014年12月7日，外交部授權(quán)發(fā)表中國(guó)政府關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)報(bào)告，美國(guó)此時(shí)發(fā)表涉南海問(wèn)題報(bào)告，人為地將南海問(wèn)題放大呈現(xiàn)于國(guó)際社會(huì)前，意在聲援包括菲律賓在內(nèi)的東南亞國(guó)家，利用國(guó)際多邊機(jī)制和場(chǎng)合向中國(guó)施加壓力，加強(qiáng)與東南亞盟友的聯(lián)系。作為影響南海問(wèn)題發(fā)展的最大外部因素，要點(diǎn)在菲律賓起訴書(shū)中，明確指責(zé)中國(guó)的“斷續(xù)線”權(quán)利主張違反了《公約》，并侵犯了菲律賓根據(jù)《公約》所享有的在本國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)的航行權(quán)、對(duì)生物和非生物資源的權(quán)利等。美國(guó)此番對(duì)斷續(xù)線合法性橫加指責(zé)，正是對(duì)菲律賓加以聲援，為其打氣。美國(guó)發(fā)布這一立場(chǎng)報(bào)告對(duì)南海問(wèn)題復(fù)雜性將起到推波助瀾的作用，從而使中國(guó)整體外交面臨的戰(zhàn)略壓力增大。

二是對(duì)中國(guó)在南海的島礁建設(shè)問(wèn)題上暗中發(fā)力。中國(guó)正在南海進(jìn)行填海造陸工程，美國(guó)對(duì)中國(guó)在南海進(jìn)行如此大規(guī)模的人造島嶼工程表示擔(dān)憂，對(duì)中國(guó)在南海的軍事部署與軍力增長(zhǎng)抱有擔(dān)心與懷疑，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展海軍和海上執(zhí)法力量威脅到南海航行自由，而航行自由正是美國(guó)介入南海爭(zhēng)端的最大借口和關(guān)注。美國(guó)也正是以此為由頭，高調(diào)介入南海爭(zhēng)端。最近美國(guó)在涉及南海言論時(shí)總會(huì)牽扯到中國(guó)的島礁建設(shè)問(wèn)題。此番美國(guó)的發(fā)難，有可能是抓住南海斷續(xù)線問(wèn)題在明里暗里向中國(guó)施壓。美國(guó)需要借助南海爭(zhēng)端，加強(qiáng)在南海地區(qū)制衡中國(guó)的力量，強(qiáng)化美國(guó)對(duì)包括南海地區(qū)在內(nèi)的整個(gè)東亞地區(qū)乃至整個(gè)西太平洋地區(qū)安全事務(wù)演變與區(qū)域政治整合的主導(dǎo)作用與優(yōu)勢(shì)地位。

南海問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)實(shí)施再平衡戰(zhàn)略、積極拉攏東盟國(guó)家、聯(lián)手制衡中國(guó)的重要“抓手”[6]。美國(guó)選擇此時(shí)機(jī)發(fā)布南海斷續(xù)線報(bào)告，根本目的在于利用南海問(wèn)題牽制中國(guó)的發(fā)展，惡化中國(guó)周邊環(huán)境，阻止或遲滯中國(guó)國(guó)力、國(guó)際地位的上升，最終維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，這也是美國(guó)意圖介入南海問(wèn)題的最大利益所在[11]。

四、報(bào)告所反映的美國(guó)立場(chǎng)及將產(chǎn)生的影響

通過(guò)對(duì)報(bào)告要點(diǎn)的評(píng)析及其背后深層次的出臺(tái)動(dòng)因分析，此份報(bào)告所反映的美國(guó)立場(chǎng)及可能帶來(lái)的影響包括以下幾個(gè)方面。

一是報(bào)告繼承了2009年美國(guó)政府轉(zhuǎn)變對(duì)南海問(wèn)題的立場(chǎng)。自美國(guó)“重返”東南亞以來(lái)，無(wú)論是美國(guó)高層不斷拋出的南海言論，還是美國(guó)與南海周邊國(guó)家頻頻舉行軍演，都表明美國(guó)或明或暗地介入南海問(wèn)題的傾向[12]。此份報(bào)告則從國(guó)際法的角度對(duì)中國(guó)的“斷續(xù)線”主張予以否認(rèn)，與2009年美國(guó)政府宣布“重返東南亞”以來(lái)實(shí)施的南海政策是一脈相承的，反映了美國(guó)政府在南海問(wèn)題上從“積極中立”邁向“積極介入”立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。

二是將美方對(duì)南海問(wèn)題的立場(chǎng)更加具體和細(xì)化。以前美國(guó)官方和媒體對(duì)南海問(wèn)題是某種程度上的一般泛泛而論，到2010年?yáng)|盟地區(qū)論壇期間，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里就南海問(wèn)題較為詳細(xì)、系統(tǒng)地闡述了美國(guó)的立場(chǎng)、態(tài)度，而美國(guó)國(guó)務(wù)院的這份報(bào)告則更加系統(tǒng)、具體和細(xì)化。不僅對(duì)斷續(xù)線的起源、演變予以分析、對(duì)比研究，并且運(yùn)用《公約》為代表的國(guó)際海洋法制度對(duì)中國(guó)“斷續(xù)線”主張的詳細(xì)評(píng)析，從三個(gè)角度對(duì)斷續(xù)線性質(zhì)進(jìn)行詮釋?zhuān)J(rèn)為中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是不合理訴求。顯示了美方對(duì)南海問(wèn)題不再是以往的大而化之，而是明確從法理角度對(duì)斷續(xù)線主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑，要求中國(guó)澄清“斷續(xù)線”主張的國(guó)際法依據(jù)、在南海的領(lǐng)土要求必須符合包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法。

三是顯示美國(guó)南海政策立場(chǎng)已出現(xiàn)否定中國(guó)的南海權(quán)利主張的苗頭。以往美國(guó)一直宣稱(chēng)的傳統(tǒng)立場(chǎng)是不在南海主權(quán)糾紛中站在任何一方，2009年美國(guó)南海政策轉(zhuǎn)變后，美國(guó)這一傳統(tǒng)立場(chǎng)正在弱化，朝著逐步削弱甚至否定中國(guó)南海權(quán)利主張的方向發(fā)展。從2010年開(kāi)始，美國(guó)政府高官、軍方要員、媒體輿論與學(xué)者針對(duì)南海問(wèn)題或宣示美國(guó)政府立場(chǎng)，或不滿中國(guó)政府維護(hù)南海諸島主權(quán)和海洋權(quán)益的行為[11]，逐漸偏離以往所謂的“中立”立場(chǎng)。而此份報(bào)告則通過(guò)對(duì)南海斷續(xù)線性質(zhì)的解讀，得出中國(guó)的斷續(xù)線主張不符合國(guó)際法要求的結(jié)論，很明顯已顯現(xiàn)出否定中國(guó)南海權(quán)利主張的苗頭。

四是進(jìn)一步助推了南海問(wèn)題的國(guó)際化，加強(qiáng)了美國(guó)與東盟部分國(guó)家聯(lián)合對(duì)我的態(tài)勢(shì)。由于南海問(wèn)題是橫亙?cè)谥袊?guó)與東南亞國(guó)家之間最為敏感的地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，也是美國(guó)與東南亞各國(guó)表達(dá)共同利益的最佳切入點(diǎn)[13]。美國(guó)和南海問(wèn)題東南亞當(dāng)事國(guó)的立場(chǎng)一致，雙方都希望將南海問(wèn)題國(guó)際化，希望將南海問(wèn)題置于國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督和制約之下，這也有利于美國(guó)等國(guó)家達(dá)到防范、削弱中國(guó)的目的[12]。美方此份報(bào)告顯示其南海政策已經(jīng)從表面的宣示上升到法律層面，為推動(dòng)南海問(wèn)題國(guó)際化創(chuàng)造了法律環(huán)境。而且報(bào)告的言論顯然更偏向東南亞有關(guān)國(guó)家，且與越南、菲律賓推動(dòng)南海問(wèn)題國(guó)際化的政策遙相呼應(yīng)，無(wú)疑進(jìn)一步加強(qiáng)了東盟絕大多數(shù)國(guó)家與美國(guó)聯(lián)合對(duì)我的態(tài)勢(shì)，使我在南海問(wèn)題上日益被動(dòng)[14]，增加了中國(guó)貫徹自己意愿解決南海問(wèn)題的難度，也對(duì)我在南海維權(quán)造成消極和不利影響。

美國(guó)“積極介入”南海問(wèn)題，既是對(duì)中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整的一種極大威脅，也嚴(yán)重影響了我國(guó)及周邊地區(qū)的地緣安全環(huán)境[1]。美方報(bào)告中所顯示的觀點(diǎn)無(wú)疑將使東盟部分成員國(guó)在南海問(wèn)題上更加肆無(wú)忌憚?chuàng)屨紞u礁，加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)議島礁的占領(lǐng)建設(shè)以及加緊開(kāi)發(fā)資源，刺激了有關(guān)國(guó)家將既得利益合法化的企圖，使矛盾更加激化。依據(jù)美國(guó)南海政策的演變趨勢(shì)，我們可以預(yù)料，未來(lái)美國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)不會(huì)軟化，而且介入程度也會(huì)逐漸加深。美國(guó)的南海政策不僅會(huì)影響南海局勢(shì)，也會(huì)深刻影響中國(guó)的周邊環(huán)境和亞太地區(qū)的國(guó)際關(guān)系，中國(guó)需要對(duì)此做審慎的政策選擇和充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備[15]。在對(duì)待美國(guó)的介入和干涉南海爭(zhēng)端這個(gè)問(wèn)題上，要與美國(guó)進(jìn)行有效的溝通，敦促美方恪守承諾，謹(jǐn)言慎行，客觀公允地看待和處理有關(guān)問(wèn)題。同時(shí)也須正視周邊國(guó)家和域外大國(guó)逐漸形成共同對(duì)我的態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)與東南亞多領(lǐng)域的合作，以增強(qiáng)互信。

參考文獻(xiàn)：

[1]方曉志.對(duì)美國(guó)南海政策的地緣安全解析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2012，20（7）：46-50.

[2]方曉志.地緣安全視角下的美國(guó)南海政策解析[J].東南亞之窗，2012（2）：5-8.

[3]程桂龍.從“離岸制衡”到“危機(jī)管控”：美國(guó)南海政策的新走向[J].和平與發(fā)展，2012（6）：42-47.

[4]曾勇.美國(guó)南海政策的理性思考——解讀《基于實(shí)力的合作：美國(guó)、中國(guó)與南?！穂J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2012（3）：48.

[5]No.143 China： Maritime Claims in the South China Sea[EB/OL][2015-01-08].http：//www.state.gov/documents/organization/

234936.pdf.

[6]張潔.對(duì)南海斷續(xù)線的認(rèn)知與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].國(guó)際政治研究，2014（2）：52-55.

[7]賈宇.南海問(wèn)題的國(guó)際法理[J].中國(guó)法學(xué)，2012（6）：31-35.

[8]金永明.中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位[J].中國(guó)法學(xué)，2012（6）：38.

[9]任念文.“中國(guó)南海”范疇及我國(guó)行使主權(quán)沿革考[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013，21（2）：86-98.

[10]王公龍.美國(guó)南海政策調(diào)整與兩岸南海合作的空間[J].國(guó)際論壇，2011，13（6）：1.

[11]鄭澤民.2010年美國(guó)南海政策探析[J].新遠(yuǎn)見(jiàn)，2011（6）：40-46.

[12]汪愛(ài)平.美國(guó)南海政策的演變及其影響研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，48（2）：139-144.

[13]鞠海龍.美國(guó)奧巴馬政府南海政策研究[J].當(dāng)代亞太，2011（3）：97.

[14]李晨陽(yáng)，邵建平.區(qū)域外大國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)端的介入及其對(duì)我國(guó)維護(hù)南海主權(quán)的影響[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，11（5）：24.

[15]周琪.冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的演變及其根源[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)，2014（6）：44.

Evaluating about the Report of the South China Sea which America Recently Issued

——Read lt; China： Maritime Claims in the South China Sea gt;

LI "Jinrong， JIANG Li， LUO Tingting

（National marine Information Center， Tianjin 300171， China）

Abstract： In 2014， the U.S. State department issued a research report involving the south China sea issue. Through three hypothesis analysis about the U-shaped line in the South China Sea， the report thought that China's maritime claim is not in conformity with UNCLOS and the international law of "the sea. The report is basically using the convention as the standard to analyze China's “dashed-line” claim， the so-called legal basis is obviously biased， also we can't accept the core point about the dashed-line in this report. This is the first American official report to evaluate China's maritime claim in the South China Sea from the perspective of international law， it also on behalf of the American government's latest policy and position for the South China Sea， this report also further boost the internationalization of the South China Sea issue， it will bring adversely impact on us.

Key words： America， maritime delimitation， the U-shaped line in the South China Sea， historic rights