摘 要：馬克思主義中國化的主體是馬克思主義中國化研究過程中具有根本性質(zhì)的問題。在馬克思主義中國化主體的研究過程中學(xué)術(shù)界取得了一定的成果，歸納起來不外乎是從“主體一元論”和“主體多元論”兩方面進(jìn)行分析的。但是經(jīng)過深入分析，馬克思主義中國化的主體是屬于“主體多元論”中的“主體三元論”，并有且僅有在這三個(gè)主體同時(shí)起作用的前提下才能實(shí)現(xiàn)。此外協(xié)調(diào)好三個(gè)主體間的關(guān)系是戰(zhàn)勝歷史虛無主義者的法寶，也是解決復(fù)雜社會(huì)問題的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化;歷史虛無主義;主體

中圖分類號(hào)：A81 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）28-0028-02

將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合就是馬克思主義中國化。顯而易見，這種表述方式將主語省略了，其主語正是促進(jìn)馬克思主義中國化不斷發(fā)展、進(jìn)步的重要因素，是“化”這一目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵?！爸髡Z”是因，“化”是果。無因肯定無果，否則會(huì)陷入歷史虛無主義的泥淖之中。針對(duì)這一無“主語”的反?，F(xiàn)象，俞吾金提出要認(rèn)真反思馬克思主義中國化的主體及其局限性，李世坤提出正是由于缺少“主語”這種不完整性、不充分，給歷史虛無主義者找到了理論的依據(jù)。然而馬克思主義中國化又不可能是一個(gè)無主語的自然而然的過程，它應(yīng)當(dāng)是由特定主體指導(dǎo)的理論和實(shí)踐活動(dòng)的統(tǒng)一體。那么，馬克思主義中國化的主體究竟是誰呢？

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義中國化主體的研究

學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為：“在當(dāng)代中國從事馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的研究，并從理論與實(shí)踐上進(jìn)行分析的人和組織是馬克思主義中國化的主體?！盵1]學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思主義中國化的主體研究各有側(cè)重，研究成果眾說紛紜，但是都可以歸結(jié)到“主體多元論”和“主體一元論”的論述當(dāng)中。

（一）主體多元論

“主體多元論”以徐松林和汪青松為代表，徐松林認(rèn)為：“中國共產(chǎn)黨、人民群眾、思想家、領(lǐng)袖群體和無產(chǎn)階級(jí)是馬克思主義中國化的主體”。汪青松認(rèn)為：“中國、中國人民、馬克思主義和中國共產(chǎn)黨是馬克思主義中國化的主體”[2]。

（二）主體一元論

“主體一元說”認(rèn)為，馬克思主義中國化的主體只有一個(gè)，這一觀點(diǎn)的主要代表人物是李士坤和王增智。李士坤認(rèn)為：“馬克思主義中國化的主體是一個(gè)政黨，在中國它就是中國共產(chǎn)黨。”王增智認(rèn)為：“中國共產(chǎn)黨集體組織是馬克思主義中國化主體，這是推進(jìn)馬克思主義中國化不斷發(fā)展的核心。”[3]

二、深入分析馬克思主義中國化的主體及相互關(guān)系

在馬克思主義中國化主體的研究過程中學(xué)術(shù)界取得了一定的成果，基本形成了領(lǐng)袖人物、理論工作者、中國共產(chǎn)黨和人民群眾這幾類馬克思主義中國化主體的共識(shí)。很多學(xué)者從這幾類主體的作用角度進(jìn)行了分析，并初步探討了這幾類主體之間的相互關(guān)系，豐富和發(fā)展了研究馬克思主義中國化的視野。筆者認(rèn)為“主體一元論”只是從一個(gè)政黨的角度來分析馬克思主義中國化主體的，政黨在馬克思主義中國化主體當(dāng)中起特殊的領(lǐng)導(dǎo)作用，但我們也不能忽視其他主體的作用。盡管主要矛盾對(duì)事物的發(fā)展起決定作用，但主次矛盾在一定條件下也可以相互轉(zhuǎn)化，不能忽視次要矛盾的作用。因此，“主體多元論”更符合實(shí)際也更科學(xué)。

但是實(shí)事求是地講，這些學(xué)術(shù)界關(guān)于“主體多元論”的探討本身還不是很深入，沒有抓住關(guān)鍵，沒有牽住牛鼻子。尤其是對(duì)主體間相互關(guān)系問題研究不足，導(dǎo)致各有各的理由，各有各的依據(jù)，眉毛胡子一把抓。為此需要厘清單個(gè)或多個(gè)主體是否具備成為馬克思主義中國化主體的條件？如果不厘清這個(gè)核心問題，就難以實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信的目標(biāo)。領(lǐng)袖人物是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，兩者是同呼吸共命運(yùn)的命運(yùn)共同體，由此領(lǐng)袖人物完全足以代表中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義中國化的主體。領(lǐng)袖人物是理論工作者中的一部分也同時(shí)是極為重要的一部分，但是由于理論工作者所處的特殊的地位不能只注重了領(lǐng)袖人物的作用而忽略了理論工作者的作用，兩者正如鳥之兩翼、車之雙輪，同等重要，不可偏廢，因此理論工作者也應(yīng)該是馬克思主義中國化主體的一部分，不是可有可無的部分。

由此“主體多元論”中的“主體三元論”才是真正的馬克思主義中國化的主體，其主體是由領(lǐng)袖人物、理論工作者、人民群眾三部分組成。但是馬克思主義中國化的“主體三元論”有且僅有在這三個(gè)主體同時(shí)起作用的前提下才能實(shí)現(xiàn)。只有認(rèn)真分析整個(gè)主體間以及各個(gè)主體間的相互關(guān)系，馬克思主義中國化的成果才能實(shí)事求是，才能求真務(wù)實(shí)，才能密切聯(lián)系人民群眾。

（一）領(lǐng)袖人物和人民群眾的關(guān)系

領(lǐng)袖人物與人民群眾的關(guān)系問題，是伴隨著社會(huì)歷史發(fā)展的大問題，也是厘清馬克思主義中國化主體認(rèn)識(shí)的基本問題[4]。領(lǐng)袖人物的產(chǎn)生不僅順應(yīng)了時(shí)代，更順應(yīng)了民心。沒有他們，群眾的斗爭處于一盤散沙的狀態(tài)，其特征是盲目無組織性。人民群眾雖然是歷史的創(chuàng)造者以及社會(huì)實(shí)踐的主體，但是由于人民群眾自身客觀條件的限制以及對(duì)馬克思主義的不甚了解等原因?qū)е轮黧w作用發(fā)揮不足，難以成為合格的馬克思主義中國化主體，因此渴望領(lǐng)袖人物的產(chǎn)生從而成為實(shí)實(shí)在在的馬克思主義中國化主體。此刻，領(lǐng)袖人物的出現(xiàn)成為解決上述問題的關(guān)鍵。一個(gè)能夠啟發(fā)人民群眾思想、提高人民群眾熱情，深受人民群眾愛戴的領(lǐng)袖人物的出現(xiàn)，便成為馬克思主義中國化發(fā)展的動(dòng)力支撐。

領(lǐng)袖人物作為馬克思主義中國化進(jìn)程中的動(dòng)力是由其歷史使命和時(shí)代責(zé)任決定了的。這種動(dòng)力在于，領(lǐng)袖人物是人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)核心，是馬克思主義中國化事業(yè)強(qiáng)有力的指揮者，他們引導(dǎo)人民群眾進(jìn)行實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的傳承和發(fā)展。馬克思主義中國化進(jìn)程中的基礎(chǔ)是人民群眾。人民群眾這一馬克思主義中國化主體作用的實(shí)現(xiàn)依賴于領(lǐng)袖人物，人民群眾是領(lǐng)袖人物作用能否發(fā)揮以及程度大小的決定力量。歷史唯物主義是從對(duì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)角度來分析領(lǐng)袖人物的，并認(rèn)為這種貢獻(xiàn)是與普通人有本質(zhì)區(qū)別的，有的時(shí)候這種貢獻(xiàn)是至關(guān)重要的，但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，領(lǐng)袖人物不是萬能的，領(lǐng)袖人物來源于群眾，來源于基層，來源于實(shí)實(shí)在在的生活。

領(lǐng)袖人物和人民群眾的相互關(guān)系決定了馬克思主義中國化的成功實(shí)踐，既需要領(lǐng)袖人物的指導(dǎo)，又需要人民群眾廣泛的參與。馬克思主義中國化的成果，既是人民群眾這一主體的偉大實(shí)踐，又離不開領(lǐng)袖人物這一主體的推動(dòng)作用，兩者缺一不可。

（二）理論工作者與人民群眾的關(guān)系

理論工作者與人民群眾之間的關(guān)系，是馬克思主義中國化三個(gè)主體相互關(guān)系中特殊的一對(duì)。這種特殊性主要體現(xiàn)在，在馬克思主義中國化這一特殊的歷史節(jié)點(diǎn)上，理論工作者卻發(fā)揮了人民群眾所不能發(fā)揮的作用。這就要求我們?cè)隈R克思主義中國化的研究過程中，絕對(duì)不能無視人民群眾的歷史作用，也絕對(duì)不能僅重視理論工作者的作用，對(duì)兩者的關(guān)系應(yīng)該正確把握和科學(xué)看待。

人民群眾是以理論工作者的研究成果為踐行的根本方針。理論源于實(shí)踐，并指導(dǎo)實(shí)踐。正確的實(shí)踐是由正確的理論所指導(dǎo)，反之錯(cuò)誤的實(shí)踐一定是由錯(cuò)誤的理論導(dǎo)致的。由于人民群眾自身?xiàng)l件的限制，他們的實(shí)踐多數(shù)是盲目的。因而，理論上的正確指導(dǎo)是人民群眾成為馬克思主義中國化的主體的關(guān)鍵。人民群眾是實(shí)踐活動(dòng)的主體，是理論工作者從事理論創(chuàng)新的不竭源泉。社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。人民群眾的實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)，理論創(chuàng)新要深深地根植于人民群眾的生活，服務(wù)于人民群眾生活。

理論工作者是馬克思主義中國化進(jìn)程中的必要保障。在馬克思主義理論創(chuàng)新的過程中，人民群眾的實(shí)踐創(chuàng)造與馬克思主義的理論創(chuàng)新是必不可少的兩個(gè)環(huán)節(jié)。離開人民群眾的實(shí)踐或者離開馬克思主義的理論創(chuàng)新，馬克思主義中國化的進(jìn)程就難以延續(xù)。離開馬克思主義的理論創(chuàng)新，人民群眾的實(shí)踐就處于無所適從的狀態(tài)。理論工作者的理論成果是在人民群眾實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)而成的，必須再經(jīng)過人民群眾的實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。理論工作者的理論成果豐富發(fā)展了中國化的馬克思主義，是深入推進(jìn)馬克思主義中國化的必要保障。

總之，人民群眾的實(shí)踐與理論工作者的關(guān)系是“現(xiàn)實(shí)”與“理想”的關(guān)系，“現(xiàn)實(shí)”是“理想”的基礎(chǔ)，“理想”在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)”。合適的“理想”可以指導(dǎo)“現(xiàn)實(shí)”，不合適的“理想”不會(huì)指導(dǎo)“現(xiàn)實(shí)”。

（三）理論工作者與領(lǐng)袖人物的關(guān)系

理論工作者與領(lǐng)袖人物的關(guān)系，也是馬克思主義中國化三個(gè)主體相互關(guān)系中特殊的一對(duì)。其“特殊地位”體現(xiàn)在理論工作者和領(lǐng)袖人物的關(guān)系說到底就是學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。如何正確處理和衡量這兩者之間的關(guān)系，是馬克思主義研究學(xué)界始終不能繞開的重大現(xiàn)實(shí)問題。理論工作者是追求真理的一批人，因此說理論工作者是“求真”的一批人。理論工作者是文化水平較高、理論素養(yǎng)深厚的一批人。他們是從“真”的角度來闡釋社會(huì)問題，對(duì)于社會(huì)一般性問題比一般人理解得更深刻，他們更多的是從普通大眾的角度分析問題，并很容易能得到普通民眾的認(rèn)可和支持，理論的社會(huì)化程度與理論工作者受歡迎程度呈正相關(guān)關(guān)系。但也會(huì)出現(xiàn)一些問題，如一些理論工作者的理論工作與客觀實(shí)際接觸的機(jī)會(huì)較少，主觀上追求個(gè)人利益的滿足而犧牲了廣大的集體利益，沒有站在解決整個(gè)社會(huì)問題的角度分析問題，只是簡簡單單就事論事進(jìn)行闡述此類問題，并沒有實(shí)質(zhì)性地提出解決此類問題的措施，導(dǎo)致其理論處于與實(shí)際脫節(jié)的尷尬境地。不接地氣的理論注定是失敗的理論;能經(jīng)受住實(shí)踐挑戰(zhàn)，經(jīng)得住歷史考驗(yàn)，才能是真正的理論：真正的理論既要追求“是”也要追求“實(shí)事”，只有這樣才能達(dá)到“實(shí)事求是”。真正的理論不僅僅是“求真”，更應(yīng)該要“務(wù)實(shí)”，也就是“求真務(wù)實(shí)”。領(lǐng)袖人物是“務(wù)實(shí)”的一批人，他們追求政策的時(shí)效性、連續(xù)性，政策的落實(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生短期或者長期的影響。他們的政策有時(shí)候與理論工作者的理論格格不入，有時(shí)候與理論工作者的理論不謀而合。當(dāng)理論工作者的理論和以領(lǐng)袖人物為代表出臺(tái)的政策出現(xiàn)碰撞，社會(huì)問題頻發(fā)、格格不入的情況會(huì)時(shí)常出現(xiàn)。社會(huì)問題產(chǎn)生的根本原因就在于“求真”和“務(wù)實(shí)”沒能很好地結(jié)合在一起。假如理論工作者的理論更“務(wù)實(shí)”些，以領(lǐng)袖人物為代表出臺(tái)的政策更“求真”些就會(huì)很好地解決此類問題。

因而，理論工作者與領(lǐng)袖人物之間各有所長，只有取長補(bǔ)短才能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

（四）領(lǐng)袖人物、理論工作者和人民群眾之間的關(guān)系

理解和研究馬克思主義中國化的主體是一個(gè)難題，但是處理好馬克思主義中國化三個(gè)主體之間的關(guān)系更是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。馬克思主義中國化主體問題的缺失是不是產(chǎn)生歷史虛無主義的原因？歷史虛無主義主張對(duì)歷史的客觀規(guī)律予以否認(rèn)，只看到支流忽視了主流，混淆了現(xiàn)象和本質(zhì)的區(qū)別，歷史進(jìn)程中的階級(jí)錯(cuò)誤經(jīng)過片面的分析從而達(dá)到否定整個(gè)歷史過程的結(jié)果，其根本性質(zhì)是歷史唯心主義[5]。中國共產(chǎn)黨90多年來理論創(chuàng)新的基本經(jīng)驗(yàn)告訴我們：每當(dāng)理論創(chuàng)新遇到挫折之時(shí)，都是馬克思主義中國化的三個(gè)主體關(guān)系不和諧的時(shí)期。李世坤提出正是由于缺少“主語”這種不完整性、不充分，給歷史虛無主義者鉆了空子。筆者認(rèn)為主體關(guān)系不和諧是歷史虛無主義粉墨登場的根本原因。僅僅認(rèn)識(shí)到“缺少”主語這一問題是不夠的，沒有抓住問題的核心，是不足以說明問題的。如果這三個(gè)主體之間的關(guān)系不和諧，即使在有了“主語”的前提下也會(huì)出現(xiàn)歷史虛無主義的現(xiàn)象。

馬克思主義中國化是馬克思主義理論與中國具體實(shí)際相結(jié)合的一個(gè)過程，其從最初的相互接觸，逐步到相互了解，最后達(dá)到相互融合的過程經(jīng)歷了幾代人的辛苦探索和付出。只要了解理論工作者、領(lǐng)袖人物以及人民群眾這一相互結(jié)合的過程肯定不會(huì)產(chǎn)生茫然失措或者斷章取義，最后懷疑歷史，否定歷史。但是現(xiàn)代人就不一樣了，他們沒有經(jīng)歷過革命年代的血雨腥風(fēng)，沒有經(jīng)歷過中國向何處去的艱辛探索歷程，沒有深刻領(lǐng)會(huì)到十月革命的一聲炮響為中國送來了馬克思主義的內(nèi)涵。他們經(jīng)歷過的只是物質(zhì)生活的豐富但是精神生活的空虛，經(jīng)歷過的只是中西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念激烈的碰撞、中國傳統(tǒng)文化受到前所未有的挑戰(zhàn)，經(jīng)歷過的只是從小學(xué)習(xí)馬克思主義的理論到最后一些人不信仰馬克思主義的悲劇。馬克思主義在中國現(xiàn)在該往何處去？這是馬克思主義中國化過程中“成長中的煩惱”，不可避免。我們要敢于亮劍，就需要從馬克思主義中國化領(lǐng)袖人物、理論工作者、人民群眾這三個(gè)主體出發(fā)。

三、小結(jié)

領(lǐng)袖人物是動(dòng)力，理論工作者是保障，人民群眾是基礎(chǔ)。三者相互作用，缺一不可。馬克思主義中國化只有在人民群眾的實(shí)踐基礎(chǔ)當(dāng)中和領(lǐng)袖人物正確領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)力下以及在理論工作者的深入研究的保障下，才能深入推進(jìn)馬克思主義中國化，實(shí)現(xiàn)中國化的馬克思主義的豐富和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張澤強(qiáng).論馬克思主義中國化三大主題的相互關(guān)系[J].思想理論研究，2014（2）.

[2]鐘文苑.馬克思主義中國化主體研究述評(píng)[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2013（1）.

[3]李世坤.中國共產(chǎn)黨是馬克思主義中國化的主體——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2011（7）.

[4]劉建莊.近年來馬克思主義中國化的主題研究述評(píng)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）.

[5]陳佩.主體論視角下馬克思主義中國化路徑的構(gòu)建[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.