摘 要：中國的快速發(fā)展不僅對亞洲地區(qū)而且對其他大洲都產(chǎn)生了重大影響，有關(guān)中國的報道、評論和研究成果紛紛出現(xiàn)在世界人民面前。全面了解和把握國際社會對中國特色社會主義道路的認(rèn)識，對于我們保持清醒認(rèn)識，對外為中國在國際上創(chuàng)造一個有利的外部環(huán)境，對內(nèi)堅定不移地走中國特色社會主義道路都有重大意義。

關(guān)鍵詞：中國特色;社會主義;中國道路

中圖分類號：D616 " 文獻標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）28-0011-02

改革開放以來，我國經(jīng)濟的快速發(fā)展引起了世人對中國道路的廣泛關(guān)注，國際社會對于中國道路的研究涉及面很多，研究的內(nèi)容也很豐富。分析相關(guān)的研究成果和對中國道路的評價，可以發(fā)現(xiàn)，目前國際社會對中國特色社會主義道路的基本態(tài)度分為兩類，一類是承認(rèn)、重視中國特色社會主義道路，另一類則是質(zhì)疑甚至否認(rèn)中國特色社會主義道路。

一方面，隨著中國不斷加大改革開放的力度和廣度，中國以更加開放、國際化的形象走向世界，各國也逐漸加深對中國的了解，大多數(shù)國外學(xué)者和政要都能站在客觀的、沒有意識形態(tài)偏見的角度，承認(rèn)、重視中國特色社會主義道路，并對中國道路的一些問題進行深入研究。如一些西方學(xué)者將中國改革開放以來的巨大發(fā)展稱之為“當(dāng)今時代最為重大的事件”，美國前國務(wù)卿基辛格說是“難以想象”、“超越想象”;德國總理默克爾2010年7月到中國訪問，與中央黨校學(xué)員進行交流時也曾發(fā)自內(nèi)心地說：“我以前在東德生活過，可以肯定地說，現(xiàn)在的中國絕不是當(dāng)時東德的樣子。中國現(xiàn)在走的這條道路，是讓人振奮的道路，值得世界關(guān)注的道路?！盵1]印度前總理曼莫漢·辛格2013年10月23日在中央黨校演講時就肯定中國的“經(jīng)濟改革及其矚目成就，激勵了所有發(fā)展中國家?！?/p>

但與此同時，事實上，我們也看到在今天國際社會仍然有一部分人對中國特色社會主義道路滿腹懷疑，更有甚者惡意攻擊中國特色社會主義道路?？偨Y(jié)起來，當(dāng)前對中國道路的質(zhì)疑與否定的聲音主要有這些方面：一是質(zhì)疑中國特色社會主義道路是否仍然保持社會主義性質(zhì);二是將中國道路理解成是一種專制式的或者說威權(quán)式的道路;三是將中國道路與霸權(quán)主義的道路相提并論。

一、質(zhì)疑中國特色社會主義道路是否仍然保持社會主義性質(zhì)

持這種觀點的人主要是對中國道路的社會主義性質(zhì)，對改革開放性質(zhì)的質(zhì)疑。國際上，一些人看來中國在經(jīng)濟體制上進行的改革，也就是實行社會主義市場經(jīng)濟其實質(zhì)就是恢復(fù)資本主義。如美國學(xué)者馬丁·哈特—蘭茲伯格就認(rèn)為，“中國的市場社會主義改革并未將中國導(dǎo)向一種新型的社會主義，而是導(dǎo)向了一種日漸分化和殘忍的資本主義形態(tài)?！盵2]在他們看來，中國在改革開放之初，就拋棄了社會主義，走上了資本主義道路，中國特色社會主義不是對馬克思主義的創(chuàng)新，而是對馬克思主義的徹底背離。這是國際社會對中國的一種錯誤認(rèn)識，他們認(rèn)為中國實行漸進式的改革只不過是一個幌子，其實質(zhì)就像當(dāng)年的蘇聯(lián)和東歐國家的做法一樣，已經(jīng)在一步步走向資本主義。把中國實行的社會主義市場經(jīng)濟和資本主義國家的市場經(jīng)濟當(dāng)成是一碼事是多數(shù)左翼學(xué)者的普遍認(rèn)識。

對于國際社會上關(guān)于中國道路社會主義性質(zhì)的質(zhì)疑，我們要看清其產(chǎn)生的原因和背后的用心，一方面是一部分西方學(xué)者缺乏對中國歷史、政治經(jīng)濟以及社會主義市場經(jīng)濟的全面把握，一些西方學(xué)者甚至都沒有來過中國，缺乏對中國的實地考察，有時僅僅是靠主觀上的臆想就給中國道路下各種定義;另一方面，從根本上說，他們否認(rèn)中國道路的社會主義性質(zhì)是有其背后的別有用心的，就是企圖通過否定中國道路的性質(zhì)來動搖我們黨和人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)，擾亂國內(nèi)人民的思想，進而達到把中國道路引向“邪路”的目的。

中國特色社會主義是社會主義從來都不是其他的什么主義，中國特色社會主義與資本主義在經(jīng)濟制度、政治制度、分配制度等各個方面都有本質(zhì)上的區(qū)別。在政治制度上，我們實行的是人民代表大會制度，不是議會制，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度而不是多黨輪流執(zhí)政的制度。在經(jīng)濟制度上，我們還是以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度，不是以私有制為主體的資本主義經(jīng)濟制度;在市場經(jīng)濟方面，我們實行的是有著強有力國家宏觀調(diào)控的社會主義市場經(jīng)濟而不是自由放任的資本主義市場經(jīng)濟;在分配制度上，我們堅持以按勞分配為主而不是以按資分配為主的分配制度;在意識形態(tài)上，依然堅持以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想。更重要的是，中國特色社會主義道路的本質(zhì)是逐步實現(xiàn)全體人民的共同富裕而不是少數(shù)人發(fā)財致富的制度。習(xí)近平總書記鮮明強調(diào)：“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”這是對中國特色社會主義性質(zhì)的堅決捍衛(wèi)。

二、將中國道路理解成是一種專制式、權(quán)威式的道路

持這種觀點的人說到底是對我國“民主制度”的批判與否定，他們在極力宣揚西方民主制度具有普世價值的同時把中國共產(chǎn)黨執(zhí)政說成是“一黨專政”，把中國特色社會主義道路理解成是一種專制式的或者權(quán)威式的道路。說到底，不能否認(rèn)的是，一方面今天西方社會依然存在嚴(yán)重的意識形態(tài)和理論偏見，在一部分西方學(xué)者的意識中，西方國家的政治模式才是最佳的政治模式，西方民主才是最好的執(zhí)政方式。正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年一語道破的那樣：“西方人只認(rèn)同自己的道路才是正確的，其他不與他們一致的道路，在他們看來都是錯誤的?！盵3]一些西方學(xué)者的思維還停留在陳舊的偏見中，對于今天我國民主制度的發(fā)展沒有充分現(xiàn)實的認(rèn)知。雷默在《淡色中國》中告訴我們在大多數(shù)外國人意識里，中國是這樣：中國依舊是毛澤東時代那個樣子，擁有悠久的武術(shù)傳統(tǒng)，是現(xiàn)代獨裁，中國制造的產(chǎn)品是劣質(zhì)品，中國勞動力素質(zhì)低下且廉價等等[4]。這些嚴(yán)重不符合中國實際的認(rèn)識，很大程度上是出于意識形態(tài)上的偏見，而這些意識形態(tài)上的偏見往往會影響他們對于中國民主制度和體制的判斷。

對于這個問題，首先需要旗幟鮮明地強調(diào)，中國現(xiàn)在實行的政治制度不是“一黨專政”，更不是“一黨專制”，是全國人民代表大會制度，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。我們的民主實踐形式也是豐富多樣的，我們創(chuàng)立了民族區(qū)域自治制度，不斷完善了基層民主政治制度、干部選拔任用監(jiān)督制度等，這些基本制度既符合我國人口眾多、地域遼闊，各地差異較大這樣一個國情，符合我國多元一體、統(tǒng)一強大的歷史發(fā)展道路，同時也充分保障了人民全面行使管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的各項權(quán)利。說到底，一句話，人民才是國家權(quán)力的真正主體。

“履不必同，期于適足;治不必同，期于利民?！闭瞻嵛鞣秸沃贫饶Ｊ降母鞣N方案，并不利于我國政局和社會的穩(wěn)定，也都談不上為中國實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福提供制度保障。國外的一些“主義”，一些制度是有它先進的地方，有它合理的成分，但它們都不是植根于我國歷史和現(xiàn)實實踐中生根發(fā)芽開出來的花，并不適合我國的國情，我們是需要借鑒國外政治文明的有益成果，但絕不能放棄中國政治制度的根本。

三、將中國道路視為一種霸權(quán)主義的道路

一直以來，國際社會上有關(guān)中國特色社會主義道路的各種論調(diào)總是層出不窮的，從“中國威脅論”到“中國崩潰論”。今天，我們提出中華民族偉大復(fù)興中國夢，國際上又有人開始炮制渲染各種版本的“中國威脅論”，給中國道路扣上“新霸權(quán)主義”的帽子。

“中國霸權(quán)論”的產(chǎn)生表明今天在國際社會上依然還存在對中國道路的一些偏見，也反映出一些國家對中國道路發(fā)展帶來挑戰(zhàn)的種種擔(dān)心和疑慮。在很多國外學(xué)者，尤其是歐美學(xué)者看來，中國的崛起正面挑戰(zhàn)了當(dāng)今世界以歐美資本主義國家為中心的國際秩序，給原有的國際勢力格局帶來極大威脅。德國外交政策協(xié)會研究所所長埃伯哈德·桑德施奈德認(rèn)為：“各種跡象表明，中國將順利成為一個人們必須要認(rèn)真對待的全球化參與者，事實上，這個國家的崛起在我們看來是可怕的。”[5]同時，國際社會基于歷史上大國崛起的路徑，理所當(dāng)然地認(rèn)為中國這個東方大國的崛起，必然會使得中國在地區(qū)和全球謀求與自身實力相稱的更大權(quán)益，從而要求打破現(xiàn)有國際經(jīng)濟、政治秩序，或?qū)@種現(xiàn)有秩序進行調(diào)整，以致威脅他國的既有利益。這是歷史上諸如英國、美國、德國等老牌資本主義國家崛起后都曾經(jīng)走過的老路。在他們看來中國作為正在崛起的大國，同樣也不會例外?？梢钥闯觯麄兊睦碚摮霭l(fā)點就是“國強必霸”的陳舊邏輯，認(rèn)為“自己強了一定要霸，別人強了，一定會霸”這種根深蒂固的思維。

大家知道，霸權(quán)主義它指的是在國際關(guān)系上，一些大國和強國他憑借軍事和經(jīng)濟實力，超越國際法、國際政治格局現(xiàn)狀一味地擴張自身的勢力范圍，操縱國際事務(wù)，干涉他國內(nèi)政，甚至進行武裝侵略和占領(lǐng)，稱霸世界、主宰世界的強權(quán)政治和強權(quán)政策。顯然，中華民族自古以來既沒有侵略他人的歷史傳統(tǒng)，今天更沒有稱霸世界的現(xiàn)實依據(jù)。“中國夢是追求和平、追求幸福、奉獻世界的夢?！蔽覀兯叩闹袊缆芬彩欠磳θ魏涡问桨詸?quán)主義的和平發(fā)展之路，事實上，中國與世界各國共謀和平的腳步也一直都不曾停歇：構(gòu)建新型大國關(guān)系、正確義利觀、打造命運共同體、新亞洲安全觀，對周邊國家提出“親、誠、惠、容”，對非洲國家提出“真、實、親、誠”。

另外，我們更強調(diào)堅持和平發(fā)展的中國道路，絕不是放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，以犧牲國家核心利益換取和平的道路，在事關(guān)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的重大原則問題上，我們堅決捍衛(wèi)國家的正當(dāng)合法權(quán)益。同時，中國也正在以實際行動向世界展示中國是國際和平與發(fā)展的積極建設(shè)力量：從建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”“21世紀(jì)海上絲綢之路”，到打造中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級版、推進孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)，從長期致力于推動朝鮮半島無核化，促成伊朗核問題第一階段協(xié)議簽署，到派軍艦為敘利亞化武海運提供護航等等。作為負(fù)責(zé)任的大國，中國正在為維護世界和平貢獻更多中國力量和智慧。

對國際社會關(guān)于中國特色社會主義道路的各種評價，我們必須給予足夠的關(guān)注與重視，既要客觀分析，又要理性對待。對于國際社會給予我們肯定的看法和評價，我們不能沾沾自喜;對我們提出質(zhì)疑甚至否定，我們也不能妄自菲薄，要時刻保持對中國特色社會主義道路的清醒認(rèn)識，既要在思想認(rèn)識上，還要在行動上堅決抵制這些對中國道路的曲解誤解的不良影響，堅定中國特色社會主義的道路自信。

參考文獻：

[1]默克爾在中共中央黨校的“直接對話”[N].中新社，2010-

07-16.

[2]Martin Hart — Landsberg and Paul Burkett. China and Socialism： Market Reforms and Class Struggle[J]. Monthly Review Press，2005（16）.

[3]鄭永年.中國模式能夠被圍堵嗎（上）[N].參考消息，2009-

09-16.

[4][美]喬舒亞·庫珀·雷默.中國形象：外國學(xué)者眼中的中國[M].北京：社會科學(xué)出版社，2008.

[5][德]埃伯哈德·桑德施奈德.西方如何應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)[M]//張首映，戴莉莉.外國人眼中的新中國.北京：人民出版社，2009：266.