摘 要：齊梁文人喜好用事，有好用古事的，也有愛(ài)用新事的。新事指生僻的典故，也指最近發(fā)生事。所謂“最近”是就故事發(fā)生的時(shí)間而言的，以125年作為分界點(diǎn)，逾于此者為古事，不及此者則為新事。古事沒(méi)有上限，故事發(fā)生到被征引，其間相距逾久遠(yuǎn)，則其事逾古;新事的下限則必須發(fā)生于其被援引之前。最近發(fā)生的典事就是陳寅恪所說(shuō)的今典。

關(guān)鍵詞：古事;新事;今典

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）08-0095-02

齊梁文人用事繁多，此已為當(dāng)時(shí)學(xué)者所關(guān)注。蕭子顯《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》曰：“次則緝事比類(lèi)，非對(duì)不發(fā)，博物可嘉，職成拘制?！盵1]908《詩(shī)品序》曰：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗?！盵2]174《梁書(shū)·王僧孺?zhèn)鳌吩唬骸捌湮柠愐?，多用新事，人所未?jiàn)者，世重其富?！盵3]474文士不僅自覺(jué)多用事，而且還偏好征引古事或新事。

但是，什么是新事？曹旭解釋說(shuō)：“人所未見(jiàn)之生僻典事?！盵2]183何詩(shī)海說(shuō)：“所謂新事，并非陳寅恪所指的今典，而是指冷僻、不常見(jiàn)、不為人熟知的典故，因其不常見(jiàn)，故能新人耳目?！盵4]二位先生的解釋?xiě)?yīng)該是正確的，但他們并沒(méi)有深入的論證，而且其結(jié)論也欠周詳。其后，陳偉娜女士在其博士學(xué)位論文中補(bǔ)充說(shuō)：“所謂新典，大約有兩種方式，一是為從經(jīng)籍群書(shū)中搜集所得的生僻典故，二則為近世新生尚絕少被征引的事義?！盵5]其所言第二義確是新事的內(nèi)涵。但什么樣的事義才能稱(chēng)為“新生”？在時(shí)間上有沒(méi)有一個(gè)確定的坐標(biāo)點(diǎn)？陳女士亦未能展開(kāi)論證。故此問(wèn)題亦未能得解。茲欲就相關(guān)史料補(bǔ)充考證，使這一概念的內(nèi)涵變得更加清晰。

新事應(yīng)當(dāng)包含生僻的意思，這是沒(méi)有疑義的。唯其生僻，所以，這種典故不僅給普通讀者的閱讀帶來(lái)困難，而且給專(zhuān)業(yè)學(xué)者的研究帶來(lái)挑戰(zhàn)。李善注《文選》就遇到許多生僻的典故。如鮑照《蕪城賦》曰：“格高五岳，袤廣三墳?！弊⒃唬骸叭龎炍丛敗！盵6]167王儉《褚淵碑文（并序）》曰：“仰南風(fēng)之高詠，餐東野之秘寶?！弊⒃唬骸皷|野，未詳?！盵6]807王融《永明九年策秀才文五首》曰：“分命顯于唐官，文條炳于鄒說(shuō)?！弊⒃唬骸班u說(shuō)未詳?！盵6]509這從側(cè)面說(shuō)明了典故的生僻，這些典故對(duì)李善而言就是新典了。

但是，新事未必專(zhuān)指生僻之典，也指最近發(fā)生的典事。鐘嶸把文學(xué)作品征引的典事分為古事與新事，就是以故事發(fā)生時(shí)間的早晚作為參照對(duì)象的。被援引到作品中的典事，其出現(xiàn)的時(shí)間愈久遠(yuǎn)，則其事愈古，反之則愈新。

那么，如何從時(shí)間上來(lái)區(qū)分古事與新事呢？或者說(shuō)，古事的下限或新事的上限如何確定？這可以從劉勰在《文心雕龍·事類(lèi)》中的論述找到答案：“事類(lèi)者，蓋文章之外，據(jù)事以類(lèi)義，援古以證今者也。昔文王繇《易》，剖判爻位。《既濟(jì)》九三，遠(yuǎn)引高宗之伐;《明夷》六五，近書(shū)箕子之貞。”[7]1407-1410劉勰認(rèn)為用事有“遠(yuǎn)引”與“近書(shū)”之別。“遠(yuǎn)引”是指“文王繇《易》”時(shí)征引了殷高宗武丁伐鬼方的典事，其“遠(yuǎn)引”之事即指鐘嶸所說(shuō)的古事;“近書(shū)”是指文王援引同時(shí)代的箕子的典事，其“近書(shū)”之事與鐘嶸所說(shuō)新事的第二義相同，即指最近發(fā)生的典事。

問(wèn)題是，武丁伐鬼方與“文王繇《易》”相隔的時(shí)間是多少呢？即“遠(yuǎn)引”的典事，其下限是否可以大致推算出來(lái)？據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》載：“（高宗）三十二年伐鬼方，次于荊?！盵8]62又據(jù)《史記·周本紀(jì)》載：“帝紂乃囚西伯于羑里……其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦?！盵9]116-119可知，文王“益《易》”的時(shí)間是在他被商紂王囚于羑里之后。今據(jù)陳夢(mèng)家所考，自高宗即位至商紂王滅亡，其間相隔178年;高宗在位時(shí)間為59年，他三十三年伐鬼方，而商紂王在位時(shí)間是20年以上[10]。那么，文王“遠(yuǎn)引”的典事，其下限至少是125年。逾于此者則為古事，未及此者則可為新事。

文王“近書(shū)”的事是關(guān)于箕子的典事。《史記·宋微子世家》載：“箕子者，紂親戚也。紂始為象箸，箕子嘆曰……紂為淫泆，箕子諫，不聽(tīng)。人或曰：‘可以去矣。’箕子曰：‘為人臣諫不聽(tīng)而去，是彰君之惡而自說(shuō)於民，吾不忍為也?！吮话l(fā)佯狂而為奴?！盵9]1609可知，他與商紂王同時(shí)，亦即與周文王同時(shí)。那么，周文王“益《易》”而引箕子的典事，就是援引最近發(fā)生的典事了。

古事無(wú)上限，至于新事的下限，則其事只需發(fā)生在作家創(chuàng)作之前且為作家所聞見(jiàn)即可。以此義繩新事，則南朝作家用新事者，并不限于鐘嶸所提到的王融、任昉等人，稍后于鐘嶸的王僧孺、何遜、庾信亦有用新事的喜好。

任昉《答到建安餉杖》曰：“坐適雖有器，臥游苦無(wú)津?！盵11]1599臥游典出《宋書(shū)·宗炳傳》：“（宗炳）好山水，愛(ài)遠(yuǎn)游……有疾還江陵，嘆曰：‘老疾俱至，名山恐難遍睹，唯當(dāng)澄懷觀道，臥以游之?！菜温?，皆圖之于室，謂人曰：‘撫琴動(dòng)操，欲令眾山皆響’……元嘉二十年，炳卒，時(shí)年六十九?！盵12]2279據(jù)此可知，宗炳卒于元嘉二十年（443），任昉此詩(shī)未能確定作于何年，但據(jù)《梁書(shū)·任昉傳》可知他卒于天監(jiān)六年（507），則其作此詩(shī)時(shí)距宗炳事不出64年。

何遜《贈(zèng)族人秣陵兄弟》曰：“兒敢為俗，蜀物豈隨身。”[13]195蜀物典出《南史·王僧孺?zhèn)鳌罚骸傲禾毂O(jiān)初，除臨川王后軍記室，待詔文德省。出為南海太守。南海俗殺牛，曾無(wú)限忌，僧孺至便禁斷。又外國(guó)舶物、高涼生口歲數(shù)至，皆外國(guó)賈人以通貨易。舊時(shí)州郡就市，回而即賣(mài)，其利數(shù)倍，歷政以為常。僧孺嘆曰：‘昔人為蜀部長(zhǎng)吏，終身無(wú)蜀物，吾欲遺子孫者，不在越裝?！盵14]1460天監(jiān)（502—519）是梁武帝蕭衍即位后使用的第一個(gè)年號(hào)。王僧孺于天監(jiān)初出為南海太守，何遜此詩(shī)作于天監(jiān)末年[13]196，其間相隔最多17年。

庾信《哀江南賦》曰：“豈知灞陵夜獵，猶是故時(shí)將軍?！盵15]169倪璠注曰：“謂己猶是梁故右衛(wèi)將軍也?！盵15]171據(jù)《周書(shū)·庾信傳》載：“梁元帝承制，除御史中丞。及即位，轉(zhuǎn)右衛(wèi)將軍?！盵16]734又據(jù)《梁書(shū)·元帝紀(jì)》載：“承圣元年冬十一月丙子，世祖即皇帝位于江陵?！盵3]131可知，庾信于承圣元年（552）為右衛(wèi)將軍。則此事距其作此賦26年。

《哀江南賦》曰：“咸陽(yáng)布衣，非獨(dú)思?xì)w王子?！盵15]169倪璠注曰：“梁國(guó)子孫客長(zhǎng)安者，有汝南王大封、晉熙王大圜，并簡(jiǎn)文帝子。又宜都王圓肅，武帝之孫，武陵王紀(jì)之子。其別支，則有成安王秀之子、永豐侯撝;鄱陽(yáng)王恢之子、豐城侯世怡，皆梁之令望，與子山同時(shí)羈旅?！盵15]171但陳寅恪認(rèn)為倪璠所注“猶未達(dá)一間”，并指出庾信所用的典事，是陳文帝弟安成王頊在長(zhǎng)安作人質(zhì)而思?xì)w陳朝之事：“《哀江南賦》致意之點(diǎn)，實(shí)在于此。杜杲使陳語(yǔ)錄，必為子山直接或間接所知見(jiàn)。若取此當(dāng)時(shí)之‘今典’，以解釋‘王子’之句，則尤深切有味，哀感動(dòng)人?！盵17]241今據(jù)《陳書(shū)·宣帝紀(jì)》載：“天嘉三年，自周還。”[18]75可知陳宣帝天嘉三年（562）自北周回到陳。其事距子山作賦16年。

庾信援引同時(shí)代的典事入文，這就是劉勰所說(shuō)的“近書(shū)”，即鐘嶸所說(shuō)的新事之意。那么，此義與陳寅恪所說(shuō)的“今典”有何區(qū)別呢？

今典是陳先生提出來(lái)的。他說(shuō)：“自來(lái)解釋《讀哀江南賦》者，雖于古典極多詮說(shuō)，時(shí)事亦有所征引。然關(guān)于子山作賦之直接動(dòng)機(jī)及篇中結(jié)語(yǔ)特所致意之點(diǎn)，止限于詮說(shuō)古典，舉其詞語(yǔ)之所從出，而于當(dāng)日之實(shí)事，即子山所用之‘今典’，似猶有未能引證者……解釋詞句，征引典故實(shí)，必有時(shí)代限斷。然時(shí)代劃分，于古典甚易，于‘今典’則難。蓋所謂‘今典’者，即作者當(dāng)日之時(shí)事也。故須考知此事發(fā)生必在作此文之前，始可引之，以為解釋。否則，雖似相合，而實(shí)不可能。此一難也。此事發(fā)生雖在作文以前，又須得作者有聞見(jiàn)之可能，否則其時(shí)即已有此事，而作者無(wú)從取之以入其文。此二難也?！盵17]234所謂“今典”即是“作者當(dāng)日之時(shí)事”，“此事發(fā)生必在作此文之前”，“須得作者有聞見(jiàn)之可能”。以此之故，陳先生認(rèn)為《哀江南賦》結(jié)語(yǔ)“豈知灞陵夜獵，猶是故時(shí)將軍;咸陽(yáng)布衣，非獨(dú)思?xì)w王子”所用的兩個(gè)典事均為“今典”[17]141。

陳先生認(rèn)為今典是指“作者當(dāng)日之時(shí)事”，其實(shí)，這個(gè)定義也是很模糊的。因?yàn)椋瑥臅r(shí)間上很難準(zhǔn)確界定“當(dāng)日”的時(shí)間跨度是多少，如他認(rèn)為是“今典”的兩個(gè)典事，從發(fā)生到被庾信援用到《哀江南賦》中，分別相距26年和16年。既然26年以?xún)?nèi)的典事可以稱(chēng)為時(shí)事，那么超過(guò)26年的呢？其上限是多少年？

其實(shí)，陳先生所說(shuō)的“今典”與鐘嶸所說(shuō)新事的第二個(gè)意義是相同的。在上文考察新事時(shí)可以看出來(lái)，王僧孺不愿牟利、陳宣帝南歸的事跡分別被何遜、庾信征引到詩(shī)文中時(shí)，自發(fā)生到被援用，中間相隔的時(shí)間均不出26年。這是“今典”，而上文提到鐘嶸所說(shuō)新事的上限是125年，這也應(yīng)當(dāng)是“今典”的上限。

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[2]曹旭.詩(shī)品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[4]何詩(shī)海.齊梁隸事的文化考察[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（4）.

[5]陳偉娜.“沈詩(shī)任筆”—沈約任昉比較研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[6]李善.文選注[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[7]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版，1989.

[8]梁沈約.竹書(shū)紀(jì)年集解[M].上海：廣益書(shū)局，1936.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[10]陳夢(mèng)家.商殷與夏周的年代問(wèn)題[J].歷史研究，1955（2）.

[11]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[12]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[13]李伯齊.何遜集校注[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[14]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[15]倪璠.庾子山集注[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[16]令狐德棻.周書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1971.

[17]陳寅恪.金明館叢稿初編[C].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[18]姚思廉.陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.