柯勒律治作為18世紀末19世紀初，英國詩壇上的著名的浪漫派詩人、詩歌理論家，在西方一直享有很高的聲譽，尤其是其理論名作《文學傳記》在文論史上產(chǎn)生重要影響?！段膶W傳記》的第十四章，柯勒律治對詩歌理論的獨特見解，是英國文藝批評家系統(tǒng)的述說詩歌的最有影響的評論，使得從愛倫.坡到波德萊爾，從法國的象征派到當代的英美詩人，無不一一受其熏陶感染。但是，如果仔細研究我們不難發(fā)現(xiàn)，柯爾律治對詩歌理論的闡述未免也有一些“困境”和含糊不清之處。

《文學傳記》十四章開篇，柯勒律治談到“詩是一種創(chuàng)作類型，它與科學作品不同，它的直接目標不是真實，而是快感，與其它一切以快感為目的的創(chuàng)作不同，詩的特點在于提供一種來自整體的快感，同時與其組成部分所給予的個別快感又能協(xié)調(diào)一致?！痹谶@里，也就是比較明確的提出了詩歌創(chuàng)作的目標是引起快感而非真實。而在緊接那有名的詩的定義后面的第二段中，他又談到：“‘以賽亞書’的第一章是最嚴格意義上的詩；然而假如說先知的直接目標是快感而不是真實，那就荒誕而怪異了?！边@句話顯然是在強調(diào)，詩歌創(chuàng)作的直接目標是真實而非快感?？吕章芍我磺耙缓蟮拿苷撌?，也反應了對其本人來說，這種詩歌目標傾向于“快感”還是”真實”的含混不清。此外，柯勒律治也沒有明確的指出，詩的成分是詩的一種客觀特性還是作為一種主觀效果辨別出來，在形而上學和心理學之間徘徊彷徨。

對于柯勒律治的理論疑難，艾倫.退特在《作為知識的文學》中對其進行了逐層的揭示和分析。

艾倫.退特先是對柯勒律治談到的詩的定義進行了分析，“與其他一切以快感為目的的創(chuàng)作不同，詩的特點在于提供一種來自整體的快感，同時與其組成部分所給與的個別的快感又能協(xié)調(diào)一致?！痹谶@里，艾倫.退特指出柯勒律治是把詩當做了一個人，“提供”給自己一個目的—快感。如果把“目的”理解為“效果”，從這個層面上講，詩和科學都能夠達到快感的效果，詩和科學作品的差別在于部分和整體的關(guān)系方面，但是，柯勒律治在定義中并沒有說明在部分和整體之間有目標上的關(guān)系，他也沒有以具體的詩為例來辨別這種關(guān)系，艾倫.退特認為這完全是一種也許來自幾何學的數(shù)量上的類推法。緊接著，艾倫.退特又指出柯勒律治所謂的“孤立的文字優(yōu)美的詩行或?qū)洳怀善錇樵姡瑹o趣味的片段的‘非持續(xù)性的創(chuàng)作’也不成其為“正統(tǒng)的詩”，這種見解僅僅是那定義中的含蓄著的快感原則的一種延伸，不能拿它來客觀的區(qū)別詩和其他創(chuàng)作形式，他們的區(qū)別在于效果，而這種效果艾倫.退特認為是一種心理效果，柯勒律治陷入詩歌心理學的范疇，這無疑離開了詩本身。

緊接著，艾倫.退特又針對柯勒律治的詩的定義后面的第二段展開闡釋，他認為“以賽亞書”這段文字是柯勒律治寫的最含糊不清的論述。艾倫.退特認為在定義中，人們談?wù)摰氖且环N創(chuàng)作類型——詩，而這兒柯勒律治所提的則是一個人——以賽亞，以賽亞能夠提供目的，直接的目的就是真實。真實的成分嚴格來說是不從屬的，不可能被吸收的，但是可以憑借藝術(shù)手法——節(jié)奏來加以利用。艾倫.退特承認節(jié)奏總的說來起到了柯勒律治所說的作用：“引起持續(xù)的適當?shù)淖⒁狻?。但是，這并不是說“不從屬的真實成分，不從屬快感的直接效果”應該被特別強調(diào)。

最后，艾倫.退特談到了柯勒律治的“想象”的文學批評原則，他指出了“柯勒律治在談想象的統(tǒng)一力時，總是指頭腦的官能，而不是指客觀的詩的品格?！笨评章芍涡睦韺W的傾向是非常明顯的，柯勒律治指出“詩是詩才的特產(chǎn)，是由詩人對詩人心中的形象、思想、感情，一面加以支持、一面加以改變而成的?！笨吕章芍螣o法解決是智力還是情感的難題，如果詩的第一目的是效果，而那效果是快感，那也并不一定意味著最好從另外角度闡明真實和知識，科勒律治過分強調(diào)真實的詩的品格。瑞恰慈也在《柯勒律治論想象》中說，柯勒律治的主張是不那么連貫的。艾倫.退特講在柯勒律治心目中真實只是占據(jù)了次要地位，快感是科勒律治定義中唯一表明詩的性質(zhì)的措辭。但是，艾倫.退特說隨著現(xiàn)代心理學的發(fā)展，快感已經(jīng)不能表明詩的性質(zhì)了，那僅僅是一種對“刺激”的“反應”，“快感論”在實驗心理學的術(shù)語中逐漸消失，詩應該更多的反應現(xiàn)實世界的真實。由此，艾倫.退特明確提出自己的觀點。

總之，艾倫.退特《作為知識的文學》這篇文章，從柯勒律治自身的詩歌目標“快感”還是“真實”的困境入手，強烈的批判了柯爾律治的“快感論”，指出這使詩歌拱手讓出了認識世界的功能，讓文學放棄了真實性這個重要的立足點。作為“新批評”的一份子，艾倫.退特強調(diào)詩歌的價值不是感情性的，而是“認知性”的，而詩歌的目標就在真實，這是艾倫.退特的一個基本的立足點。

在我看來，艾倫.退特對于詩歌“真實”的目標的強調(diào)，在某種層面上也反應了詩與現(xiàn)實之間的關(guān)系。詩歌作為一種文學的表現(xiàn)類型，假如像柯勒律治所談的那樣，單純是以“快感”作為目標，只是考慮讀者和作者的“心理層面”，把心理反應的有效性作為真理標準的做法，未免顯得過于片面。詩本身是作為知識而存在的，也是傳達思想和現(xiàn)實的載體，文學的“認知”功能是不能被忽視的，正如新批評反復闡明的一個立場“如果一首詩是真正的創(chuàng)作，它就是我們以前未能得到的知識，而批評的職能就在于幫助我們理解這種‘獨特的，獨一無二的，完美的知識。”這也類似于新批評中文學“本體論”的探討，新批評主張的是“詩歌意在復原那個我們通過知覺和回憶散亂地了解的更緊湊的本源世界”，即肯定了詩歌反映現(xiàn)實“真實性”的目標?？傊瑐?退特對詩歌“認知性”、“真實性”的強調(diào)，為新批評乃至以后的詩歌理論的研究提供了一種新的突破口，使人們走出單純依賴“心理”的“快感”反應作為詩歌目標的研究范疇，在整個詩歌理論發(fā)展史上具有重要意義。

參考文獻：

[1]科勒律治.文學傳記[M].劉若端編.人民文學出版社，1984.

[2]趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學出版社，1987：146，148.

[3]趙毅衡.重訪新批評[M].四川：四川出版集團，2013，15.

（作者單位：山東大學文藝美學研究中心）