摘要WTO自成立以來(lái)，在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用，其中《TRIPS協(xié)議》作為世界貿(mào)易組織框架內(nèi)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約，是保護(hù)范圍最廣、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最高、執(zhí)行機(jī)制最強(qiáng)的國(guó)際公約，本文將以《TRIPS協(xié)議》為視角，淺析其在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用與不足。

關(guān)鍵詞WTO規(guī)則《TRIPS協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、WTO規(guī)則簡(jiǎn)述

世界貿(mào)易組織于1995年1月1日成立，制定了一系列規(guī)范成員間經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的規(guī)則，通過(guò)了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等協(xié)議，將服務(wù)貿(mào)易、投資措施、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等劃入管轄范圍。總的來(lái)說(shuō)，WTO規(guī)則在調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用：其一，規(guī)定了一套處理各成員間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的原則、規(guī)則，例如非歧視原則、關(guān)稅減讓原則、透明度原則等，這些制度對(duì)于協(xié)調(diào)各成員間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系有著重要作用；其二，WTO規(guī)則大幅度降低了關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，不斷緩和貿(mào)易障礙，有利于營(yíng)造一個(gè)自由開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境；其三，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制為成員間協(xié)調(diào)貿(mào)易政策、解決貿(mào)易爭(zhēng)端提供了便利場(chǎng)所，對(duì)于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展起到了重要作用。這些都只是列舉了WTO規(guī)則作用的很小一部分。

當(dāng)然，在肯定作用的同時(shí)也應(yīng)看到WTO規(guī)則在調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易關(guān)系中存在的不足：例如，實(shí)踐中存在一些繞過(guò)規(guī)則約束的“灰色領(lǐng)域”措施，類(lèi)似“自限協(xié)議”等；如何平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益關(guān)系等等，這些都是還需要進(jìn)一步探討解決的問(wèn)題。

二、《TRIPS協(xié)議》在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用

《TRIPS協(xié)議》是WTO一攬子協(xié)議之一，適用于成員間的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在烏拉圭回合的談判中，各成員首次針對(duì)技術(shù)貿(mào)易進(jìn)行了談判，達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即《TRIPS協(xié)議》，是國(guó)際公約中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)最為全面的，程度最高的，為涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)提出了一套可行的規(guī)則，在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用，主要變現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）《TRIPS協(xié)議》在規(guī)則制定上彌補(bǔ)了原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的不足

原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約已經(jīng)不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展現(xiàn)狀，例如，原有的國(guó)際公約尚未建立起一套有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，若成員國(guó)間產(chǎn)生爭(zhēng)議一般只能通過(guò)談判的方式解決；現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約只在成員國(guó)之間產(chǎn)生效力，管轄范圍偏窄；同時(shí)，由于這些公約的訂立年代較早，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的一些新領(lǐng)域，例如集成電路、計(jì)算機(jī)軟件、生物技術(shù)等都沒(méi)有被納入其中等等。這些問(wèn)題都會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展。

針對(duì)上述問(wèn)題，《TRIPS協(xié)議》的一些新規(guī)則正好彌補(bǔ)了上述不足。其一，協(xié)議提出了最惠國(guó)待遇原則，首次把國(guó)際貿(mào)易中針對(duì)有形商品的貿(mào)易原則引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域；其二，協(xié)議把WTO中的爭(zhēng)端解決機(jī)制直接引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，使得成員方可以運(yùn)用貿(mào)易手段甚至交叉報(bào)復(fù)的方式來(lái)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)；其三，協(xié)議第三部分有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)定，涉及民事、行政程序及救濟(jì)措施、臨時(shí)措施等方面，內(nèi)容全面，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法活動(dòng)。

（二）《TRIPS協(xié)議》有利于降低國(guó)際技術(shù)貿(mào)易成本

《TRIPS協(xié)議》的出現(xiàn)，能夠有效降低國(guó)際技術(shù)貿(mào)易成本，利于發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，技術(shù)的進(jìn)步又得以促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)；當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷得到完善時(shí)，其國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)較低，這樣一來(lái)就能夠帶動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資，促進(jìn)高新技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中之間的流動(dòng)，從而提高整個(gè)國(guó)際社會(huì)的科技水平。

（三）《TRIPS協(xié)議》提升了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平

協(xié)議不僅與之前的《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，而且在此基礎(chǔ)上規(guī)定了更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，例如擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，延長(zhǎng)了保護(hù)期限，完善了權(quán)利內(nèi)容，強(qiáng)化了保護(hù)措施等等，這些規(guī)則強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果，全面提升了成員方之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

三、《TRIPS協(xié)議》在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的不足

《TRIPS協(xié)議》作為當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域的核心法律制度，其在發(fā)揮作用的過(guò)程中也存在著一些不足：

（一）《TRIPS協(xié)議》難以平衡私權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步的沖突

《TRIPS協(xié)議》序言第四段明確指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形的智力成果，具有獨(dú)占性和排他性，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以保障權(quán)利人的創(chuàng)造收益，可以激發(fā)創(chuàng)造性，促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步；但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家看來(lái)，對(duì)作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著不同的意義：前者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，其從功利主義的角度認(rèn)為，要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，就要最大限度的保護(hù)私權(quán)。然而后者卻認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，其保護(hù)固然重要，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能危及到社會(huì)公共利益。一項(xiàng)技術(shù)可以為社會(huì)帶來(lái)福利，如果過(guò)度的強(qiáng)調(diào)私有權(quán)利的保護(hù)，就不利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，公眾利益就得不到保障。

在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私有利益與社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的利益平衡越來(lái)越應(yīng)當(dāng)重視?！禩RIPS協(xié)議》雖然在促進(jìn)知識(shí)傳播與技術(shù)進(jìn)步方面進(jìn)行了原則性的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取措施鼓勵(lì)其企業(yè)向不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，但是，實(shí)踐中透露出的信息卻顯示為這些原則并沒(méi)有得到真正的落實(shí)。而且，其在強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人利益同時(shí)，并沒(méi)有建立起一套有效的機(jī)制來(lái)保障技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合理進(jìn)行，這樣就增加了發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)引進(jìn)方面的費(fèi)用支出，尤其是對(duì)那些最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，如果開(kāi)放對(duì)外國(guó)權(quán)利人的保護(hù)，則國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)很容易被發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷集團(tuán)所控制，對(duì)其國(guó)家以及國(guó)民而言都是不利的。

（二）《TRIPS協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定與國(guó)際人權(quán)保護(hù)存在沖突

由于《TRIPS協(xié)議》更強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)者的利益，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中可能對(duì)人類(lèi)的健康權(quán)、受教育權(quán)以及享受科技進(jìn)步權(quán)等一些基本人權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響缺乏清晰地認(rèn)識(shí)，這一現(xiàn)實(shí)引發(fā)了發(fā)展中國(guó)家和一些非政府組織的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。在這些發(fā)展中國(guó)家與非政府組織的呼吁下，近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)制定了各種決議、聲明等“軟法”性文件，對(duì)《TRIPS協(xié)議》發(fā)起了挑戰(zhàn)。

二者間的沖突體現(xiàn)在多方面。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與健康權(quán)之間的利益沖突，主要表現(xiàn)為：《TRIPS協(xié)議》第70條強(qiáng)制要求成員方“于協(xié)議生效之時(shí)，提供對(duì)藥品與農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專(zhuān)利可提出申請(qǐng)的方法，且不受過(guò)渡期保護(hù)的規(guī)定”。這一針對(duì)藥品專(zhuān)利保護(hù)的強(qiáng)制性要求會(huì)對(duì)那些科學(xué)技術(shù)落后、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度尚不健全的國(guó)家產(chǎn)生巨大的醫(yī)療壓力，其公民的健康權(quán)也無(wú)法得到基本的保障。

（三）《TRIPS協(xié)議》未能解決發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益平衡

發(fā)達(dá)國(guó)家以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾，擁有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有國(guó)，而發(fā)展中國(guó)家，基于經(jīng)濟(jì)與科技的弱勢(shì)地位，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中是主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)國(guó)。由于兩類(lèi)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平方面差距較大，如果都按照協(xié)議的同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)承受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，將會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生諸多不利影響。

就很多方面而言，《TRIPS協(xié)議》所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)都超出了發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，而且，協(xié)議偏重于強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利濫用行為卻少有限制性規(guī)定；同時(shí)，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家利用TRIPS-plus條款不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。以維護(hù)其技術(shù)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)地位。這些因素都向發(fā)展中國(guó)家施加了與其社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不相符的壓力，對(duì)其技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是很不利的。

四、TRIPS-plus擴(kuò)張給國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

《TRIPS協(xié)議》自生效以來(lái)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起到了重要作用。但是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)、歐盟等對(duì)于這些規(guī)定并不滿(mǎn)意，因?yàn)閰f(xié)議無(wú)法滿(mǎn)足他們的利益需求；同時(shí)，由于WTO所規(guī)定的條約修正程序比較嚴(yán)格，而且發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)呼聲過(guò)于強(qiáng)烈，其企圖提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)水平的目的無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)。因此，歐美國(guó)家只好將目標(biāo)轉(zhuǎn)向雙邊或者區(qū)域安排上，陸續(xù)簽訂了眾多雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，例如投資協(xié)定、WIPO版權(quán)條約等。這些協(xié)定中所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平要高《TRIPS協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)。

《TRIPS協(xié)議》第一條第一款規(guī)定：“各成員應(yīng)實(shí)施本協(xié)定的規(guī)定，各成員可以，但并無(wú)義務(wù)，在其法律中實(shí)施比本協(xié)定要求更廣泛的保護(hù)，只要此種保護(hù)不違反本協(xié)定的規(guī)定”。這一規(guī)定使得TRIPS-plus的出現(xiàn)具有了一定的合理基礎(chǔ)，只要不違反協(xié)議規(guī)定，各成員方可以根據(jù)自身的國(guó)情，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域規(guī)定更高的標(biāo)準(zhǔn)，提供更全面的保護(hù)?；诖?，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始借助這一規(guī)定謀求自身利益。以市場(chǎng)準(zhǔn)入或者跨國(guó)投資為條件，在與發(fā)展中國(guó)家的談判中提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，而這些保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)往往超過(guò)了《TRIPS協(xié)議》所規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

隨著包含有TRIPS-plus內(nèi)容的雙邊或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的增加，TRIPS-plus條款呈現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張趨勢(shì)，逐步成為當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家企圖提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的主要形式，對(duì)《TRIPS協(xié)議》規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)：

首先，TRIPS-Plus條款在實(shí)體權(quán)利方面提出了一些超出《TRIPS協(xié)議》標(biāo)準(zhǔn)的要求，例如，在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，細(xì)化了商標(biāo)保護(hù)的類(lèi)型，擴(kuò)大了商標(biāo)注冊(cè)的范圍；在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，TRIPS-Plus條款對(duì)版權(quán)保護(hù)客體做出了較為特殊了規(guī)定，要求“所有臨時(shí)或永久的復(fù)制品必須得到保護(hù)”，基于此，相對(duì)于《TRIPS協(xié)議》中規(guī)定的電影作品、計(jì)算機(jī)程序等作品而言，作者將進(jìn)一步享有對(duì)作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于保護(hù)范圍有了更細(xì)化的規(guī)定，將環(huán)境因素也納入專(zhuān)利權(quán)授予標(biāo)準(zhǔn)的考量范圍。

其次，盡管TRIPS-Plus條款不具有《TRIPS協(xié)議》或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的普遍約束力，但是由于協(xié)議中的國(guó)民待遇原則以及最惠國(guó)待遇原則，使得TRIPS-Plus高標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍得以擴(kuò)大，同時(shí)，隨著包含有TRIPS-plus內(nèi)容的雙邊或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的增加，且其中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，使得這些高標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上構(gòu)成了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新標(biāo)準(zhǔn)。

最后，TRIPS-Plus條款的出現(xiàn)，不利于發(fā)展中國(guó)家利用《TRIPS協(xié)議》中的彈性條款，在維護(hù)社會(huì)公共利益與公眾健康、保障食品安全、保護(hù)生物多樣性、促進(jìn)技術(shù)革新和知識(shí)傳播等方面帶來(lái)了不利影響。實(shí)際上，并不是只有發(fā)展中國(guó)家才遭受TRIPS-plus條款的不利影響，一些發(fā)達(dá)國(guó)家，例如澳大利亞在與美國(guó)簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定后，其制藥業(yè)受到了很大影響，即使美國(guó)自己的國(guó)民，其利益同樣面臨著TRIPS-plus條款帶來(lái)的不利后果。因而，可以說(shuō)，TRIPS-plus條款加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與其利用者之間利益失衡，且矛盾主要存在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷加深，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也會(huì)不斷地發(fā)展變化，《TRIPS協(xié)議》將會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展起到越來(lái)越重要的作用，在肯定作用時(shí)也不能忽視其不足之處，如何平衡權(quán)利人與公眾利益、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間關(guān)系等問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)存在，要解決這些難題還需要國(guó)際社會(huì)的共同協(xié)調(diào)和努力。國(guó)際社會(huì)應(yīng)從價(jià)值平衡的角度出發(fā)，共同促進(jìn)和推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展，使之在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展過(guò)程中更好的發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]田祥君. TRIPS對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的影響[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011（12）.

[2]袁泳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與技術(shù)、文化創(chuàng)新[N].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（5）.

[3]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)VS人權(quán)：沖突、交叉與協(xié)調(diào)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2004（3）.

[4]張建邦.“TRIPS-遞增”協(xié)定：類(lèi)型化與特征分析[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2008（6）：26.

[5]楊靜.TRIPS-plus擴(kuò)張情勢(shì)下非違反之訴在TRIPS協(xié)議中的適用探析[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2011（7）：18.

（作者單位：華東政法大學(xué)）