摘要隨著科技的飛速進(jìn)步，各類犯罪案件的手段也層出不窮。高智商的犯罪行為以及現(xiàn)代法治的發(fā)展使得技術(shù)偵查措施引起了學(xué)者們的一致關(guān)注。新《刑事訴訟法》對技術(shù)偵查措施做了較多的新規(guī)定，但是存在的問題仍十分明顯。本文先闡述了技術(shù)偵查措施的概念特征，再論述了其立法發(fā)展，剖析刑訴法對技術(shù)偵查措施修改的必要性和意義，分析現(xiàn)行立法的不足之處，最后針對不足，結(jié)合理論與實(shí)踐，提出自己的完善意見，希望以此加深對該問題的進(jìn)一步認(rèn)識。

關(guān)鍵詞新刑事訴訟法技術(shù)偵查措施

一、技術(shù)偵查措施的相關(guān)概述

（一）技術(shù)偵查措施的概念

技術(shù)偵查措施的概念在我國學(xué)術(shù)界一直有不同的看法，立法并沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。而在新《刑訴》技術(shù)偵查措施這一章節(jié)中，第151條規(guī)定“在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。對涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)產(chǎn)的犯罪活動，公安機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪偵查的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。”

（二）技術(shù)偵查措施的特征

以上在對技術(shù)偵查的概念進(jìn)行分析之后，可以發(fā)現(xiàn)其有如下幾個(gè)特征：

1、技術(shù)性。該特性是技術(shù)偵查措施的本質(zhì)特點(diǎn)，技術(shù)偵查措施與一般偵查措施的不同之處在于其突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)在偵查行為中發(fā)揮的重要作用，其通常是利用科技來達(dá)到偵破案件的目的，比如使用電子偵聽、電話監(jiān)聽、秘密拍照錄像等方法?，F(xiàn)代科技在案件偵查過程中的運(yùn)用，大大提高了案件偵破的效率。

2、秘密性。技術(shù)偵查措施一般都是不對外公開的，偵查人員通過隱瞞自己的身份和目的在犯罪嫌疑人不知曉的情況下實(shí)施相應(yīng)的偵查措施。并且，通過此種偵查措施獲得的證據(jù)一般也具有隱秘性。但是必須強(qiáng)調(diào)的是，秘密性只是說技術(shù)偵查措施在實(shí)施過程中是處于隱秘狀態(tài)，在該措施結(jié)束后，在不妨礙偵查的情況下應(yīng)當(dāng)將偵查措施實(shí)施情況告知當(dāng)事人以保障其知情權(quán)。

3、需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序。技術(shù)偵查措施因其特殊性一方面能夠使偵查人員及時(shí)有效的偵破案件，另一方面也會對相對人的隱私權(quán)造成極大的侵犯。所以偵查人員在運(yùn)用技術(shù)偵查措施之前必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)，必須是為了查獲特定范圍內(nèi)的案件，以滿足實(shí)施過程中的合法性要求。

二、技術(shù)偵查措施的立法發(fā)展

在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)偵查措施來查獲案件的行為其實(shí)早已存在，但是技術(shù)偵查措施法律地位的確立卻相對來說來得較晚。技術(shù)偵查措施這一術(shù)語第一次出現(xiàn)在1989年最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技術(shù)偵查手段有關(guān)問題的答復(fù)》這一文件中，但此時(shí)并未對技術(shù)偵查措施的實(shí)施作出具體的規(guī)定。其后在1993年頒布的《國家安全法》和1995年頒布的《人民警察法》均提到了技術(shù)偵察措施的概念。這兩部法律規(guī)定了技術(shù)偵察措施而非技術(shù)偵查措施，這主要是當(dāng)時(shí)立法者尊重偵查工作中的習(xí)慣稱謂之故。①之后在2013年新修改的《刑事訴訟法》中，明確在偵查這一章節(jié)中加入了技術(shù)偵查措施的有關(guān)條文，第一次對技術(shù)偵查措施的適用主體、范圍及程序進(jìn)行了相應(yīng)的法律規(guī)制，這顯然是立法的又一大進(jìn)步。

三、技術(shù)偵查措施的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）案件適用范圍不明確

在現(xiàn)行的法律規(guī)制中，技術(shù)偵查措施的適用案件范圍主要有三種：（1）公安機(jī)關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查偵查犯罪案件的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施；（2）人民檢察院在立案后，對于重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行；（3）追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

上述立法以列舉的形式對技術(shù)偵查措施的案件范圍進(jìn)行了限制，但是對于第（1）、（2）情形中何為“重大”“嚴(yán)重”并沒有做出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就很容易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用。而對于第（3）種情形，若對所有的追捕案件適用技術(shù)偵查措施，是不是有擴(kuò)大適用范圍之嫌，而并沒有把應(yīng)當(dāng)被拘留卻逃跑的犯罪嫌疑人納入其適用領(lǐng)域之內(nèi)，是不是又過多限制了技術(shù)偵查措施的實(shí)施范圍。

（二）技術(shù)偵查措施的期限規(guī)定不合理

期限問題是程序法當(dāng)中一個(gè)十分重要的問題，一直受到學(xué)者專家的高度關(guān)注。新刑訴法第194條規(guī)定，對于批準(zhǔn)適用技術(shù)偵查措施的，批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效，而對于復(fù)雜疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，但是每次不得超過三個(gè)月。從法條中我們可以發(fā)現(xiàn)，對于期限屆滿的復(fù)雜疑難案件，只要偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施經(jīng)過批準(zhǔn)即可將有效期延長。問題在于對批準(zhǔn)的次數(shù)并沒有一個(gè)限制性的規(guī)定。是不是偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案情認(rèn)為有必要即可無限期的延長期限？如此籠統(tǒng)的立法規(guī)定極易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

（三）技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)主體和程序有待細(xì)化

在新刑訴法中，不論是對于技術(shù)偵查措施的案件適用范圍還是對于期限問題，法律都是籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”“經(jīng)過批準(zhǔn)”，但是對于批準(zhǔn)主體及批準(zhǔn)手續(xù)并沒有做出具體的規(guī)定。對于需要采取技術(shù)偵查措施的案件，到底是報(bào)同級公安機(jī)關(guān)審批還是報(bào)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)？并且什么才屬于“嚴(yán)格”？嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)又包括哪些？這些都是有待進(jìn)一步細(xì)化的問題。

（四）通過技術(shù)偵查措施所獲得的證據(jù)庭外核實(shí)問題

技術(shù)偵查措施一般都適用于嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，故會對實(shí)施人員的人身帶來一定的危險(xiǎn)。對此，刑訴法第152條規(guī)定，如果通過技術(shù)偵查措施搜集到的證據(jù)在使用過程中可能危及有關(guān)人員的人身安全或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。這對于保護(hù)偵查人員的人身安全是十分必要的，但是另一方面，若該證據(jù)由審判人員在庭外核實(shí)，也就相當(dāng)于間接剝奪了另一方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。并且對于什么時(shí)候?qū)儆凇氨匾币矝]有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

四、對技術(shù)偵查措施法律規(guī)制的完善意見

（一）規(guī)范適用案件范圍和適用期限

在技術(shù)偵查措施適用的案件范圍界定方面，可以參照國外的立法經(jīng)驗(yàn)。通過對國外技術(shù)偵查措施的考察，對技術(shù)偵查措施適用范圍的規(guī)定有列舉式、概括式和兩者相結(jié)合的方式。例如我國的《澳門刑事訴訟法》第172條和175條規(guī)定，技術(shù)偵查措施只適用于：可能判處3年以上有期徒刑的犯罪；販賣麻醉品的犯罪；禁用武器、爆炸裝置或材料又或者相類似裝置或材料的犯罪；走私罪；通過電話實(shí)施的侮辱罪、恐嚇罪、脅迫罪及侵入私人生活罪。②

參照其他國家對技術(shù)偵查措施的立法規(guī)定，對于我國技術(shù)偵查措施案件適用范圍方面，我們可以在現(xiàn)行罪名列舉法的基礎(chǔ)上增加刑期限定法作為評判標(biāo)準(zhǔn)，即對犯罪嫌疑人所涉嫌案件的法定刑高低程度來判斷此案件是否屬于“重大”“嚴(yán)重”。例如可以規(guī)定除了針對某些特定案件可以適用技術(shù)偵查措施，對于可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑以及死刑的案件，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案情認(rèn)為有必要時(shí)，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

對于技術(shù)偵查措施適用期限產(chǎn)生的問題，立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步作出相應(yīng)的規(guī)定。這不僅要考慮偵查的實(shí)踐需要，而且要注重對公民權(quán)利的保護(hù)。比如荷蘭刑事訴訟法典就規(guī)定，實(shí)施監(jiān)視的期限為三個(gè)月；錄制保密的通訊或者聯(lián)絡(luò)與電信監(jiān)控的期限是四周，期滿后最多可以延長四周。③《瑞典刑事訴訟法》規(guī)定：“準(zhǔn)許進(jìn)行秘密搭線竊聽或秘密電子監(jiān)控的裁定應(yīng)說明電訊地址和準(zhǔn)許期間。該期間不得超出必要時(shí)間，且自裁定之日起不得超過一個(gè)月?！睆钠渌麌业姆梢?guī)定中可見對技術(shù)偵查措施限定一個(gè)時(shí)間期限是十分必要的。

技術(shù)偵查措施的適應(yīng)不應(yīng)當(dāng)是無限的，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的限定次數(shù)而不能肆意延長，否則將不利于人權(quán)的保障。針對我國的實(shí)際情況，對于申請延長的次數(shù)，可以參照刑訴法第171條人民檢察院對于退回補(bǔ)充偵查的案件的處理方式，以2次為限。

（二）明確技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)主體和程序

我國公安部在1984年的《刑事特情工作細(xì)則》和2000年的《關(guān)于技術(shù)偵察工作的規(guī)定》中即對技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)程序作了相對比較細(xì)致的規(guī)定。但是由于其屬于內(nèi)部的規(guī)范性文件，所以很難被外界了解，缺乏外界的有效監(jiān)督，其合理性讓人存在懷疑。而世界上其他國家一般是以司法審查的形式對技術(shù)偵查措施的實(shí)施進(jìn)行批準(zhǔn)。例如美國、英國及法國是由法院來進(jìn)行審查，而德國、荷蘭則是由檢察院來進(jìn)行審查。

在我國對于公安機(jī)關(guān)采取的技術(shù)偵查措施可以借鑒實(shí)踐中的審批機(jī)制，必須通過辦案領(lǐng)導(dǎo)、上級公安機(jī)關(guān)技偵部門以及上級公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)三層的批準(zhǔn)才能最終決定是否實(shí)施。而對于檢察院采取的技術(shù)偵查措施，由于檢察院同時(shí)也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，所以可以由上一級檢察院審查決定比較合理。

（三）配置相應(yīng)的救濟(jì)制度

有權(quán)利則必定有救濟(jì)，在新刑訴法中，雖然偵查人員對技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，具有保密義務(wù)，但是這對當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以應(yīng)當(dāng)在立法上做出進(jìn)一步的規(guī)定。

1、知情權(quán)和異議權(quán)

技術(shù)偵查措施由于其秘密性特點(diǎn)通常是在對方行為人不知道的情況下實(shí)施的，那么在該措施完成后，在不妨礙偵查的情況下應(yīng)當(dāng)技術(shù)偵查措施的實(shí)施情況告知對方。這不僅保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，也能在在庭審中防止證據(jù)突襲，間接保障了犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。比如在《德國刑事訴訟法典》第101條中規(guī)定，一旦對偵查目的、公共安全、他人人身或者生命以及派遣的偵查員的繼續(xù)使用不會構(gòu)成危險(xiǎn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將采取的措施通知當(dāng)事人。例如荷蘭規(guī)定技術(shù)偵查措施結(jié)束后應(yīng)告知相關(guān)人員，但在有礙偵查利益的情形下可以延遲告知。④

同時(shí)，在偵查人員告知以后，若當(dāng)事人對技術(shù)偵查措施有異議的，應(yīng)當(dāng)允許其向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出合理抗辯。

2、賠償權(quán)

偵查人員在實(shí)施技術(shù)偵查措施的過程中，如果是因個(gè)人原因故意或者過失侵犯了公民的合法權(quán)益，對其人身、財(cái)產(chǎn)造成了侵害，當(dāng)事人可以對相關(guān)人員提出賠償請求；對于在行使職權(quán)過程中造成的損害，當(dāng)事人可以提出國家賠償，賦予被侵權(quán)人獲得救濟(jì)的途徑。

五、結(jié)語

技術(shù)偵查措施是偵查體系當(dāng)中一個(gè)十分重要的組成部分，但是技術(shù)偵查措施也因其特殊性一直受到人們的普遍關(guān)注。新《刑事訴訟法》第一次將技術(shù)偵查措施納入了其程序法框架中，規(guī)范了技術(shù)措施的實(shí)施過程，使得我國的法治建設(shè)又向前邁進(jìn)了一小步。立法的進(jìn)步也帶來了一系列新的問題，如何進(jìn)一步規(guī)范技術(shù)偵查措施的實(shí)施程序，從而達(dá)到保障人權(quán)與打擊犯罪的平衡點(diǎn)，是現(xiàn)行法律又一個(gè)迫切需要解決的問題。

注釋：

①袁周斌.論我國技術(shù)偵查措施立法的完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.

②蘭躍軍.比較法視野下的技術(shù)偵查措施[J].中國刑事法雜志，2013（1）.

③④程雷.秘密偵查比較研究——以美、德、荷、英四國為樣本的分析[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德明.技術(shù)偵查措施論[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）.

[2]何家弘.秘密偵查之我見[J].法學(xué)雜志，2004（6）.

[3]宋英輝.刑事程序中的技術(shù)偵查研究[J].法學(xué)研究，2000（3）.

[4]王瑞山.我國技術(shù)偵查的法律困境與出路選擇[J].犯罪研究，2011（1）.

[5]袁周斌.論我國技術(shù)偵查措施立法的完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.

[6]李明：《進(jìn)步與不足：新刑事訴法法技術(shù)偵查措施規(guī)定之反思[J].時(shí)代法學(xué)， 2013（1）.

[7]蘭躍軍.比較法視野下的技術(shù)偵查措施[J].中國刑事法雜志，2013（1）.

[8]程雷.秘密偵查比較研究——以美、德、荷、英四國為樣本的分析[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[9]廖興存.我國技術(shù)偵查正當(dāng)程序的反思與重構(gòu)——兼評<刑事訴訟法>中“技術(shù)偵查措施“規(guī)定[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）.

（作者單位：上海市華東政法大學(xué)）