摘 要 關于東亞發(fā)展模式，許多學者認為東亞并不存在統(tǒng)一的發(fā)展模式，甚至東亞各國或地區(qū)也不存在前后一致的發(fā)展模式。但是，國內外學術界在分析東亞經(jīng)濟奇跡時又習慣用東亞發(fā)展模式來予以解釋。本文試圖從理論上說明東亞發(fā)展模式的概念，并探討東亞發(fā)展模式的本質特征，以期對東亞的崛起有一個理性認識。

關鍵詞 東亞經(jīng)濟奇跡 關系為本 政府主導 現(xiàn)代化

一、東亞發(fā)展模式的基本內涵

東亞主要由儒家思想支配或以其為官方思想體系的社會，包括中國、日本、韓國等，這些國家的文化起源和語言不盡相同，但是，他們的儒家思想都是源于中國。

改革開放以后，中國面臨大發(fā)展。在當代怎樣才能實現(xiàn)中國社會的真正發(fā)展，少走一些彎路，就需要用正確的發(fā)展觀來指導當代中國的實踐。

自1949年建國以來，早期并沒有采取一種本土的發(fā)展道路，而是選擇了追隨蘇聯(lián)模式，蘇聯(lián)模式是基于工業(yè)國和集體農業(yè)的。并且，沒有依賴世界經(jīng)濟，一方面是中國主觀的原因，即要終結帝國主義的干預，另一方面，是因為朝鮮戰(zhàn)爭期間美國的制裁，使中國不得不放棄對世界經(jīng)濟的依賴。經(jīng)過實踐證明，蘇聯(lián)模式在中國的發(fā)展顯然沒有那么有效。因此，到了20世紀50年代中期，中國開始修正蘇聯(lián)模式，尋找自己的道路。經(jīng)歷了坎坷與挫折，最終發(fā)展出了一條屬于自己的道路——中國特色社會主義理論。

發(fā)展至上個世紀九十年代，中國經(jīng)濟發(fā)展的速度比任何國家都要快，而且，中國經(jīng)濟的改革無疑使東亞崛起的重要因素。這種經(jīng)濟發(fā)展模式在當時無疑使得中國經(jīng)濟快速發(fā)展，其造成的社會隱患也在不斷顯現(xiàn)，比如，環(huán)境的惡化、腐敗現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)以及貧富差距不斷擴大的社會問題等等，這些都是當今亟待解決的問題。

二、東亞的經(jīng)濟發(fā)展模式

東亞經(jīng)濟發(fā)展模式是建立在東亞經(jīng)濟、文化和歷史背景上的，以政府主導（推動）、外向戰(zhàn)略、趕超目標為本質特征，具有亞洲文化的經(jīng)濟增長模式。

1、“東亞經(jīng)濟奇跡”的產(chǎn)生

60年代中期以來，在世界經(jīng)濟不景氣的情況下，東亞經(jīng)濟保持了30年的高速發(fā)展，成為世界經(jīng)濟發(fā)展史上的一大奇跡。 從根本上看，東亞的經(jīng)濟發(fā)展模式與亞洲國家?guī)浊陙砹鱾飨聛淼摹⒎€(wěn)定而均衡的“關系為本”制度分不開，在市場規(guī)模不大的趕超前期，利用政府主導下的“關系為本”制度，不僅平均交易成本低，而且可以再短時間內集中國力，模仿發(fā)達國家的經(jīng)驗和技術。與西方發(fā)達國家不同，在東亞國家（地區(qū)），是政府主導（推動）經(jīng)濟發(fā)展。

2、從金融危機看東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的局限性

隱藏在“東亞經(jīng)濟奇跡”背后的也正是這種制度的局限，即“關系為本”的制度只能將市場擴展到一定的限度。繼續(xù)依靠“關系為本”的平均交易成本就明顯要高于使用“法制為本”，從經(jīng)濟學的角度來看，在“關系為本”的制度中，競爭會導致投資（或投入）減少，顯然是一種負面效應。更為嚴重的是，在分權化過程中發(fā)生的這種非連續(xù)的制度中斷，很難被外界所觀察，“關系為本”通常是黑箱作業(yè)，信息不透明。因此，當危機出現(xiàn)后，要在“關系為本”的制度與“法制為本”的制度之間建立一個跨國的治理結構來共同應付危機的成本十分昂貴，外國投資者因此產(chǎn)生了更大的恐慌感，導致大量資本抽逃也就不難理解。

3、東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的發(fā)展與演變

模式只能是一種相對的穩(wěn)定，而不是絕對地靜止不變。 當初東亞模式造就了東亞經(jīng)濟奇跡，后來爆發(fā)的東亞金融危機使人們認識到東亞模式的缺陷和弊端，如今，隨著時代的發(fā)展和社會的進步，東亞經(jīng)濟的復興使人們又重新認識到東亞模式的價值。東亞各經(jīng)濟體在經(jīng)歷了金融危機以后，進行了深刻的反思，進行經(jīng)濟改革和調整，以促進經(jīng)濟的復蘇。

首先，知識產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的主體。其次，科技創(chuàng)新提高企業(yè)活力。再次，靈活匯率降低貨幣風險，建立大量的國際貨幣儲備。最后，東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的形成與區(qū)域經(jīng)濟的構建。以日本、“四小龍”、東盟以及中國為主的“東亞經(jīng)濟圈”的形成，實際上是資本、技術、貨物等生產(chǎn)要素在區(qū)域內各國間自發(fā)流動的“非制度性安排”的結果。

三、東亞發(fā)展模式與拉美發(fā)展模式的比較分析

1、經(jīng)濟發(fā)展的不同

東亞在各個時期都比拉美經(jīng)濟發(fā)展迅速。盡管東亞經(jīng)濟增長速度在不同時期也有發(fā)展快慢的變化，但平均來看，基本上都能保持在高增長范圍。拉美則在經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)方面，都表現(xiàn)出嚴重的問題。

2、城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展均衡程度不同

很多拉美國家在工業(yè)化過程中，長期忽視農業(yè)甚至歧視農業(yè)，致使城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展很不均衡。一方面，政府重工輕農政策和農村土地的高度集中，使得大量勞動力盲目流入城市，造成了城鄉(xiāng)勞動力比例失調，農村和城市的貧困進一步加深。另一方面，城市化過度集中，造成嚴重的“城市二元”經(jīng)濟與“城鄉(xiāng)二元”經(jīng)濟現(xiàn)象。

相對而言，東亞比拉美在城鄉(xiāng)、區(qū)域均衡發(fā)展方面要好得多。但是，在城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展方面，一些東亞國家和地區(qū)也存在不同程度上的失調問題。許多東亞國家目前超過50%人口集中于城市區(qū)域，包括韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡等。

3、國家干預的有效性不同

東亞國家的政府對經(jīng)濟生活進行了強干預。與拉美國家相比，東亞的干預具有以下幾個特點：

第一，靈活性，即政府愿意并且有能力隨時隨地調整各種經(jīng)濟政策。

第二，合理性，即政府的干預以取得最大限度的經(jīng)濟效益和國內外市場信息為基礎。

第三，公開性，雖然東亞社會常常被視為“關系為本”的社會，這種關系具有隱蔽性的特點，但是在金融危機爆發(fā)后，政府的干預活動以及為此而采取的措施具有較強的透明度。

參考文獻：

[1]李情.論當代中國發(fā)展觀[D].西南師范大學碩士畢業(yè)論文，2002.

[2]單玉麗.從亞洲金融危機看“東亞模式”[J].亞太縱橫，2000（3）.

[3]沈靜.東亞模式----東亞經(jīng)濟[J].財經(jīng)研究，1994（4）.

[4]邵志勤.東亞經(jīng)濟復興與東亞經(jīng)濟發(fā)展模式[J].東南亞縱橫，2009（2）.

[5]劉洪鐘.論東亞地區(qū)經(jīng)濟的關聯(lián)機制[J].世界經(jīng)濟與政治，2000（5）.

[6]盧偉.東亞經(jīng)濟模式與拉美比較[J].亞非縱橫，1994（2）.

[7]徐長生，劉士寧.從東亞、拉美模式看我國和諧社會的構建[D].用科學發(fā)展觀統(tǒng)領中國經(jīng)濟發(fā)展——全國高校社會主義經(jīng)濟理論與實踐研討會第十九次大會論文，2005.

（作者單位：遼寧大學哲學與公共管理學院）