摘 要：教學(xué)相長(zhǎng)需要條件，這條件就是教者與學(xué)者要在已有的法學(xué)概念與概念所意指的客觀實(shí)際間駐足思考。從我國(guó)立法文件中地下水界定的差異出發(fā)，細(xì)分它們差異的細(xì)微之處，并基于地下水認(rèn)知的客觀實(shí)際展開對(duì)各地下水概念的批判性分析，以促進(jìn)對(duì)各相關(guān)立法宗旨的把握，提升對(duì)我國(guó)地下水污染防治立法之科學(xué)性的認(rèn)知，并提出更理性的立法完善措施，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法；教學(xué)相長(zhǎng)；研與思；地下水立法界定

教學(xué)相長(zhǎng)需要條件。就法學(xué)的教學(xué)而言，這條件就是教者與學(xué)者應(yīng)該從現(xiàn)有的基本法學(xué)概念出發(fā)，進(jìn)而聯(lián)系客觀實(shí)際，在法學(xué)概念與客觀現(xiàn)象的比較辨析中推進(jìn)對(duì)法學(xué)概念的批判性認(rèn)知。在《水污染防治法》的教學(xué)中，筆者圍繞“地下水的立法界定”展開了一場(chǎng)研思?xì)v程。

一、相異的地下水立法界定

問題的提出，是批判性思考的起點(diǎn)。筆者的研思，始于在《地下水污染防治法》教學(xué)中，所發(fā)現(xiàn)的立法文件中對(duì)地下水界定的不一致。翻閱《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）、《水污染防治法》及《中華人民共和國(guó)水法》（以下簡(jiǎn)稱《水法》）等全國(guó)性立法文件可以發(fā)現(xiàn)，它們或明確或蘊(yùn)含地將地下水或地下水體納入自己的規(guī)制范圍，但它們均未對(duì)自己的規(guī)制水、地下水或地下水體予以界定。

在全國(guó)性立法的基礎(chǔ)上，我國(guó)的一些地方立法對(duì)地下水的概念給予界定。其典型代表有《河北省地下水管理?xiàng)l例》（2014）、《南京市地下水資源保護(hù)管理辦法》（2013）等。不過，仔細(xì)分析這些立法文件中的地下水概念，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行地方立法中的地下水概念不盡一致，甚至還有比較大的差異。

二、界定為地下水資源之地下水概念

旨在水資源可持續(xù)利用的《水法》在第二條第二款明確指出，本法所稱水資源包括地下水。某些地方性立法，對(duì)被界定為地下水資源之地下水概念進(jìn)行了更具體的規(guī)定。

1.“儲(chǔ)藏于地表以下”之“水資源”

地下水資源被較廣泛地界定為埋藏于地表以下的水資源。例如：《南京市地下水資源保護(hù)管理辦法》（2013）第四十一條第一項(xiàng)規(guī)定，地下水資源是指儲(chǔ)藏于地表以下包括地?zé)崴?、礦泉水在內(nèi)的各種類型的地下水。

2.“埋藏于地表以下+可以開采利用”之“水資源”

《新疆維吾爾自治區(qū)地下水資源管理?xiàng)l例》（2004）第二條規(guī)定，本條例所稱地下水資源是指埋藏于地表以下可以開采利用的水資源。水資源可利用量是指以流域?yàn)閱卧?，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境和水資源可持續(xù)利用的前提下，在可預(yù)見的未來，通過經(jīng)濟(jì)合理、技術(shù)可行的措施，在當(dāng)?shù)厮Y源中可供河道外開發(fā)利用的最大水量，這個(gè)水量要扣除地表水、地下水可利用量的重復(fù)量。據(jù)此，該規(guī)定中的“可以開采利用”這一限定詞，意味著此處之水資源相較于“儲(chǔ)藏于地表以下”之“水資源”，其范圍縮小了。進(jìn)而言之，埋藏于地表以下的水資源，如果在當(dāng)前技術(shù)條件下，不能開采利用，則不在以《新疆維吾爾自治區(qū)地下水資源管理?xiàng)l例》為代表的地下水資源概念所涵蓋的范圍之內(nèi)。

3.“儲(chǔ)存于地下含水層中+與降水、地表水有直接排泄關(guān)系+逐年可以恢復(fù)”之“動(dòng)態(tài)水量”

《武漢市地下水管理辦法》（2006）第二條第二款規(guī)定，本辦法所稱地下水是指儲(chǔ)存于地下含水層中，與降水、地表水有直接排泄關(guān)系的逐年可以恢復(fù)的動(dòng)態(tài)水量。在地質(zhì)結(jié)構(gòu)中，由淺到深可能存在許多個(gè)巖層和水層，能飲用的地下水通常存在于較淺的地層，而更深的地層與淺表的地下水層之間往往有不止一個(gè)隔離巖層，它們之間有些無法發(fā)生物質(zhì)交換。據(jù)此，被巖層隔離于地下深處的，無法與降水、地表水有直接排泄關(guān)系的儲(chǔ)存于地下含水層中的水則不在以《武漢市地下水管理辦法》所界定之“地下水”為代表的地下水范圍內(nèi)。

三、界定為地下水體之地下水概念

地下水在我國(guó)立法文件中還有另外一種界定，即地下水體。接著剖析“地下水體”是筆者對(duì)地下水研思的進(jìn)一步深化?！端廴痉乐畏ā访鞔_規(guī)定自身旨在防治水體污染。以《昆明市地下水保護(hù)條例》等為代表的地方立法在《水污染防治法》的基礎(chǔ)上，對(duì)“地下水體”進(jìn)行了界定。此類地下水定義的基本模式為“蘊(yùn)藏于地表以下”的“水體”。依據(jù)上述規(guī)定可以確知，在我國(guó)的一些立法中，地下水指地下水體，即埋藏于或存在于地表以下的水體，既包括一般地下水，還包括地?zé)崴?、礦泉水等特殊地下水。我國(guó)權(quán)威立法機(jī)構(gòu)在闡釋《水污染防治法》的公開材料中指出，“‘地下水體’是指存在于地表以下巖土孔隙、裂隙和洞穴中的各種形態(tài)的水體，包括泉水、淺層地下水等，是非常寶貴的自然資源”。

四、地下水界定研思之果

1.界定地下水為地下水資源的主旨在于利用

將地下水界定為地下水資源，此類立法之主旨在于對(duì)地下水的利用。這部分陸地上可供人們使用的淡水就是《水法》所稱的水資源，一般包括地表水和地下水，它們都靠降水補(bǔ)給。地下水為儲(chǔ)存于地下含水層的水量，由降水和地表水的下滲補(bǔ)給，以河川徑流、潛水蒸發(fā)、地下潛流的形式排泄。地下水是地下含水量的動(dòng)態(tài)水量，用地下水的補(bǔ)給量來表示。對(duì)水資源的上述認(rèn)知在該權(quán)威立法機(jī)構(gòu)對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)條款的釋義中也得以體現(xiàn)。作為環(huán)境構(gòu)成要素之一的水，是指能參與全球水循環(huán)、在陸地上逐年可以得到恢復(fù)和更新的淡水資源，包括地表水和地下水。相關(guān)法律有《水污染防治法》《水法》等。

上述分析凸顯了我國(guó)地方立法中的地下水或地下水資源界定利弊兼具的特征：第一，更為明確的揭示何謂地下水或地下水資源，增強(qiáng)了法律的可操作性；第二，或許存在界定難盡科學(xué)，從而不當(dāng)?shù)叵蘅s了地下水資源的范圍，以至于不利于地下水資源的管理或污染防治；第三，地方立法中的地下水概念不盡一致，這不利于我國(guó)法律制度的統(tǒng)一。

2.界定地下水為地下水體的主旨在于污染防治

將地下水界定為地下水體，此類立法之主旨在于水污染防治?！氨痉ㄖ詫ⅰw’而不僅僅是水本身作為最終的污染防治對(duì)象，是因?yàn)樵谠S多情況下，水的污染并不能從水本身反映出來，而是從整個(gè)水體反映出來?！庇纱丝梢?，“水”或“水資源”為《水法》所規(guī)制之對(duì)象，毫無爭(zhēng)議；而于《水污染防治法》而言，“水”或“水資源”為其規(guī)制對(duì)象則不盡確切，因?yàn)椤端廴痉乐畏ā访鞔_規(guī)定自己旨在防治水體污染。進(jìn)而言之，《水污染防治法》之名稱實(shí)不如《水體污染防治法》確切。析上述材料可知：第一，旨在防治污染的《水污染防治法》雖然最終是要保障水資源質(zhì)量，但是為了能夠切實(shí)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而明確將自己的規(guī)制對(duì)象擴(kuò)展為水體，即為了保護(hù)地下水資源而將保護(hù)對(duì)象擴(kuò)展為地下水體。第二，這一擴(kuò)展有利于防治地下水資源的污染，有利于環(huán)境保護(hù)，具有合理性。綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)行立法文件中，“地下水”這一詞語確實(shí)蘊(yùn)藏著不盡相同的意蘊(yùn)：第一，為避免行文重復(fù)累贅之立法技術(shù)所采用的縮略。這還不至于阻礙立法的科學(xué)性。第二，地下水或指“地下水資源”，或指“地下水體”，二者存在著一定程度的差異。一般說來，水體比水資源廣，地下水體比地下水資源廣，污染防治或環(huán)境保護(hù)從地下水體著眼，最終促進(jìn)地下水資源的利于，這是合適的。第三，有些地方性立法對(duì)“地下水資源”概念的界定，某種程度上起到了限縮地下水資源范圍，不利于法制統(tǒng)一，不利于地下水資源的保護(hù)。我國(guó)在水污染防治立法上，應(yīng)堅(jiān)持地下水為地表以下之地下水水體的廣義認(rèn)知，并通過《水污染防治法》《地質(zhì)環(huán)境保護(hù)法》等予以全面保護(hù)。

始于地下水立法界定之差異，歷經(jīng)地下水資源與地下水體之辨析，并推測(cè)立法者的立法意圖之后，研究者提出了對(duì)立法的批判性思考，或許這才是研思的最后目的。教學(xué)相長(zhǎng)，筆者在《環(huán)境資源法》之《地下水污染防治法》的教學(xué)中，得出如下結(jié)論：梳理我國(guó)當(dāng)前立法中的地下水概念，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)基本法與單行法之間，全國(guó)性立法與地方立法之間存在著某種程度的差異；此類差異，尤其是地方立法與全國(guó)性立法之間的差異，在某種程度上降低了我國(guó)立法的科學(xué)性；在《立法法》賦予設(shè)區(qū)的市在環(huán)境保護(hù)等方面以立法權(quán)的新形勢(shì)下，地方立法不宜在全國(guó)性立法未做界定的情形下，通過地方立法對(duì)概念進(jìn)行界定而限縮法律的適用范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司.環(huán)境保護(hù)法律知識(shí)培訓(xùn)讀本[M].北京：法律出版社，2014.

[2]信春鷹.《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》釋義[M].北京：法律出版社，2014.

責(zé)編：曉 成