關(guān)于“歷史”，似乎是一個(gè)不言自明、人盡皆知的概念。經(jīng)歷了歷史的漫漫歲月，人們好像已經(jīng)窮盡了歷史的真諦，不需再追問(wèn)“歷史”到底是什么？但，似乎又沒(méi)有誰(shuí)能不假思索給這個(gè)廣泛而抽象的問(wèn)題提供一個(gè)確切而完整的答案。在這種情形下，對(duì)歷史的追問(wèn)就不再是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題了，特別是研究與其有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的新題材歷史小說(shuō)，就更顯得迫切而必要了。

一、易碎品與符號(hào)

漢語(yǔ)歷來(lái)重視文字的結(jié)構(gòu)和組合。漢語(yǔ)小說(shuō)也深受其浸染，這為我們研究當(dāng)代漢語(yǔ)小說(shuō)提供了一個(gè)切入的思路?；诖?，從文字學(xué)的角度來(lái)看，“歷史”可先從“歷”“史”兩個(gè)層面分別來(lái)梳理其字面的基本內(nèi)涵。

“歷”，古為“歴”，上面兩個(gè)“禾”，意味著叢林和原野；下面一個(gè)“止”，甲骨文中是一只腳的意思。上下合一，不言而喻，“歷”就代表著在叢林和原野中穿行。其意義的重心在于“穿行”“越過(guò)”。在這個(gè)意義上，漢代的許慎在其所著的《說(shuō)文解字》中也對(duì)“歷”發(fā)表過(guò)相似的看法：“歷，過(guò)也，傳也”。在此，許嗔對(duì)“歷”賦予了時(shí)間和空間的雙重維度。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)富有創(chuàng)造性的解釋，對(duì)其流傳于后世約定俗成的理解具有重要的指導(dǎo)和借鑒意義。在此，“過(guò)”側(cè)重于對(duì)空間變化的描述，“傳”側(cè)重于時(shí)間變化的描述?？梢?jiàn)，對(duì)“歷”的解讀是包涵了時(shí)空在內(nèi)的兩廂移動(dòng)和變遷。由于“歷”的這種特性，后人又在此基礎(chǔ)上將“歷”推演為考察季節(jié)、確定年月的“歷法”。

“史”，在甲骨文中就已出現(xiàn)，表示一種從事記事的特殊身份的人或者職位?！墩f(shuō)文解字》對(duì)“史”的解釋是：“史，記事者也，從又持中。中，正也。”意思可以理解為以中立公正的態(tài)度記錄事實(shí)?！吨芏Y》中則把“史”分為“大史”“小史”“內(nèi)史”“外史”“御史”等官職，并明確規(guī)定：“大史的職責(zé)是掌管建立邦國(guó)的六典，保管邦國(guó)之間盟約的副本，參與歷法和祭祀日期的確定；小史則掌管王國(guó)和畿內(nèi)侯國(guó)的歷史記載，在祭祀、喪禮、會(huì)晤中協(xié)助大史的工作；內(nèi)史主要保管國(guó)家的法典和政令的副本，考核邦國(guó)、官府、都鄙的政事和年終統(tǒng)計(jì)；外史則負(fù)責(zé)書寫天子下達(dá)給畿外諸臣的命令，保管四方諸侯的歷史記載。還有御史，保管治理諸侯國(guó)、地方以及百姓的法令?！?/p>

從上述對(duì)比、分析可見(jiàn)，“歷”和“史”在歷史上各有分工，原本屬于兩個(gè)不同的系統(tǒng)，各安天明、各司其職。但，在實(shí)際操作中，兩者往往統(tǒng)一于一身?！皻v”“史”的合流意味著穿行在時(shí)間的叢林中并記錄下發(fā)生在其間的事情。盡管二者關(guān)系密不可分，但，事實(shí)上在中國(guó)的歷史發(fā)展過(guò)程中，學(xué)術(shù)的分類并沒(méi)有“歷史”一說(shuō)。今天我們一般意義上所謂的“歷史”，都可以用一個(gè)“史”字完全替代，所謂“史學(xué)”“史家”“史籍”即是如此。我們現(xiàn)在所用的“歷史”一詞借鑒于日語(yǔ)。明治維新以后，日本大量引用西方的科學(xué)術(shù)語(yǔ)和學(xué)術(shù)概念，首先用“歷史”二字指認(rèn)西方的“history”，并于近代被諸如梁?jiǎn)⒊攘羧諏W(xué)子引回國(guó)內(nèi)。清光緒二十二年（1896年），梁?jiǎn)⒊凇蹲兎ㄍㄗh·論女學(xué)》中介紹日本女學(xué)時(shí)就將歷史作為一門學(xué)科來(lái)看待，他說(shuō)：“日本之女學(xué)，約分十三科，一修身，二教育，三國(guó)語(yǔ)，四漢文，五歷史（兼外國(guó)史）……”之后，隨著梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲等人的推動(dòng)，“歷史”一詞便從此在國(guó)內(nèi)流行開(kāi)來(lái)被廣泛使用。

歷史的記錄和流傳，世界上各個(gè)國(guó)家和不同民族大體相似。一般情況下，歷史產(chǎn)生于文字之后，不同的種族都有專門人員記載發(fā)生的重大事件。但，事實(shí)上，對(duì)歷史的回憶和描述在文字產(chǎn)生之前就已經(jīng)開(kāi)始了，最早的歷史的生成形態(tài)是“口耳相傳”。這大概是記述歷史的最原始的方式。在人類的童年，沒(méi)有文字作中介的條件下，人類只有依靠口頭表達(dá)、用耳收聽(tīng)、以腦記憶、再由口傳播，才能完成歷史的承傳。例如在中國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》和古希臘的《荷馬史詩(shī)》中，就包含了很多珍貴的歷史記憶。

顯然，記憶是不可靠的。口述的記憶是易碎品，歲月的流逝和主觀因素的意想，加上不同口述者不同理解的過(guò)濾和意識(shí)形態(tài)的介入，導(dǎo)致信息的磨損和丟失甚至被篡改，都在所難免。先祖的聰慧肯定意識(shí)到了這一點(diǎn)，因?yàn)闅v史的記錄方式后來(lái)都改由相對(duì)穩(wěn)固的方式加以標(biāo)識(shí)。這就是所謂的“結(jié)繩記事”。在此基礎(chǔ)上，人類歷史的產(chǎn)生從第一階段的口耳相傳到第二個(gè)符號(hào)階段經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，當(dāng)文字從抽象的符號(hào)和圖案中出現(xiàn)，今天意義上的所謂的歷史才算初具雛形。其后，隨著印刷術(shù)和造紙術(shù)的發(fā)明和廣泛使用，歷史作為一種現(xiàn)代意義上的較為完善的“歷史”形態(tài)才得以成立。

同時(shí)，需要說(shuō)明的是，歷史的敘述形態(tài)隨著時(shí)代、科技的發(fā)展，也不僅僅局限于文字的描述，還呈現(xiàn)出其多樣性，比如：地圖、建筑、繪畫、照片、錄像，等等。不久的未來(lái)，歷史或許還會(huì)出現(xiàn)新的敘述方式，比如今天可以預(yù)見(jiàn)的多媒體、互聯(lián)網(wǎng)，等等。但是，不管歷史的表現(xiàn)形態(tài)如何變化，文字都是必不可少的媒介和最基本的方法。

二、本體與認(rèn)知或思辨與分析

以上是對(duì)“歷史”一詞在發(fā)生學(xué)意義上的考量。那么，時(shí)至今日，我們對(duì)“歷史”的理解在哲學(xué)史上又是持一種什么樣的觀念呢？并且，這期間，對(duì)“歷史”內(nèi)涵的指認(rèn)都發(fā)生了哪些“驚心動(dòng)魄”的變遷？

歷史究竟是什么的問(wèn)題，在歷史哲學(xué)的范疇內(nèi)一直存在著理論上的分歧。我們現(xiàn)在通常談?wù)摰摹皻v史”，包含有兩種意思：一是指歷史的客觀存在。即人類出現(xiàn)以來(lái)經(jīng)歷和創(chuàng)造的所有事實(shí)，涵蓋了人類的全部過(guò)去；二是歷史的回憶和思考。即人類是如何將經(jīng)歷和創(chuàng)造的全部過(guò)去加以保存和解釋的。換句話說(shuō)，歷史包括歷史的本體和對(duì)歷史的認(rèn)知。

在漫長(zhǎng)的繁衍和勞動(dòng)過(guò)程中，人類對(duì)自己的認(rèn)知一刻也沒(méi)有停止，當(dāng)這種對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)化為一種自覺(jué)的專門的學(xué)問(wèn)時(shí)，就是我們眼下通常所謂的“史學(xué)”。任何一門學(xué)科都離不開(kāi)理論的指導(dǎo)，史學(xué)也不例外。同樣，和兩種歷史認(rèn)知相對(duì)應(yīng)，歷史理論也分為兩種：一是關(guān)于歷史本體的理論；二是關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)的理論。由于歷史是人創(chuàng)造的歷史，同時(shí)，人創(chuàng)造的歷史也由人來(lái)書寫，可知：歷史本體的理論即人是如何創(chuàng)造歷史的，或者說(shuō)人經(jīng)歷和創(chuàng)造的歷史是怎樣的；歷史認(rèn)識(shí)的理論即人是怎樣寫歷史的，或者說(shuō)人經(jīng)歷和創(chuàng)造的歷史是如何被回憶和表述的。

對(duì)兩者的區(qū)別，英國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家W.H.沃爾什有過(guò)精確的說(shuō)明：“前一個(gè)術(shù)語(yǔ)所關(guān)心的是研究自然事件的實(shí)際過(guò)程，著眼于構(gòu)造一種宇宙論或者是作為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)明自然界。第二個(gè)術(shù)語(yǔ)，其任務(wù)則是對(duì)科學(xué)思維的過(guò)程進(jìn)行反思、檢查科學(xué)家們所使用的基本概念以及這類的問(wèn)題。”上述的歷史本體理論和歷史認(rèn)識(shí)理論構(gòu)成了歷史理論的核心內(nèi)容。兩者之間的關(guān)系緊密纏繞，相互交融，互為表里，互相促進(jìn)，“通過(guò)回答人怎樣創(chuàng)造歷史，歷史理論可以指導(dǎo)人們具體地去認(rèn)識(shí)歷史和研究歷史；而通過(guò)回答人怎樣寫歷史，歷史理論可以幫助人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)或歷史研究活動(dòng)本身進(jìn)行批判”。

同時(shí)，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，歷史理論并非固定不變之物，它會(huì)隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，不斷修正舊的內(nèi)容，增添新的內(nèi)容，不同的時(shí)代和社會(huì)有不同的歷史理論，就是同一時(shí)代、同一社會(huì)，有時(shí)也可能有不同的歷史理論。歸根結(jié)底，一個(gè)時(shí)代的歷史理論是時(shí)代條件、社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及對(duì)前人歷史理論批判繼承等因素共同作用下的產(chǎn)物。

當(dāng)歷史理論上升到哲學(xué)層次，被稱之為歷史哲學(xué)。1951年，W.H.沃爾什在著名的《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》一書中，按照上述歷史的兩層含義，第一次將歷史哲學(xué)分為兩支：以斯賓格勒、湯因比為代表討論人怎樣創(chuàng)造歷史的思辨的歷史哲學(xué)和以克羅齊、柯林武德為代表討論人怎樣寫歷史的分析的批判的歷史哲學(xué)。歷史哲學(xué)的這種區(qū)分事實(shí)上是當(dāng)代才出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象，在20世紀(jì)以前，歷史哲學(xué)所討論的問(wèn)題大致相同，都是力圖用哲學(xué)的思辨來(lái)把握宏觀的歷史過(guò)程，分析的批判的歷史哲學(xué)則基本上是20世紀(jì)的產(chǎn)物。

思辨的歷史哲學(xué)于十八九世紀(jì)占據(jù)哲學(xué)認(rèn)識(shí)的主流，其著眼的是歷史的客體，注重對(duì)歷史事實(shí)和歷史過(guò)程的研究，并試圖從中找出理性的原則和規(guī)律?！八麄冋J(rèn)為，歷史哲學(xué)的任務(wù)就是要對(duì)歷史事件的詳細(xì)過(guò)程寫出這樣一種敘述，要表示出來(lái)它那‘真正的’意義和‘本質(zhì)’合理性?！边@種歷史哲學(xué)是歷史決定論的，歷史目的論的，客觀主義和本原主義的，其主要哲學(xué)觀點(diǎn)有四：一是認(rèn)為歷史總是向“前”發(fā)展的，相信人類的歷史是“進(jìn)步的”歷史；二是賦予歷史進(jìn)程一個(gè)“最終目的”，其實(shí)質(zhì)是以這種“目的論”并以“歷史的終結(jié)”的名義說(shuō)服人們?yōu)樗^的“未來(lái)”勇于犧牲自己的現(xiàn)在；三是認(rèn)為歷史具有“客觀必然性”，整個(gè)歷史的演進(jìn)都是為了實(shí)現(xiàn)最終目的，其間有“因果關(guān)系”，是必然和必要的；四是認(rèn)可“本原主義”的歷史觀，即總是想象出一個(gè)事物歷史的源頭，并將其于歷史的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，用以強(qiáng)調(diào)這個(gè)“歷史本原”的穩(wěn)定可靠。

思辨的歷史哲學(xué)的代表人物代表作品是斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》和湯因比的《歷史研究》。斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中著重分析了文化的宿命，在他看來(lái)，文化為何起源、如何生長(zhǎng)這類問(wèn)題是人的理智無(wú)法探求的宇宙秘密，所以他對(duì)這類問(wèn)題不太感興趣，側(cè)重于宇宙與小宇宙的關(guān)系如何激發(fā)了文化的興起，又促使文化的衰落。湯因比的《歷史研究》則主要討論了文明的起源、生長(zhǎng)、衰落、解體的原因和機(jī)制，研究了新舊文明的交替繼承，通過(guò)這樣全面的研究，來(lái)回答西方文明的前途和命運(yùn)問(wèn)題。

分析的批判的歷史哲學(xué)超越了以往歷史哲學(xué)的實(shí)證研究，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了主體如何認(rèn)識(shí)歷史客體的問(wèn)題上來(lái)。德國(guó)歷史學(xué)家亨利希·李凱爾特就此曾明確提出將自然科學(xué)和文化-歷史科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，他說(shuō)：“歷史學(xué)家不僅應(yīng)當(dāng)為了現(xiàn)在和將來(lái)而把過(guò)去連接起來(lái)，而且應(yīng)該真正對(duì)過(guò)去做出評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)，要從自己的理想觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)估量過(guò)去的價(jià)值?！辟み_(dá)默爾也認(rèn)為其“洞察到了所謂認(rèn)識(shí)主體具有客體的存在方式，因而主體和客體屬于相同的歷史活動(dòng)”。

分析的批判的歷史哲學(xué)分為“深化歷史主義”和“反叛歷史主義”兩個(gè)層面的取向?！吧罨瘹v史主義”是一種有機(jī)論的歷史觀，表現(xiàn)為從歷史主義的思想傳統(tǒng)內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行反思批判的種種努力，呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離科學(xué)而與典型的人文科學(xué)的文學(xué)結(jié)盟的傾向。他們無(wú)不強(qiáng)調(diào)歷史與文學(xué)的通約性和文學(xué)在歷史理解中的重要作用，不僅“詩(shī)具史筆”，更要“史蘊(yùn)詩(shī)心”。他們敏感地抓住了心靈體驗(yàn)對(duì)歷史闡釋的不可替代性，“用心物交融的觀念對(duì)抗機(jī)械觀的物質(zhì)觀念，主張到時(shí)間的流逝中去體驗(yàn)歷史的深邃”。從這個(gè)意義上來(lái)看，“深化歷史主義”可以說(shuō)是對(duì)思辨的歷史哲學(xué)的批判和反撥；“反叛歷史主義”主要有感于人們背負(fù)著沉重的客觀歷史主義的重負(fù)，提醒人們必須通過(guò)反思整理自己的思想，著重抨擊了缺乏反思的客觀歷史主義和歷史決定論。它的代表尼采在《論道德的譜系》中提出了“譜系學(xué)”的方法，“反叛歷史主義”以及這種“譜系學(xué)”的方法后經(jīng)?？频年U發(fā)對(duì)新歷史主義產(chǎn)生了重大影響。

三、“當(dāng)代史”與“思想史”

分析的批判的歷史哲學(xué)流派產(chǎn)生了許多大家，其中克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”和柯林武德的“一切歷史都是思想史”的觀點(diǎn)影響甚遠(yuǎn)。二人都認(rèn)為歷史科學(xué)是一門特殊的學(xué)科，只提供有關(guān)個(gè)體的知識(shí)，而不是一般的、普遍的知識(shí)。同時(shí)，他們也各有不同，各有側(cè)重。

克羅齊認(rèn)為歷史是思想的產(chǎn)物。歷史只有經(jīng)過(guò)人的思考才能顯示意義，史實(shí)與意義結(jié)合在一起才構(gòu)成一個(gè)歷史判斷，這種判斷不是關(guān)于個(gè)別事實(shí)的客觀報(bào)道，而是思想活動(dòng)的一個(gè)結(jié)果。在他看來(lái)，也正因?yàn)闅v史就是思想活動(dòng)，而任何思想活動(dòng)對(duì)于思維主體來(lái)說(shuō)總是發(fā)生在此時(shí)此刻，所以歷史可以說(shuō)是此時(shí)此刻活動(dòng)在歷史學(xué)家頭腦中的思想。

同時(shí)，這種在歷史學(xué)家頭腦里涌現(xiàn)的過(guò)去的歷史總是和現(xiàn)在的生活有著某種密切的聯(lián)系，“顯而易見(jiàn)，只有現(xiàn)在生活中的興趣才能使人去研究過(guò)去的事實(shí)。因此，這種過(guò)去的事實(shí)只要和現(xiàn)在生活的一種興趣打成一片，它就不是針對(duì)一種過(guò)去的興趣而是針對(duì)一種現(xiàn)在的興趣的”。這種現(xiàn)在的興趣引導(dǎo)我們?nèi)パ芯窟^(guò)去的歷史，確切說(shuō)是喚醒和復(fù)活過(guò)去的歷史，并按照現(xiàn)在的興趣來(lái)加以思考、理解和記述。從上述的邏輯思辨可以推演出他的明言：“一切歷史都是當(dāng)代史。”

綜上所述，這里的“一切歷史都是當(dāng)代史”主要包括三個(gè)方面的含義：一是歷史是此時(shí)此刻的思想活動(dòng)；二是歷史是由當(dāng)下的興趣引發(fā)的；三是歷史是按照當(dāng)下的興趣來(lái)理解的。在這里，克羅齊認(rèn)為當(dāng)代性是歷史的本質(zhì)特征，他強(qiáng)調(diào)了歷史與生活是相互統(tǒng)一的關(guān)系，認(rèn)為如果不承認(rèn)精神本身就是歷史的話，那么，人們就不能理解歷史思想的變化過(guò)程。

在他的觀念里，一言以蔽之，曰：歷史存于人心。

柯林武德認(rèn)為歷史就是思想史，是人類思想活動(dòng)的歷史，是“歷史學(xué)家在自己頭腦中對(duì)過(guò)去思想的重演”。所以，他認(rèn)為“過(guò)去不是現(xiàn)實(shí)，無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)知覺(jué)。歷史知識(shí)也不是直接的，它的對(duì)象不是給定的，而只能靠推理去接近它”。在他看來(lái)，歷史學(xué)家所研究的歷史不是已死的歷史，而是在某種意義上仍舊活在現(xiàn)實(shí)生活中的歷史，因?yàn)闅v史關(guān)注的不是“事件”，而是“過(guò)程”。因?yàn)槭录坏┫啪陀啦粡?fù)返，而過(guò)程“無(wú)始無(wú)終，只有轉(zhuǎn)化”。

他還把“過(guò)程”劃為自然和歷史之分，認(rèn)為自然過(guò)程僅僅是事件的集合，而歷史過(guò)程是由人的行動(dòng)構(gòu)成，這行動(dòng)后面必然有行動(dòng)者的思想動(dòng)機(jī)，只有了解了行動(dòng)者的思想動(dòng)機(jī)，人們才能理解行動(dòng)以及由一系列行動(dòng)構(gòu)成的歷史過(guò)程?？铝治涞抡f(shuō)：“若人的行動(dòng)僅僅是事件，歷史學(xué)家就不能理解它們，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，他甚至不能確定它們是否真的發(fā)生過(guò)。只有當(dāng)它們是思想的外在表達(dá)時(shí)，它們才能為歷史學(xué)家所知道?！?/p>

據(jù)此，柯林武德推出結(jié)論：“一切歷史都是思想史”。在他看來(lái)，研究歷史歸根結(jié)底要研究隱藏在歷史行動(dòng)背后的人的思想動(dòng)機(jī)，只有掌握了思想，才算理解了歷史。同時(shí)，他還指出，這里所謂的“思想”一是具有相對(duì)獨(dú)立l生和超越性，二是具有普遍性。根據(jù)思想的這種特點(diǎn)，他認(rèn)為，重演過(guò)去的思想絕不是簡(jiǎn)單的再現(xiàn)，而是將其納入現(xiàn)實(shí)思想情景中的過(guò)去的思想。當(dāng)歷史學(xué)家重演過(guò)去的思想時(shí)，并非一味屈從于歷史，而是首先將現(xiàn)實(shí)的精神生活作為首要的問(wèn)題來(lái)考慮和解決。

在這里，柯林武德通過(guò)“一切歷史都是思想史”揭示了當(dāng)代歷史學(xué)家言說(shuō)歷史的秘密：“每個(gè)歷史學(xué)家都以自己為中心，根據(jù)他自己的角度來(lái)觀察歷史，因此他看到了別人所看不到的某些問(wèn)題。而且每個(gè)歷史學(xué)家根據(jù)他自己特有的觀點(diǎn)，也就是從他自己特有的一個(gè)方面來(lái)觀察每個(gè)問(wèn)題?！?/p>

W.H.沃爾什把歷史區(qū)分為“思辨的歷史哲學(xué)”和“分析的批判的歷史哲學(xué)”影響深遠(yuǎn)，但，我們發(fā)現(xiàn)，他對(duì)另一些重要問(wèn)題卻沒(méi)有展開(kāi)。比如，他在《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中明確指出了“歷史學(xué)是典型地以這樣安排的一種方式在敘述過(guò)去的行為的”，他還認(rèn)為“歷史哲學(xué)的任務(wù)就是要對(duì)歷史事件的詳細(xì)過(guò)程寫出這樣一種敘述”，等等。

遺憾的是，對(duì)此他卻沒(méi)能上升到歷史哲學(xué)分類的高度上看待。按照安可斯密特的觀點(diǎn)，到了20世紀(jì)70年代，“歷史哲學(xué)的新趨向主要來(lái)自研究歷史寫作的語(yǔ)言和文字的形式”，這就導(dǎo)致他所說(shuō)的“敘述主義歷史哲學(xué)”的興起。在沃爾什的歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)上，可以沿著這個(gè)思路將歷史哲學(xué)繼“思辨的歷史哲學(xué)”和“分析的批判的歷史哲學(xué)”之后，再劃分出“敘述主義歷史哲學(xué)”。

四、新歷史主義的“歷史詩(shī)學(xué)”

“敘述主義歷史哲學(xué)”相對(duì)于“思辨的歷史哲學(xué)”和“分析的批判的歷史哲學(xué)”來(lái)說(shuō)，將注意力從歷史的“實(shí)在過(guò)程”和“認(rèn)識(shí)過(guò)程”轉(zhuǎn)向了“歷史敘述”的層面，以歷史敘事、歷史文本、歷史表述以及歷史話語(yǔ)為分析和研究的對(duì)象，批判性地考察“表述”歷史和“關(guān)涉”歷史時(shí)的非透明性、能產(chǎn)性、建構(gòu)性和意識(shí)形態(tài)性。

詹姆遜的一句話可以視為其認(rèn)識(shí)前提：“歷史并不是一個(gè)文本，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)它是非敘事的、非再現(xiàn)的；然而，還必須附加一個(gè)條件，歷史只有以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過(guò)預(yù)先的（再）文本化才能接近歷史?！庇纱丝梢?jiàn)，“文本化”是其認(rèn)識(shí)的核心概念。

作一比較，對(duì)于思辨的歷史哲學(xué)來(lái)說(shuō)，“文本化”是客觀、透明的，歷史的真實(shí)可以不折不扣、原原本本地在文本中顯現(xiàn)。但，新歷史主義的代表人物海登·懷特對(duì)此一針見(jiàn)血地指出，“如果我們承認(rèn)所有歷史敘事中都含有虛構(gòu)成分，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于語(yǔ)言的理論和敘事本身可以作為歷史編纂學(xué)表述的基礎(chǔ)，而不是簡(jiǎn)單地告訴學(xué)生去‘尋找真實(shí)’然后把‘真正發(fā)生了什么’寫下來(lái)”。對(duì)于分析的批判的歷史哲學(xué)來(lái)說(shuō)，它雖然發(fā)現(xiàn)了“文本化”可能對(duì)歷史造成的扭曲，但其將原因歸之于主體因素，認(rèn)為歷史成了主觀形式和歷史學(xué)家的內(nèi)在生活世界，因而可以通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)的分析重新抵達(dá)歷史的真實(shí)。

“敘述主義歷史哲學(xué)”就是要針對(duì)此揭示語(yǔ)言的文本性、相對(duì)性、建構(gòu)性以及其間復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)因素。如果說(shuō)思辨的歷史哲學(xué)考察歷史的范式是機(jī)械論，分析的批判的歷史哲學(xué)考察歷史的范式是有機(jī)論，那么，敘述主義歷史哲學(xué)考察歷史的范式就是語(yǔ)言論。

綜合有關(guān)論述，這種“語(yǔ)言論”的敘述主義歷史哲學(xué)的特征主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是歷史宏大敘事的消解和復(fù)數(shù)小寫歷史的增值；二是文史界限的消弭；三是斬?cái)嗔藲v史文本與歷史文本指稱對(duì)象以及歷史文本的記錄者之間的聯(lián)系，從而凸現(xiàn)了歷史的“敘述性”。

從上述特征可以看出，興起于20世紀(jì)70年代的敘述主義歷史哲學(xué)，和誕生于20世紀(jì)80年代的新歷史主義，在精神實(shí)質(zhì)上一脈相承，不分軒輊?？梢哉f(shuō)，敘述主義歷史哲學(xué)為新歷史主義作為一種文藝?yán)碚撛?0世紀(jì)末的異軍突起奠定了理論上的基礎(chǔ)，新歷史主義作為敘述主義歷史哲學(xué)范圍內(nèi)的核心部分將其從文藝學(xué)的角度引向了一個(gè)新的高度和境界。

以上對(duì)歷史哲學(xué)的描述，主要為新歷史主義的出現(xiàn)清理理論背景。如前所述，在這種歷史背景下，新歷史主義的出現(xiàn)可謂是水到渠成。作為一種相對(duì)主義的歷史哲學(xué)，新歷史主義在分析的批判的歷史哲學(xué)特別是克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”中已初顯端倪，中經(jīng)柯林伍德的“一切歷史都是思想史”進(jìn)一步深化，隨后直接吸收了敘述主義歷史哲學(xué)的精神營(yíng)養(yǎng)，在西方后現(xiàn)代主思潮的影響下，大膽跨越了歷史學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的界限，于20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)在當(dāng)代文論的論壇，經(jīng)過(guò)眾多理論家的多向言說(shuō)，最后在海登·懷特的“元?dú)v史”理論中逐步發(fā)展成熟起來(lái)。

以下，嘗試對(duì)新歷史主義做一個(gè)清理。

1982年，美國(guó)加州大學(xué)教授斯蒂芬·格林布拉特在一份集體宣言中發(fā)布了新歷史主義流派成立的消息。一般情況下，人們認(rèn)為其代表人物有斯蒂芬·格林布拉特、路易斯·蒙特洛斯、喬納森·多利莫爾、海登·懷特，等等。到底什么是新歷史主義？作為始作俑者，格林布拉特下了一個(gè)定義：“所謂‘新歷史主義’乃是一種受到人類學(xué)‘厚描’說(shuō)的啟發(fā)，并把這樣一種描述歷史文本的方法與某種旨在探尋其自身可能意義的文學(xué)理論雜交混合后而形成的一種閱讀歷史一文學(xué)文本的策略。”曾其總體特征集中體現(xiàn)在對(duì)歷史整體性、未來(lái)烏托邦、歷史決定論、歷史命運(yùn)說(shuō)和歷史終結(jié)說(shuō)做出自己的否定判詞上，它強(qiáng)調(diào)歷史的非連續(xù)性和中斷論，否定歷史的烏托邦，堅(jiān)持歷史的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，拒斥非歷史決定論而張揚(yáng)主體的反抗顛覆論。這構(gòu)成了新歷史主義的標(biāo)志性特征。

可以說(shuō)，新歷史主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)的關(guān)注性，使它終于告別了舊的歷史方法，而成為一種具有文化策略意義的、開(kāi)放社會(huì)的新歷史觀。在構(gòu)成上，由于新歷史主義脫胎于后現(xiàn)代主義，是一個(gè)跨學(xué)科的開(kāi)放性理論，其內(nèi)容也極其駁雜，而且也不具備自己關(guān)于文化人物、比喻和想象力的哲學(xué)與語(yǔ)言，只有借用別的領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)和方法。在批評(píng)傾向上，它有意識(shí)地解構(gòu)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的二分法，在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間，企圖找出社會(huì)流通的蹤跡是如何被抹擦掉的。它一反心理分析學(xué)和解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為批評(píng)者不應(yīng)把文本看作自己的病人，去找尋諸如“蹤跡”“邊緣”“未被言語(yǔ)道出的意義”一類的泄漏隱情符號(hào)。它毫不掩飾地宣稱，批評(píng)者與文本的關(guān)系是相互關(guān)系的“同謀”?；谏鲜隹捶?，人們通常用新歷史主義來(lái)形容文學(xué)批評(píng)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)向。

由于新歷史主義是以在文學(xué)與歷史的關(guān)聯(lián)語(yǔ)境中考察文學(xué)問(wèn)題的身份出現(xiàn)的，其觀念、方法注定會(huì)打上深深的文學(xué)的烙印。主要表現(xiàn)在：

（一）將“歷史”理解為一種“權(quán)力關(guān)系”新歷史主義認(rèn)為歷史的無(wú)限豐富都與“權(quán)力關(guān)系”相連，并且受到“權(quán)力關(guān)系”的制約。所以，它通常以研究文本與權(quán)力的關(guān)聯(lián)方式來(lái)顯示其文學(xué)觀點(diǎn)。新歷史主義的“權(quán)力”概念來(lái)自于福柯的《性經(jīng)驗(yàn)史》，指滲透在社會(huì)、文化、政治關(guān)系中的控制和抵抗力量，在這里，“權(quán)力”是歷史中的各種力量的總稱，與“話語(yǔ)”理論緊密交融，互為彰顯。它既有壓制性也有生產(chǎn)性，在文學(xué)中大多表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)秩序的鞏固和破壞。新歷史主義堅(jiān)持“權(quán)力”的無(wú)所不在和不可避免，也被人批評(píng)可能忽視歷史的具體和復(fù)雜。

（二）將歷史分解為“歷史性”和“文本性”新歷史主義認(rèn)為歷史和文學(xué)互相交錯(cuò)、互為依存，路易斯·蒙特洛斯為此提出一個(gè)充滿靈感的定義：“文本的歷史性和歷史的文本性”，這個(gè)提法因簡(jiǎn)明整飭、朗朗上口而被廣泛引用。所謂“文本的歷史性”包括三個(gè)層面的內(nèi)容：一是所有的文本都是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物；二是對(duì)文本的所有解讀活動(dòng)，都不可避免具有社會(huì)歷史性，受進(jìn)行解讀的特定歷史語(yǔ)境的制約；三是所有的文本不僅“表述”歷史，同時(shí)它本身也是一個(gè)歷史文化事件，參與了對(duì)歷史的建構(gòu)，同樣構(gòu)成了歷史的重要組成部分。所謂“歷史的文本性”可以從兩個(gè)層面加以理解：一是人類只有通過(guò)歷史文本才能了解歷史本身。但歷史文本并不能客觀再現(xiàn)歷史事實(shí)，由于“文本化”的過(guò)程會(huì)受到“權(quán)力關(guān)系”的制約，歷史文本“表述”的歷史是歷史的變形；二是在一定的歷史時(shí)期，歷史文本會(huì)轉(zhuǎn)化為歷史依據(jù)，并再次充當(dāng)歷史闡釋的中介。這種關(guān)系使闡釋者與歷史文本之間構(gòu)成一種互動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致“講述話語(yǔ)的年代”和“話語(yǔ)講述的年代”相互滲透，從而填平了文學(xué)話語(yǔ)和歷史話語(yǔ)之間的鴻溝。

（三）將歷史看作“小寫的歷史”“對(duì)話的歷史”“即興的歷史”所謂“小寫的歷史”是指一元化的正史不可能將歷史的無(wú)限豐富性一網(wǎng)打盡，以此向游離于正史之外的歷史縫隙投注足夠的目光，將歷史分解為“諸歷史”，從而把“非敘述”“非再現(xiàn)”的歷史，拆解成眾多的由敘述人講述的歷史故事（his-stories，her-story）；所謂“對(duì)話的歷史”是指歷史不是既往完成的，相反是一個(gè)開(kāi)放的、對(duì)話的過(guò)程，歷史的延續(xù)和依然進(jìn)行的延續(xù)影響并將繼續(xù)影響人們對(duì)歷史的認(rèn)知，同時(shí)，人類認(rèn)知?dú)v史的實(shí)踐在闡釋歷史意義的同時(shí)也賦予歷史以新的意義和內(nèi)容；所謂“即興的歷史”是指在構(gòu)筑“小寫的歷史”和“對(duì)話的歷史”的時(shí)候，歷史關(guān)注的焦點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)向一向不為人知的歷史的廢墟和邊界，這種選擇題材的方式和他們的批評(píng)主題聯(lián)系在一起的時(shí)候，會(huì)導(dǎo)致“任意并置”的即興式寫作。

（四）方法論的“四個(gè)具體轉(zhuǎn)換”一是從對(duì)“藝術(shù)”的討論轉(zhuǎn)向?qū)Α氨硎觥钡挠懻?。新歷史主義認(rèn)為歷史是“表述的歷史”，對(duì)歷史的研究就是研究如何“表述”。這種轉(zhuǎn)向使歷史成為一種跨學(xué)科研究，從根本上顛覆了學(xué)科界限的合法性。二是從對(duì)歷史現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ祟愔黧w的歷史調(diào)查。即對(duì)歷史的最終追問(wèn)落實(shí)到格林布拉特所說(shuō)的人類主體的“自我造型”，歷史就要探討歷史主體與“權(quán)力”之間的關(guān)系，以及這種復(fù)雜關(guān)系對(duì)人的身體和主體I生的塑造。三是從對(duì)歷史顯在主題的研究轉(zhuǎn)向?qū)﹄[而不彰的歷史主題的開(kāi)掘。對(duì)此，懷特曾說(shuō)：新歷史主義“尤其表現(xiàn)出對(duì)歷史記載中的零散插曲、逸聞?shì)W事、偶然事件、異乎尋常的外來(lái)事物、卑微甚或簡(jiǎn)直是不可思議的情形等許多方面的特別的興趣?！彼€強(qiáng)調(diào)，“歷史的這些內(nèi)容在‘創(chuàng)造性’的意義上可以被視為‘詩(shī)學(xué)的’”。四是從“意識(shí)形態(tài)批判”轉(zhuǎn)向“話語(yǔ)分析”。這也是“敘述主義歷史哲學(xué)”的重要特征。新歷史主義不再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)歷史話語(yǔ)的內(nèi)在意義的“深度”分析，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)“話語(yǔ)形成”的分析，著重關(guān)注這種“話語(yǔ)”與其他“話語(yǔ)”以及與“權(quán)力”之間的關(guān)系。

五、拼貼與融合

通過(guò)以上對(duì)新歷史主義的粗線條勾勒，可見(jiàn)其發(fā)生發(fā)展過(guò)程中受到了當(dāng)代理論的有力塑造，它在拓寬了理論視野的同時(shí)也因未能將各種理論有效融合而顯示出較為明顯的“理論拼貼”的痕跡，其理論資源的駁雜性、學(xué)派邊界的模糊性以及批評(píng)范圍的跨學(xué)科性引人注目。因此，難以將其劃歸哪個(gè)流派門下，他們也稱：“不愿意加入這個(gè)或那個(gè)居主導(dǎo)地位的理論營(yíng)壘?！?/p>

為了有效說(shuō)明新歷史主義的來(lái)龍去脈及其與相關(guān)理論的聯(lián)系和區(qū)別，以及它對(duì)當(dāng)代文學(xué)特別是新題材歷史小說(shuō)的影響，最后還有必要對(duì)其做一探源溯流。

新歷史主義從多種理論流派中汲取過(guò)營(yíng)養(yǎng)，但其主要受到馬克思主義、解構(gòu)主義、文化人類學(xué)、解釋學(xué)以及巴赫金歷史史學(xué)的影響，新歷史主義與它們的關(guān)系是既有選擇地吸收，也與它們進(jìn)行著積極的對(duì)話。

（一）馬克思主義 新歷史主義與馬克思主義的關(guān)系較為密切，馬克思主義可謂是它的重要生成語(yǔ)境，是理解新歷史主義的不可或缺的參照系。同時(shí)，二者的關(guān)系也很復(fù)雜。愛(ài)德華·佩切爾認(rèn)為新歷史主義是“馬克思主義的粗淺版本”，弗蘭克·林特利查認(rèn)為新歷史主義是“對(duì)一種明顯的馬克思主義觀點(diǎn)的?？率降霓D(zhuǎn)換”。不管怎么評(píng)價(jià)，新歷史主義在重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上明顯帶有馬克思主義的印記，特別是深受西方馬克思主義者本雅明、盧卡契、葛蘭西等人的影響，都強(qiáng)調(diào)文化表述的非等級(jí)制、歷史表述的非連續(xù)性和意識(shí)形態(tài)的異質(zhì)性。但，同時(shí)它又不接受馬克思主義的“階級(jí)觀念”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”“上層建筑”的區(qū)分法。

（二）解構(gòu)主義 新歷史主義與解構(gòu)主義特別是解構(gòu)歷史學(xué)也有較大關(guān)聯(lián)，它們共同對(duì)傳統(tǒng)歷史觀念和學(xué)科界限進(jìn)行了顛覆和破壞，新歷史主義借用?？碌睦碚搹?qiáng)調(diào)“譜系學(xué)”的當(dāng)代性和“權(quán)力”的生產(chǎn)性，但它卻不像?？履菢臃磳?duì)主體性，而是再三強(qiáng)調(diào)歷史的“表述”觀念。

（三）文化人類學(xué) 新歷史主義與文化人類學(xué)相同的是，都注重文學(xué)與文化的相互影響和滲透，突出人的“自我塑造”的可能性，而且還采用文化人類學(xué)的“厚描”的方法試圖對(duì)文學(xué)做出說(shuō)明，但，它又反對(duì)將注意力放在對(duì)一般文化文本的說(shuō)明上，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)“文學(xué)藝術(shù)”進(jìn)行文化描述。

（四）解釋學(xué) 新歷史主義和解釋學(xué)、接受美學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)意義的闡釋性和闡釋的歷史性，但，它卻不那么強(qiáng)調(diào)“視界”之間的“融合”，而是主張以懷疑、批判的態(tài)度解釋歷史。

（五）巴赫金歷史詩(shī)學(xué) 新歷史主義大量借用巴赫金歷史詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)，將歷史作為“對(duì)話”“大眾文化”“多重聲音”來(lái)看待，用以對(duì)抗“思辨的歷史哲學(xué)”的客觀決定論和“分析的批判的歷史哲學(xué)”的主觀決定論，但，新歷史主義對(duì)巴赫金歷史詩(shī)學(xué)將“狂歡節(jié)”理想化以及把它看成大眾文化的同義詞不敢茍同，借用?？碌摹皺?quán)力”的“生產(chǎn)性”觀念加以反駁。

在當(dāng)代文化理論語(yǔ)境中發(fā)展起來(lái)的新歷史主義，以其視野的開(kāi)闊和內(nèi)容的駁雜所引人關(guān)注。而它的這些兼收并蓄的觀點(diǎn)給當(dāng)代文學(xué)特別是新題材歷史小說(shuō)以極大的啟發(fā)。