摘 要：本文選取了2008—2013年間我國(guó)34家城市商業(yè)銀行的樣本數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)的個(gè)體固定效應(yīng)模型，分別將非利息收入占營(yíng)業(yè)收入之比和非利息收入各組成部分占營(yíng)業(yè)收入之比作為解釋變量，分析其對(duì)我國(guó)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：非利息收入對(duì)我國(guó)城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效確實(shí)有顯著的正向影響；非利息收入各組成部分對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不同，手續(xù)費(fèi)及傭金收入雖然是非利息收入最主要的來(lái)源，但對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度卻不是最高的。因此，城商行應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)合理調(diào)整非利息收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新發(fā)展高附加值的非利息收入業(yè)務(wù)。

關(guān)鍵詞： 城商行；非利息收入；手續(xù)費(fèi)及傭金收入；結(jié)構(gòu)；經(jīng)營(yíng)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）06-0060-04

一、引言

商業(yè)銀行作為國(guó)家貨幣政策傳導(dǎo)的主要媒介和推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的力量，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的高低對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施有著不可小覷的影響。受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)制度等各方面因素的制約，我國(guó)商業(yè)銀行的巨額利潤(rùn)絕大部分來(lái)源于高額的凈利差，而非利息收入占總收入的比例微乎其微。我國(guó)商業(yè)銀行的這種收入結(jié)構(gòu)與西方國(guó)家銀行業(yè)相比有很大的不同。自進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，非利息收入業(yè)務(wù)已成為西方商業(yè)銀行收入的重要來(lái)源之一。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)銀行業(yè)的非利息收入已由1970年的42.02億美元增至2006年的2173.58億美元，非利息收入占凈營(yíng)業(yè)收入的比重也由18.87%提高到43.28%。金融危機(jī)對(duì)非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響，截至2013年末，美國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入為2311.24億美元，占凈營(yíng)業(yè)收入的比重為37.54%，比危機(jī)前有所降低①。

在我國(guó)，非利息收入業(yè)務(wù)起步較晚，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》以法律的形式確認(rèn)了我國(guó)商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)的中間業(yè)務(wù)種類(lèi)，但各商業(yè)銀行的非利息收入占比并不高。上世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻而又劇烈的變化：資本市場(chǎng)的快速發(fā)展使得社會(huì)融資結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，出現(xiàn)金融脫媒現(xiàn)象；人民幣業(yè)務(wù)全面對(duì)外資銀行開(kāi)放，吸引了眾多外資銀行到我國(guó)開(kāi)立分行，使得銀行間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。近年來(lái)，利率市場(chǎng)化改革重新啟動(dòng)，直接融資渠道進(jìn)一步拓寬，股票、債券市場(chǎng)快速發(fā)展，非銀行金融機(jī)構(gòu)如雨后春筍般迅速崛起。這一系列的外部環(huán)境的改變，使越來(lái)越多的商業(yè)銀行逐漸意識(shí)到金融大環(huán)境的變化對(duì)銀行業(yè)帶來(lái)的沖擊，尤其是城市商業(yè)銀行依靠存貸利差生存的模式將難以為繼。因此，各類(lèi)商業(yè)銀行開(kāi)始主動(dòng)地對(duì)收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，由嚴(yán)重依賴?yán)⑹杖氲膯我皇杖虢Y(jié)構(gòu)向利息收入和非利息收入并重的多元化收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的非利息收入實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。其中，上市銀行的非利息收入占比由2008年的14.09%提高到2013年的20.17%，為商業(yè)銀行利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了不可忽視的力量①。但是，非利息收入的高低并不能準(zhǔn)確反映出銀行發(fā)展的好壞，如果僅僅片面強(qiáng)調(diào)提高非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的比例而忽視了其各組成部分的發(fā)展，不但對(duì)提高銀行盈利能力沒(méi)有幫助，還有可能增加銀行的潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究非利息收入的結(jié)構(gòu)及其各組成部分對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，對(duì)商業(yè)銀行優(yōu)化非利息收入結(jié)構(gòu)、提高盈利能力、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面有著重要的意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有何影響，國(guó)外學(xué)者主要有兩種研究觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非利息收入能夠有效提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Vincenzo等人（2008）通過(guò)對(duì)意大利銀行業(yè)的年度樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為提高非利息收入會(huì)增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的回報(bào)，這種正相關(guān)關(guān)系在大型銀行中體現(xiàn)的更為強(qiáng)烈 [1]。Sarah和Simon（2011）使用廣義矩估計(jì)法對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的上市銀行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)非利息收入在提高商業(yè)銀行盈利能力的同時(shí)也增加了銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[2]。Celine和Ruth（2014）分析了新興經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)的收入多樣化，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加對(duì)銀行業(yè)的利潤(rùn)以及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的利潤(rùn)有促進(jìn)作用，特別是當(dāng)商業(yè)銀行參與政府債券的交易時(shí)，這種促進(jìn)作用將會(huì)更加明顯[3]。

還有一些學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為非利息收入不能有效提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，反而會(huì)加大銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。Stiroh（2006）用資產(chǎn)組合模型對(duì)美國(guó)銀行控股公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)并不能得到更高的平均股權(quán)回報(bào)，反而增加了收益的波動(dòng)性[4]。Mercieca和Schaeck等人（2007）采用歐洲小型商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非利息收入和銀行績(jī)效之間有反向變動(dòng)的關(guān)系[5]。Laetitia和Emmanuelle（2008）選取了歐洲商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)作為樣本，并將非利息收入劃分為交易收入和手續(xù)費(fèi)與傭金收入兩部分，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展非利息收入業(yè)務(wù)會(huì)給銀行帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)小型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，手續(xù)費(fèi)與傭金收入和風(fēng)險(xiǎn)之間有更強(qiáng)的相關(guān)性[6]。Calmes和Ying Liu（2009）認(rèn)為非利息收入的發(fā)展加大了加拿大銀行業(yè)收入的波動(dòng)性，而且非利息收入與銀行績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[7]。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)學(xué)者對(duì)非利息收入的研究始于中外銀行業(yè)非利息收入的比較與借鑒。王志軍（2007）對(duì)歐盟和美國(guó)銀行業(yè)的非利息收入進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入在歐美銀行業(yè)中持續(xù)增長(zhǎng)，并出現(xiàn)了穩(wěn)定利潤(rùn)、替代利息收入和波動(dòng)性等特征，但結(jié)構(gòu)未發(fā)生大變化[8]。黃雋、章艷紅（2010）對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨資產(chǎn)規(guī)模的增加而增加，非利息收入雖可幫助銀行拓展利潤(rùn)來(lái)源，但同時(shí)也給銀行帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)[9]。劉明彥（2012）對(duì)美國(guó)、德國(guó)銀行業(yè)非利息收入、利息收入以及非利息收入占比等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展中，非利息收入占比有一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程，而且非利息收入占比的提升可以增加商業(yè)銀行業(yè)績(jī)[10]。之后，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究。王菁、周好文（2008）采用我國(guó)12家銀行的數(shù)據(jù)分析得出由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)、成本、風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響，商業(yè)銀行非利息收入對(duì)股權(quán)收益率有著顯著且穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系[11]。盛虎、王冰（2008）卻得出了相反的結(jié)論，他們對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行進(jìn)行研究，結(jié)果表明非利息收入在占比和規(guī)模上得到了快速的發(fā)展，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日趨豐富，提高非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的比重有利于提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效[12]。赫國(guó)勝、徐潔（2010）的研究也支持了這一結(jié)論，他們認(rèn)為增加非利息收入不但能促進(jìn)商業(yè)銀行盈利能力的增長(zhǎng)，還對(duì)商業(yè)銀行提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有著積極的推動(dòng)作用[13]。姚文韻（2012）對(duì)我國(guó)14家上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示商業(yè)銀行的非利息收入占比與資產(chǎn)收益率之間存在著負(fù)相關(guān)性不顯著，但將非利息收入進(jìn)一步細(xì)分，發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)與傭金收入占比對(duì)資產(chǎn)收益率有顯著的正向影響，而其他業(yè)務(wù)收入占比卻對(duì)資產(chǎn)收益率有顯著的負(fù)向影響[14]。

近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注非利息收入對(duì)不同類(lèi)型銀行績(jī)效的影響。李泉、延莉莉（2014）將我國(guó)16家上市銀行分為國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行兩組進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正向影響，而對(duì)股份制商業(yè)銀行產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)[15]。劉莉亞、李明輝等人（2014）對(duì)我國(guó)114家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入水平的提高不能有效提高銀行盈利水平，且非利息業(yè)務(wù)水平的提高使商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的收益率降低[16]。岳寧、陳立新（2014）將我國(guó)14家上市銀行分為城市商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行以及國(guó)有控股銀行三個(gè)樣本組進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非利息收入占比對(duì)國(guó)有控股銀行的盈利能力有更顯著的正向影響[17]。

三、我國(guó)城市商業(yè)銀行非利息收入發(fā)展現(xiàn)狀

（一）從規(guī)模上看，非利息收入總量穩(wěn)步上升，但占比仍然較低。

我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，非利息收入業(yè)務(wù)得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，非利息收入在整個(gè)營(yíng)業(yè)收入上占據(jù)了一定的比重（見(jiàn)圖1）。非利息收入在總量上由2011年一季度的1250億元增長(zhǎng)至2014年四季度的2120億元，呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。最高值出現(xiàn)在2014年三季度，非利息收入的規(guī)模突破2500億元，但之后有所下降。在非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例方面，2011年和2012年該比例一直維持在20%左右，進(jìn)入2013年后開(kāi)始波動(dòng)增長(zhǎng)，但仍未超過(guò)25%。這表明，近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)始對(duì)收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，逐漸向非利息收入業(yè)務(wù)傾斜，從而引起非利息收入規(guī)模的穩(wěn)步上升。在發(fā)達(dá)國(guó)家，非利息收入占銀行營(yíng)業(yè)收入的比例一般在30%—40%，有的銀行甚至達(dá)到50%以上，相比之下我國(guó)銀行業(yè)的非利息收入占比較低，傳統(tǒng)的利息收入業(yè)務(wù)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。

與國(guó)有控股銀行和大型股份制銀行相比，我國(guó)城商行的非利息收入無(wú)論在總量上還是占比上都處于較低水平（見(jiàn)圖2）①。從圖2中可以看出，2008年—2013年間我國(guó)城商行的非利息收入總量一直在10億元至15億元之間波動(dòng)，非利息收入所占營(yíng)業(yè)收入的比例穩(wěn)步上升，平均值由2008年的2.6%升至2013年的8.45%，說(shuō)明非利息收入在城商行發(fā)展迅速，但與全國(guó)20%平均水平相比，城商行的非利息收入占比仍然較低。

（二）從結(jié)構(gòu)上看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比較高，投資收益呈下降趨勢(shì)

我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入可以分為手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)收益、匯兌收益和其他業(yè)務(wù)收入五個(gè)部分。由圖3和圖4可以看出，我國(guó)城商行非利息收入的主要來(lái)源是手續(xù)費(fèi)及傭金收入和投資收益。其中，手續(xù)費(fèi)及傭金收入無(wú)論在總量上還是占比上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他部分的收入，并呈現(xiàn)出不斷上漲的趨勢(shì)。截至2013年，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占非利息收入的比例已經(jīng)達(dá)到86%，成為非利息收入最主要的來(lái)源。投資收益在2011年之前呈小幅上升趨勢(shì)，在總量和占比上可與手續(xù)費(fèi)收入并駕齊驅(qū)。然而在2011年之后，投資收益迅速下滑，2013年其占非利息收入的比例只有14%。

四、非利息收入及其結(jié)構(gòu)對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）樣本的選取與模型設(shè)計(jì)

1.變量和樣本的選取

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法傳統(tǒng)上以銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，通過(guò)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文選取常用的財(cái)務(wù)指標(biāo)——資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，衡量銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。由于要研究非利息收入結(jié)構(gòu)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，因此除了選取非利息收入占比作為解釋變量之外，還選取了手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比、投資收入占比和其他業(yè)務(wù)收入占比（由于匯兌收益和公允價(jià)值變動(dòng)收益數(shù)值很小，因此將這兩項(xiàng)歸入到其他業(yè)務(wù)收入中）三個(gè)變量。此外，考慮到銀行規(guī)模、營(yíng)業(yè)費(fèi)用等因素對(duì)銀行績(jī)效的影響，將總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、成本收入比、資本充足率和凈息差四個(gè)變量作為控制變量。

基于城市商業(yè)銀行信息披露的完整性和數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了2008—2013年共6年34家城市商業(yè)銀行，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行年報(bào)，各變量的具體含義和樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

由表1可知，我國(guó)不同城商行的非利息收入無(wú)論在總量上還是結(jié)構(gòu)上都存在著巨大的差異，特別是非利息收入占比和投資收益占比，意味著這兩個(gè)指標(biāo)在不同城商行間發(fā)展的極不均衡。

2.模型設(shè)計(jì)

本文采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析，經(jīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒淮嬖趩挝桓?，即模型是平穩(wěn)的，且存在協(xié)整關(guān)系。面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)可以使用面板數(shù)據(jù)的無(wú)效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型，通過(guò)Likelihood Ratio Test和Hausman Test，檢驗(yàn)結(jié)果的P值均接近于0，即在1%的水平上拒絕原假設(shè)，因此，本文應(yīng)用面板數(shù)據(jù)分別建立非利息收入規(guī)模和結(jié)構(gòu)的個(gè)體固定效應(yīng)模型：

模型一：ROAit=αit+β1（NIR）it+β2（LNASSET）it+β3（CTO）it+β4（CR）it+β5（IR）it+μit （1）

模型二：ROAit=αit+β1（XF）it+β2（TZ）it+β3（QT）it+β4（LNASSET）it+β5（CTO）it+β6（R）it+β7（IR）it+μit （2）

（二）實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本文運(yùn)用Eviews6.0對(duì)我國(guó)34家城商行2008—2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，經(jīng)整理，各個(gè)模型的回歸結(jié)果如表2所示。

由表2 中模型一的回歸結(jié)果可知，模型的擬合度R2為0.7106，擬合程度比較理想，說(shuō)明該模型選取的解釋變量能夠較好的解釋被解釋變量。非利息收入占比（NIR）的系數(shù)是0.09，并且在1%的水平下顯著，表明非利息收入對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效確實(shí)有顯著的正向影響，且非利息收入占比每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城商行的資產(chǎn)收益率（ROA）平均提高0.09個(gè)百分點(diǎn)。凈息差（IR）對(duì)城商行的資產(chǎn)收益率也有顯著的正向影響，即凈息差每提高1%，銀行的資產(chǎn)收益率平均提高0.1912%。比較上述兩個(gè)變量可以發(fā)現(xiàn)，雖然非利息收入和凈息差對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效都有顯著的影響，但凈息差的影響程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非利息收入，這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)城商行非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重過(guò)低，城商行依然主要依靠利息收入來(lái)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

模型二的擬合度R2為0.7185，略高于模型一，這表明將非利息收入細(xì)分之后能更好的解釋資產(chǎn)收益率ROA的變化、更好的擬合模型。比較非利息收入三個(gè)組成部分（手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益、其他業(yè)務(wù)收入）可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)城商行資產(chǎn)收益率影響最大的是包括匯兌收益和公允價(jià)值變動(dòng)收益在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)收入，該變量的系數(shù)為0.0267，并且在1%的水平下對(duì)ROA有顯著的正向影響。在非利息收入中占據(jù)最大比例的手續(xù)費(fèi)及傭金收入系數(shù)只有0.0154，雖然對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效也有顯著的正向影響，但其對(duì)績(jī)效的影響效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他業(yè)務(wù)收入。對(duì)這一結(jié)果的一個(gè)合理解釋是，手續(xù)費(fèi)及傭金收入主要來(lái)源于代理結(jié)算、銀行卡等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，雖然這些業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)較小，占用銀行的資本較少，但需要投入大量的人力資源和固定成本。對(duì)于我國(guó)城市商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，由于受到營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模和從業(yè)人員數(shù)量等方面的限制，發(fā)展手續(xù)費(fèi)及傭金收入業(yè)務(wù)需要投入更多的成本，而高的成本費(fèi)用降低了其對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正向影響。三個(gè)組成部分當(dāng)中對(duì)資產(chǎn)收益率影響最小的為投資收益，雖然該變量在1%水平下正向影響資產(chǎn)收益率，但其每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城商行的資產(chǎn)收益率僅提高0.0073個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明目前我國(guó)城商行的投資銀行業(yè)務(wù)并不發(fā)達(dá)。

比較兩個(gè)模型的控制變量發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模的代理變量LNASSET在模型一和模型二中系數(shù)均為負(fù)，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果的原因可能是城商行的規(guī)模較小，因此對(duì)績(jī)效的影響不顯著。成本收入比CTO在兩個(gè)模型中的系數(shù)也均為負(fù)，并且通過(guò)了1%水平下的顯著檢驗(yàn)，說(shuō)明較高比例的成本費(fèi)用會(huì)給城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)顯著的不利影響，同時(shí)，這也支持了上述對(duì)手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比系數(shù)較低的解釋。資本充足率CR對(duì)資產(chǎn)收益率在1%的水平下有顯著正向影響，即高的資本充足狀態(tài)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展有明顯正向促進(jìn)作用，這一點(diǎn)也符合巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行的要求。

五、結(jié)論與政策建議

本文選取我國(guó)34家城市商業(yè)銀行為樣本，采用2008—2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分別將非利息收入占營(yíng)業(yè)收入之比和非利息收入各組成部分占營(yíng)業(yè)收入之比作為解釋變量，分析其對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，并將銀行規(guī)模、凈息差、成本收入比和資本充足率作為控制變量引入到模型中，分析這些因素對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

（一）結(jié)論

1.非利息收入占比的增加會(huì)顯著引起我國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。非利息收入各組成部分對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度不同，由于城商行規(guī)模、成本費(fèi)用、人力資源等方面的限制，導(dǎo)致附加值較低的手續(xù)費(fèi)及傭金收入對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度較小，因此城商行在發(fā)展這類(lèi)業(yè)務(wù)的同時(shí)要注意控制管理費(fèi)用的支出，降低管理費(fèi)用對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)向影響。

2.投資收益占比對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向影響，但比其他業(yè)務(wù)的影響程度較小，應(yīng)加強(qiáng)這類(lèi)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新力度。包含匯兌收益和公允價(jià)值變動(dòng)收益在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)收入占比對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響最大，然而由于這些業(yè)務(wù)的收益狀況與市場(chǎng)走勢(shì)有較強(qiáng)的相關(guān)性，因此城商行在發(fā)展這類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)要注意它們的波動(dòng)性，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）政策建議

1.提高非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比例。本文的實(shí)證部分已經(jīng)證明非利息收入占比對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向影響，雖然該影響不及凈息差的影響程度深，但在利率市場(chǎng)化和金融脫媒的大背景下，隨著商業(yè)銀行存貸款利差不斷收窄，依賴凈息差為主的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式將難以為繼。特別是中小型城市商業(yè)銀行，在規(guī)模和資本實(shí)力上均不敵國(guó)有商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，利率市場(chǎng)化和金融脫媒可能會(huì)導(dǎo)致他們流失更多的客戶。因此，城商行應(yīng)積極創(chuàng)新發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的狀況。

2.調(diào)整非利息收入的結(jié)構(gòu)，發(fā)展附加值高的業(yè)務(wù)。在我國(guó)城商行非利息收入各組成部分中，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占據(jù)最高的比例，但是其對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)卻不是最大的，而且在短時(shí)間內(nèi)城商行很難突破自身規(guī)模、資源等限制，這意味著城商行應(yīng)合理調(diào)整非利息收入業(yè)務(wù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，把發(fā)展重心由手續(xù)費(fèi)及傭金類(lèi)的勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)向技術(shù)密集型業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換，積極拓展高附加值的非利息收入業(yè)務(wù)，從而帶動(dòng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

3.城商行應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行非利息收入業(yè)務(wù)創(chuàng)新。非利息收入業(yè)務(wù)及其各組成部分在不同城商行中發(fā)展差異化明顯，各城商行可抓住機(jī)遇進(jìn)行差異化發(fā)展。不同城商行有不同的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)和獨(dú)特的地緣特征，因此應(yīng)結(jié)合自身的特點(diǎn)，注重發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行差異化和多元化發(fā)展，以求更有效的應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（特約編輯：陳穎）

參考文獻(xiàn)

[1]Vincenzo Chiorazzo， Carlo Milani， Francesca Salvini. Income Diversification and Bank Performance： Evidence from Italian Banks.[J].Journal of Financ Serv Res.2008，33：181-203.

[2]Sarah Sanya， Simon Wolfe. Can Banks in Emerging Economies Benefit from Revenue Diversification？[J].Journal of Financ Serv Res .2011， 40：79-110.

[3]Céline Meslier， Ruth Tacneng， Amine Tarazi. Is Bank Income Diversification Beneficial？ Evidence from An Emerging Economy.[J].Journal of International Financial Markets， Institutions Money.2014，31：97-126.

[4]Kevin J.Stiroh. A Portfolio View of Banking with Interest and Noninterest Activities[J].Journal of Money， Credit， and Banking.2006， 38：1351-1361.

[5]Steve Mercieca， Klaus Schaeck， Simon Wolfe. Small European Banks： Benefits from Diversification？[J].Journal of Banking and Finance.2007， 31：1975-1998.

[6]Laetitia Lepetit， Emmanuelle Nys， Philippe Rous， Amine Tarazi. Bank Income Structure and Risk：An Empirical Analysis of European Banks[J].Journal of Banking Finance .2008， 32：1452-1467.

[7]Christian Calmes，Ying Liu. Financial Structure Change and Banking Income：A Canada-U.S. Comparison[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money.2009（19）：128-139.

[8]王志軍.20世紀(jì) 90年代以來(lái)美國(guó)商業(yè)銀行盈利性發(fā)展分析[J].國(guó)際金融研究，2007（4）：23-31.

[9]黃雋，章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例[J].金融研究，2010（6）：75-90.

[10]劉明彥.銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)：美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)的一項(xiàng)比較研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：68-74.

[11]王菁，周好文.非利息收入負(fù)向收益貢獻(xiàn)度的實(shí)證解析——基于我國(guó)12家商業(yè)銀行的模型檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：49-52.

[12]盛虎，王冰.非利息收入對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效的影響研究[J].金融論壇，2008（5）：8-11.

[13]赫國(guó)勝，徐潔. 我國(guó)上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對(duì)策[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（12）：86-92.

[14]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融，2012（12）：34-40.

[15]李泉，延莉莉. 非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于中國(guó)16家上市商業(yè)銀行2005—2012年的數(shù)據(jù)分析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：62-65.

[16]李明輝，劉莉亞，孫莎. 發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行有益嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2014（11）：11-21.

[17]岳寧，陳立新.收入結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行盈利能力的影響[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（5）33-37.