俞林鑫

摘要 語(yǔ)音在漢字語(yǔ)義通達(dá)中的作用是二十多年來(lái)心理語(yǔ)言學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。直通假設(shè)和形音交互假設(shè)是學(xué)者們主張的理論觀點(diǎn)，它們?cè)谡Z(yǔ)音和語(yǔ)義的相互關(guān)系上存在分歧，并分別有各自的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。從比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程、同音字效應(yīng)、神經(jīng)心理學(xué)與腦成像、語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換這四個(gè)方面對(duì)過(guò)去的研究進(jìn)行回顧，指出了實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料中存在的問(wèn)題，并提出結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)音，語(yǔ)義激活，實(shí)驗(yàn)范式，實(shí)驗(yàn)材料。

分類(lèi)號(hào) B842.5

閱讀過(guò)程中語(yǔ)義獲取的信息加工過(guò)程，是心理語(yǔ)言學(xué)家感興趣的課題之一。該問(wèn)題的焦點(diǎn)在于語(yǔ)義是直接由字形激活的，還是通過(guò)語(yǔ)音中介轉(zhuǎn)錄后得到的。拼音文字中存在語(yǔ)音中介轉(zhuǎn)錄、直接通達(dá)和雙通路三種理論假設(shè)（Jared & Seidenberg，1991）。

漢語(yǔ)文字的研究中，直通假設(shè)一直被一些學(xué)者所認(rèn)可。Zhou，Marslen-Wilson（1997）的“中文詞匯識(shí)別的表征與加工模型”主張形-義通路在語(yǔ)義通達(dá)中的主導(dǎo)地位，他們認(rèn)為“語(yǔ)義激活和語(yǔ)音激活彼此獨(dú)立，一個(gè)被激活不是另一個(gè)被激活的前提”，“就時(shí)間進(jìn)程來(lái)說(shuō)，語(yǔ)義之前的語(yǔ)音激活和語(yǔ)音之前的語(yǔ)義激活都是有可能的”。該論斷事實(shí)上否認(rèn)了語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中的作用。另一派的觀點(diǎn)主張語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中具有一定的作用。Perfetti及其合作者在其“普遍語(yǔ)音”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出語(yǔ)義通達(dá)的“交互結(jié)合模型（interactive consistency model）”（Perfetti & Tan，1998；Tan & Perfetti，1999），認(rèn)為音-義通路也參與了意義的激活，甚至認(rèn)為只有形-義通路與音-義通路共同作用才導(dǎo)致語(yǔ)義的激活（Tan& Perfetti，1997）。他們的一系列實(shí)驗(yàn)表明語(yǔ)音激活早于或等于語(yǔ)義激活（Perfetti & Zhang，1997；Tan，Hoosain.& Peng，1995；Tan，Hoosain，& Siok，1996：Perfetti，& Zhang，1995），并在同音字密度較低的字中發(fā)現(xiàn)了明顯的語(yǔ)音中介啟動(dòng)效應(yīng)（Tan &Perfetti.1997）。Zhou，Marslen-Wilson（1999）在規(guī)則一致形聲字中發(fā)現(xiàn)了較大的語(yǔ)音中介啟動(dòng)效應(yīng)，并以此提出形、音通路交互后導(dǎo)致語(yǔ)義激活的假設(shè)。Chua（1999）認(rèn)為漢字識(shí)別中亦存在前詞匯的語(yǔ)音激活并中介通達(dá)語(yǔ)義。

語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中作用的一系列研究，可以從語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程、同音字效應(yīng)（干擾或啟動(dòng)）、神經(jīng)心理學(xué)和腦成像、語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換這四個(gè)方面進(jìn)行回顧。發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)方面的研究中均存在對(duì)立的結(jié)果，之所以如此，與實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料有直接的關(guān)系。比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的一些實(shí)驗(yàn)范式中，分別存在有利或不利于語(yǔ)音激活的因素，從而使得語(yǔ)音激活的時(shí)間進(jìn)程被高估（Perfetti& Zhang，1997；Tan，Hoosain，& Peng，1995；Tan，Hoosain & Siok，1996；Perfetti & Zhang，1995），或被低估（陳寶國(guó)、彭聃齡，2001；陳寶國(guó)，王立新，彭聃齡，2003）；語(yǔ)音中介范式中，有的研究不能被重復(fù)（Tan & Perfetti，1997），有的研究沒(méi)有考慮到啟動(dòng)字與目標(biāo)字除了語(yǔ)義上可能有關(guān)系外，還存在形成雙字詞的可能（Zhou & Wilson-William，1999）；移動(dòng)窗口實(shí)驗(yàn)范式的兩個(gè)研究，在實(shí)驗(yàn)邏輯上存在一定的問(wèn)題（武寧寧，舒華，周曉林，石東方，1998；黃健輝，陳烜之，2000）。

本文從上述四個(gè)方面出發(fā)，對(duì)過(guò)去的研究進(jìn)行回顧，然后指出在實(shí)驗(yàn)范式、實(shí)驗(yàn)材料等方面存在的一些問(wèn)題，最后提出應(yīng)結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路。

1 比較語(yǔ)音激活與語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程

得到語(yǔ)音激活和語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程，可以為明確語(yǔ)音和語(yǔ)義之間的關(guān)系提供間接的證據(jù)。一些實(shí)驗(yàn)用同音字和同義字對(duì)目標(biāo)字啟動(dòng)作用出現(xiàn)時(shí)，啟動(dòng)字和目標(biāo)字之間的SOA作為語(yǔ)音和語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的反映，如后向掩蔽法（Perfetti & Zhang，1997；Tan，Hoosain，& Peng，1995；Tan，Hoosain，& Siok，1996）、啟動(dòng)命名法（Perfetti & Tan，1998；Zhou & Marslen-Wilson，2000）。另一些實(shí)驗(yàn)用同一性判斷法，即同義判斷作業(yè)中同音字的干擾作用、同音判斷作業(yè)中同義字干擾作用出現(xiàn)的早晚作為語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的間接反映（Perfetti & Zhang，1995），或者用同音判斷與同義判斷反應(yīng)時(shí)間的差別作為兩者時(shí)間進(jìn)程早晚的比較（彭聃齡，郭德俊，張素蘭，1985）。也有學(xué)者用ERP技術(shù)來(lái)比較語(yǔ)音與語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程（Liu，Perfetti，& Hart，2003），在被試進(jìn)行同音或同義判斷時(shí)記錄腦電的變化，比較兩種判斷情況下干擾字對(duì)（同音判斷中的同義字對(duì)、形似字對(duì)、無(wú)關(guān)字對(duì)，同義判斷中的同音字對(duì)、形似字對(duì)、無(wú)關(guān)字對(duì)）呈現(xiàn)時(shí)N400與P200的變化情況，作為語(yǔ)音語(yǔ)義時(shí)間進(jìn)程早晚的反映。

Perfetti及其合作者報(bào)告的一系列實(shí)驗(yàn)基本支持語(yǔ)音激活早于或等于語(yǔ)義激活的結(jié)論（Perfetti &Zhang，1997；Tan，Hoosain，& Peng，1995；Tan，Hoosain，& Siok，1996；Perfetti &Zhang，1995；Liu，Perfetti，& Hart，2003）。周曉林等的一些實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)語(yǔ)音語(yǔ)義在時(shí)間進(jìn)程上的差別（Zhou &Marslen-Wilson，2000；周曉林，武寧寧，舒華，1998）。陳寶國(guó)等（陳寶國(guó)，彭聃齡，2001；陳寶國(guó)，王立新，彭聃齡，2003）采取基于語(yǔ)義以及基于語(yǔ)音的范疇判斷作業(yè)，對(duì)高頻字與低頻字分別進(jìn)行形音義激活時(shí)間進(jìn)程的研究，發(fā)現(xiàn)高頻字中，字形激活最早，語(yǔ)義激活次之，語(yǔ)音激活最遲，低頻字中，發(fā)現(xiàn)字形激活最早，語(yǔ)音與語(yǔ)義激活同時(shí)發(fā)生。

2 同音字效應(yīng)

比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的缺點(diǎn)在于它不能提供直接的證據(jù)（Zhou & Wilson-William，1999），用同音字作為關(guān)鍵字的實(shí)驗(yàn)則能比較直接地反映語(yǔ)音的作用，它們包括：語(yǔ)義歸類(lèi)法、語(yǔ)音中介啟動(dòng)法、移動(dòng)窗口技術(shù)、校對(duì)任務(wù)等。

語(yǔ)義歸類(lèi)法中，Wydell，Patterson，Humphreys（1993）以日本漢字（kanji character）的雙字詞為材料的實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)了明顯的同音詞效應(yīng)，Leek等（見(jiàn)周曉林，1997）的實(shí)驗(yàn)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同音字的干擾效應(yīng)。兩者結(jié)果對(duì)立的原因也許是材料選擇的不同，前者為雙字詞，后者為單字詞。Chua（1999）以驗(yàn)證范式（verification paradigm），即事先呈現(xiàn)某個(gè)定義，要求被試判斷隨后呈現(xiàn)詞的語(yǔ)義是否符合該定義的方法，比較了關(guān)鍵字的形似音同字、形異音同字、形似音異字、形異音異字的正確率和反應(yīng)時(shí)間，結(jié)果顯示了明顯的同音字效應(yīng)。作者認(rèn)為漢字語(yǔ)義通達(dá)時(shí)既有形-義通路，也有音-義通路。

語(yǔ)音中介啟動(dòng)法中，周曉林（1997）發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是雙字詞還是單字詞，語(yǔ)義啟動(dòng)詞的同音字對(duì)目標(biāo)字的命名或詞匯判斷中均無(wú)啟動(dòng)效應(yīng)。Tan，Perfet-ti（1997）卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)同音字密度較低時(shí)，語(yǔ)義啟動(dòng)字的同音字對(duì)目標(biāo)字有明顯的啟動(dòng)效應(yīng)，語(yǔ)義啟動(dòng)字的啟動(dòng)效應(yīng)與同音字密度之間也存在交互作用，然而該結(jié)果得不到重復(fù)（Zhou，Wilson-William，1999）。Zhou，Wilson-William（1999）在另一個(gè)研究中選用了與語(yǔ)義啟動(dòng)字形異音同的規(guī)則不一致形聲字時(shí)，發(fā)現(xiàn)有微弱但顯著的啟動(dòng)效應(yīng)，當(dāng)選用與語(yǔ)義啟動(dòng)字形似音同的規(guī)則一致形聲字時(shí)，發(fā)現(xiàn)了較大的啟動(dòng)效應(yīng)，他們認(rèn)為，在形-音計(jì)算效率較高的字中，語(yǔ)音中介通路會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。任桂琴，韓玉昌，周永壘，任延濤（2007）利用眼動(dòng)儀，比較了語(yǔ)音中介詞與目標(biāo)詞（如“兼任”與“頑強(qiáng)”）和控制詞與目標(biāo)詞（如“流程”與“頑強(qiáng)”）之間在語(yǔ)義相關(guān)性判斷作業(yè)中的眼動(dòng)情況。發(fā)現(xiàn)語(yǔ)音中介條件下被試的首次注視點(diǎn)持續(xù)時(shí)間、凝視時(shí)間均顯著高于控制條件，由此認(rèn)為語(yǔ)音能夠激活語(yǔ)義。當(dāng)然，這并不表明語(yǔ)音通路是漢語(yǔ)詞匯通達(dá)的唯一路徑。

移動(dòng)窗口法中，武寧寧等（1998）發(fā)現(xiàn)在關(guān)鍵字后第一、二字上，同音錯(cuò)字和形似錯(cuò)字均引起反應(yīng)時(shí)的增加，但同音錯(cuò)字引起的反應(yīng)時(shí)增加效應(yīng)消失得較早、較徹底。作者認(rèn)為，語(yǔ)音和字形在正常閱讀的字詞識(shí)別早期同樣起作用，在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后，語(yǔ)音引導(dǎo)錯(cuò)誤恢復(fù)的能力強(qiáng)于字形。黃健輝和陳烜之（2000）的實(shí)驗(yàn)也有相似的發(fā)現(xiàn)，原字的同音字、形似字及無(wú)關(guān)字所造成的干擾效應(yīng)，無(wú)論在效果大小及出現(xiàn)位置上均無(wú)差異，干擾效應(yīng)在同音及形似情況下消失較早。

3 神經(jīng)心理學(xué)和腦成像研究

如果在字形通達(dá)語(yǔ)義過(guò)程中必須中介語(yǔ)音信息，那么腦損傷（如失讀癥）導(dǎo)致語(yǔ)音信息加工障礙，則必然會(huì)造成患者對(duì)詞匯語(yǔ)義通達(dá)的障礙。在中文失讀癥患者中，存在形-音性失讀，患者知道某字的意義，但不能讀出其音（彭聃齡，舒華，陳烜之，1997），也存在形-義性失讀，患者知道某字的讀音，但不知道它的意義。這說(shuō)明，漢字識(shí)別中分別中存在形-音和形-義通路。韓在柱和畢彥超（韓在柱，畢彥超，2009）報(bào)道的一個(gè)失語(yǔ)癥患者在通達(dá)語(yǔ)音表征的過(guò)程中出現(xiàn)了障礙（表現(xiàn)為圖形命名與口語(yǔ)閱讀的困難），但對(duì)詞匯的視覺(jué)理解能力卻保存完好。該患者的情況挑戰(zhàn)了閱讀理解的語(yǔ)音中介假說(shuō)，為直接通達(dá)假說(shuō)提供了證據(jù)。

彭聃齡，徐世勇，丁國(guó)盛，李恩中，劉穎（2003）用fMRI研究執(zhí)行語(yǔ)音和語(yǔ)義兩種任務(wù)時(shí)腦區(qū)的變化，在語(yǔ)義任務(wù)中與語(yǔ)音有關(guān)的腦區(qū)得到了激活，而在語(yǔ)音任務(wù)中與語(yǔ)義有關(guān)的腦區(qū)則沒(méi)有被激活。作者認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)強(qiáng)烈地支持了“普遍語(yǔ)音”觀點(diǎn)，即語(yǔ)音加工發(fā)生在任何一種書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)識(shí)別的早期階段。

Siok，Perfetti，Jin，Tan（2004）用fMRI的研究中發(fā)現(xiàn)中文閱讀障礙兒童損傷的腦區(qū)不同于拼音文字閱讀障礙兒童損傷的腦區(qū)。有閱讀障礙癥的說(shuō)漢語(yǔ)兒童大腦的左中前皮層（left middle frontal cortex）的活動(dòng)性比正常兒童的要低。該文作者認(rèn)為，左中前皮層是視覺(jué)空間信息、言語(yǔ)信息的表征和加工的區(qū)域，也是中央執(zhí)行系統(tǒng)協(xié)調(diào)各種認(rèn)知資源的區(qū)域，因此，說(shuō)漢語(yǔ)正常兒童在左中前皮層的較強(qiáng)激活為“交互結(jié)合”理論提供了證據(jù)。

4 來(lái)自?xún)和l(fā)展的證據(jù)

彭聃齡等（1985）采用同一性判斷法的研究顯示，不管是小學(xué)生還是大學(xué)生，判斷形似字對(duì)的反應(yīng)時(shí)間明顯少于判斷音近字對(duì)與義近字對(duì)的反應(yīng)時(shí)間，后兩者的反應(yīng)時(shí)間則沒(méi)有明顯差別，作者據(jù)此認(rèn)為，在中文字詞通達(dá)過(guò)程中，并不必然存在形-音轉(zhuǎn)換。周曉林等（1998）的研究也支持了彭聃齡等的結(jié)果，他們運(yùn)用啟動(dòng)命名技術(shù)，比較了三年級(jí)和六年級(jí)被試在語(yǔ)音和語(yǔ)義啟動(dòng)中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在SOA為100ms時(shí)，兩個(gè)年級(jí)被試的語(yǔ)音和語(yǔ)義的啟動(dòng)效應(yīng)沒(méi)有顯著差別。

然而，宋華等采用校對(duì)任務(wù)，比較不同年級(jí)被試對(duì)同音錯(cuò)字與形似錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)，卻發(fā)現(xiàn)三年級(jí)被試對(duì)同音錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)明顯差于形似錯(cuò)字的成績(jī)，五年級(jí)被試對(duì)兩種錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)無(wú)明顯差別，而大學(xué)生對(duì)同音錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)則明顯好于形似錯(cuò)字（宋華，張厚粲，舒華，1995）。該研究表明漢字識(shí)別中存在語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換。

5 在實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料方面存在的問(wèn)題

比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程中，同一性判斷、同音或同義啟動(dòng)下的命名反應(yīng)、后向掩蔽法中存在著有利于語(yǔ)音加工的因素。首先，由于語(yǔ)音的單一性（同音啟動(dòng)的實(shí)驗(yàn)中一般都不選擇多音字作為啟動(dòng)字），同音之間的是一一對(duì)應(yīng)的，而語(yǔ)義是豐富的，同義字之間的對(duì)應(yīng)不可能是一對(duì)一的。因此，同音字之間的相關(guān)程度大于同義字之間的相關(guān)程度（周曉林，1997；黃健輝，陳烜之，2000），同一性判斷作業(yè)中語(yǔ)音干擾早于語(yǔ)義干擾的結(jié)果不能作為語(yǔ)音激活早于語(yǔ)義激活的證據(jù)（周曉林，1997；Perfetti &Zhang，1995）。其次，啟動(dòng)命名和后向掩蔽啟動(dòng)范式中，被試必須提取語(yǔ)音代碼才能完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)，從而可能使得語(yǔ)音作用被提前。也就是說(shuō)，與不必經(jīng)過(guò)語(yǔ)音代碼的提取就能完成的任務(wù)（如詞匯判斷）相比，必須提取語(yǔ)音代碼才能完成實(shí)驗(yàn)的任務(wù)（如命名），語(yǔ)音代碼的激活時(shí)間可能會(huì)提前。如在zhou和Wilson-William（2000）的實(shí)驗(yàn)中，用啟動(dòng)命名法時(shí)，同音啟動(dòng)效應(yīng)在57ms時(shí)就出現(xiàn)了，當(dāng)用啟動(dòng)詞匯判斷法時(shí)，同音啟動(dòng)效應(yīng)到200ms才出現(xiàn)。最后，從局部表征的觀點(diǎn)來(lái)看，同音啟動(dòng)時(shí)，啟動(dòng)詞與目標(biāo)詞的語(yǔ)音完全等同，只要啟動(dòng)字的語(yǔ)音已經(jīng)激活，必然會(huì)對(duì)目標(biāo)詞有啟動(dòng)作用，而同義啟動(dòng)時(shí)，啟動(dòng)字與目標(biāo)字的意義會(huì)有所不同（大多數(shù)研究中同義字的意義并非完全等同，而是相關(guān)義，如“林一松”、“肚-胃”），啟動(dòng)字意義通達(dá)后還需花一定的時(shí)間擴(kuò)散至目標(biāo)字。

陳寶國(guó)和彭聃齡等（陳寶國(guó)，彭聃齡，2001；陳寶國(guó)，王立新，彭聃齡，2003）的實(shí)驗(yàn)范式卻是不利于語(yǔ)音加工的。在基于語(yǔ)義的范疇判斷任務(wù)中，除非語(yǔ)音中介通達(dá)語(yǔ)義存在，否則，同音啟動(dòng)詞的啟動(dòng)作用無(wú)法在這種的實(shí)驗(yàn)任務(wù)中體現(xiàn)出來(lái)。在基于語(yǔ)音的范疇判斷任務(wù)中，同音啟動(dòng)時(shí)，由于前后詞的語(yǔ)音相同，被試在做“否”反應(yīng)時(shí)會(huì)受到干擾。這正是造成在基于語(yǔ)音的范疇判斷實(shí)驗(yàn)中，高頻同音詞反而出現(xiàn)一定量負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)的原因。

語(yǔ)義歸類(lèi)法范式中，范疇詞的意義范圍是一個(gè)需要控制的混雜因素，因?yàn)檩^窄的意義范圍會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)字的預(yù)激活（Jared & Seidenberg，1991）。Chua（1999）用下定義的方法作為語(yǔ)義類(lèi)別，很可能會(huì)使語(yǔ)義類(lèi)別過(guò)窄而預(yù)激活目標(biāo)字。另外，Wydell等（1993）的研究中所選用的意義范圍也是相當(dāng)窄的，這很難保證目標(biāo)詞不被預(yù)激活了。

語(yǔ)音中介啟動(dòng)范式中，一些學(xué)者用同音字對(duì)目標(biāo)字的啟動(dòng)效應(yīng)作為音-義通路存在的證據(jù)（Tan &Perfetti，1997；Zhou & Wilson-William，1999），但Taft，Graan（1998）認(rèn)為，在實(shí)時(shí)加工過(guò)程中究竟是哪條通路起主要作用，語(yǔ)音中介啟動(dòng)范式并不能做出檢驗(yàn)。另外，漢語(yǔ)中語(yǔ)義相關(guān)詞之間有時(shí)能組成雙字詞，如“終”與它的同義詞“止”合在一起就組成合成詞“終止”。因此，在沒(méi)有控制語(yǔ)義啟動(dòng)字與目標(biāo)字能形成雙字詞的前提下，語(yǔ)音中介啟動(dòng)研究中發(fā)現(xiàn)的同音啟動(dòng)效應(yīng)，也可以用雙字詞語(yǔ)音表征的聯(lián)結(jié)來(lái)解釋。在Zhou和Marslen-Wilson W（1999）的實(shí)驗(yàn)所選擇的材料中，很多語(yǔ)義啟動(dòng)字與目標(biāo)字之間能組成雙字詞，組成雙字詞的兩個(gè)字經(jīng)常一起出現(xiàn)，兩者之間會(huì)有較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)（Tan，Hoosain &Siok，1996），也許是由于雙字詞語(yǔ)音表征的聯(lián)結(jié)，造成了該實(shí)驗(yàn)中同音字的啟動(dòng)效應(yīng)。

移動(dòng)窗口范式中，黃健輝和陳烜之（2000）認(rèn)為，如果形-音-義通路是通達(dá)語(yǔ)義的主要途徑，則同音字替代的情況下閱讀時(shí)不應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)干擾作用。但這種假設(shè)是武斷的，否則人們?nèi)绾蔚玫酵糇直旧淼囊饬x？這也有悖于語(yǔ)音轉(zhuǎn)錄假設(shè)的內(nèi)涵。同時(shí)，武寧寧等（1998）發(fā)現(xiàn)的同音字引導(dǎo)錯(cuò)誤恢復(fù)的能力強(qiáng)于形似字現(xiàn)象，并不能作為形-音-義通路存在的證據(jù)，因?yàn)樵摤F(xiàn)象是基于后語(yǔ)義的（關(guān)鍵字后的幾個(gè)字中才表現(xiàn)出來(lái)）。

如果語(yǔ)音的作用存在發(fā)展轉(zhuǎn)換，則字形的作用也應(yīng)該存在發(fā)展轉(zhuǎn)換，即在宋華等（1995）的校對(duì)任務(wù)中，對(duì)形似錯(cuò)字的判斷能力應(yīng)隨著年齡與能力的提高而增強(qiáng)，但她們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)形似校對(duì)成績(jī)?cè)谀昙?jí)間與能力間的差別。同時(shí)，如果低年級(jí)學(xué)生需要通過(guò)語(yǔ)音中介才能通達(dá)語(yǔ)義，則語(yǔ)音激活應(yīng)該早于語(yǔ)義激活，但彭聃齡等（1985）和周曉林等（1998）卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)小學(xué)生被試在語(yǔ)音和語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程上的差別。

6 結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路

無(wú)論是比較語(yǔ)音語(yǔ)義的時(shí)間進(jìn)程，還是同音字效應(yīng)的研究，均是一種非證偽主義的思路。比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程，即使得到語(yǔ)音激活早于語(yǔ)義激活的結(jié)論，也并不能證明語(yǔ)音必然是語(yǔ)義的中介。同音字效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)中，即使得到明確的同音字效應(yīng)，也并不意味著形-音-義通路是獲取語(yǔ)義的唯一通路或主導(dǎo)通路，因?yàn)樗荒芘懦@樣的可能：形-音通路與形-音-義通路同時(shí)存在，同音字本身的語(yǔ)義通過(guò)形-義通路得到且早于形-音-義通路。

未來(lái)的研究中，除了借鑒拼音文字的研究范式、方法對(duì)漢語(yǔ)文字進(jìn)行研究外，應(yīng)當(dāng)立足于漢字本身的特點(diǎn)，從這些特點(diǎn)出發(fā)找出新思路。比如，漢字的特點(diǎn)之一是含有聲旁，聲旁的發(fā)音與整字的發(fā)音可能一致也可能不一致，聲旁的發(fā)音能夠影響整字的發(fā)音。如楊琿，彭聃齡，Perfetti，譚力海（2000）的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，整字頻率低而聲旁頻率高的不規(guī)則形聲字，整字的同音啟動(dòng)效應(yīng)直到143ms才表現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，整字的語(yǔ)音通達(dá)受到聲旁的干擾而延遲。進(jìn)一步的問(wèn)題是：受到聲旁干擾的整字的語(yǔ)義通達(dá)是否也被延遲呢？如果整字的語(yǔ)義通達(dá)也因?yàn)檎值恼Z(yǔ)音通達(dá)的延遲而延遲，則說(shuō)明語(yǔ)音對(duì)語(yǔ)義通達(dá)有重要作用，反之，如果整字語(yǔ)音通達(dá)延遲了而語(yǔ)義通達(dá)并未延遲，則說(shuō)明語(yǔ)音和語(yǔ)義是相互獨(dú)立的。順著這些思路，結(jié)合漢語(yǔ)文字的特點(diǎn)，本研究認(rèn)為，考察僅影響語(yǔ)音通達(dá)的因素對(duì)語(yǔ)義通達(dá)的影響，或僅影響語(yǔ)義通達(dá)的因素對(duì)語(yǔ)音通達(dá)的影響，以及在切分歧義句子中關(guān)鍵字語(yǔ)音語(yǔ)義激活情況的差別，是一種能直接檢驗(yàn)語(yǔ)音語(yǔ)義關(guān)系的途徑。