俞林鑫
摘要 語(yǔ)音在漢字語(yǔ)義通達(dá)中的作用是二十多年來(lái)心理語(yǔ)言學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。直通假設(shè)和形音交互假設(shè)是學(xué)者們主張的理論觀點(diǎn),它們?cè)谡Z(yǔ)音和語(yǔ)義的相互關(guān)系上存在分歧,并分別有各自的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。從比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程、同音字效應(yīng)、神經(jīng)心理學(xué)與腦成像、語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換這四個(gè)方面對(duì)過(guò)去的研究進(jìn)行回顧,指出了實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料中存在的問(wèn)題,并提出結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路。
關(guān)鍵詞 語(yǔ)音,語(yǔ)義激活,實(shí)驗(yàn)范式,實(shí)驗(yàn)材料。
分類(lèi)號(hào) B842.5
閱讀過(guò)程中語(yǔ)義獲取的信息加工過(guò)程,是心理語(yǔ)言學(xué)家感興趣的課題之一。該問(wèn)題的焦點(diǎn)在于語(yǔ)義是直接由字形激活的,還是通過(guò)語(yǔ)音中介轉(zhuǎn)錄后得到的。拼音文字中存在語(yǔ)音中介轉(zhuǎn)錄、直接通達(dá)和雙通路三種理論假設(shè)(Jared & Seidenberg,1991)。
漢語(yǔ)文字的研究中,直通假設(shè)一直被一些學(xué)者所認(rèn)可。Zhou,Marslen-Wilson(1997)的“中文詞匯識(shí)別的表征與加工模型”主張形-義通路在語(yǔ)義通達(dá)中的主導(dǎo)地位,他們認(rèn)為“語(yǔ)義激活和語(yǔ)音激活彼此獨(dú)立,一個(gè)被激活不是另一個(gè)被激活的前提”,“就時(shí)間進(jìn)程來(lái)說(shuō),語(yǔ)義之前的語(yǔ)音激活和語(yǔ)音之前的語(yǔ)義激活都是有可能的”。該論斷事實(shí)上否認(rèn)了語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中的作用。另一派的觀點(diǎn)主張語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中具有一定的作用。Perfetti及其合作者在其“普遍語(yǔ)音”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出語(yǔ)義通達(dá)的“交互結(jié)合模型(interactive consistency model)”(Perfetti & Tan,1998;Tan & Perfetti,1999),認(rèn)為音-義通路也參與了意義的激活,甚至認(rèn)為只有形-義通路與音-義通路共同作用才導(dǎo)致語(yǔ)義的激活(Tan& Perfetti,1997)。他們的一系列實(shí)驗(yàn)表明語(yǔ)音激活早于或等于語(yǔ)義激活(Perfetti & Zhang,1997;Tan,Hoosain.& Peng,1995;Tan,Hoosain,& Siok,1996:Perfetti,& Zhang,1995),并在同音字密度較低的字中發(fā)現(xiàn)了明顯的語(yǔ)音中介啟動(dòng)效應(yīng)(Tan &Perfetti.1997)。Zhou,Marslen-Wilson(1999)在規(guī)則一致形聲字中發(fā)現(xiàn)了較大的語(yǔ)音中介啟動(dòng)效應(yīng),并以此提出形、音通路交互后導(dǎo)致語(yǔ)義激活的假設(shè)。Chua(1999)認(rèn)為漢字識(shí)別中亦存在前詞匯的語(yǔ)音激活并中介通達(dá)語(yǔ)義。
語(yǔ)音在語(yǔ)義通達(dá)中作用的一系列研究,可以從語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程、同音字效應(yīng)(干擾或啟動(dòng))、神經(jīng)心理學(xué)和腦成像、語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換這四個(gè)方面進(jìn)行回顧。發(fā)現(xiàn),這幾個(gè)方面的研究中均存在對(duì)立的結(jié)果,之所以如此,與實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料有直接的關(guān)系。比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的一些實(shí)驗(yàn)范式中,分別存在有利或不利于語(yǔ)音激活的因素,從而使得語(yǔ)音激活的時(shí)間進(jìn)程被高估(Perfetti& Zhang,1997;Tan,Hoosain,& Peng,1995;Tan,Hoosain & Siok,1996;Perfetti & Zhang,1995),或被低估(陳寶國(guó)、彭聃齡,2001;陳寶國(guó),王立新,彭聃齡,2003);語(yǔ)音中介范式中,有的研究不能被重復(fù)(Tan & Perfetti,1997),有的研究沒(méi)有考慮到啟動(dòng)字與目標(biāo)字除了語(yǔ)義上可能有關(guān)系外,還存在形成雙字詞的可能(Zhou & Wilson-William,1999);移動(dòng)窗口實(shí)驗(yàn)范式的兩個(gè)研究,在實(shí)驗(yàn)邏輯上存在一定的問(wèn)題(武寧寧,舒華,周曉林,石東方,1998;黃健輝,陳烜之,2000)。
本文從上述四個(gè)方面出發(fā),對(duì)過(guò)去的研究進(jìn)行回顧,然后指出在實(shí)驗(yàn)范式、實(shí)驗(yàn)材料等方面存在的一些問(wèn)題,最后提出應(yīng)結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路。
1 比較語(yǔ)音激活與語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程
得到語(yǔ)音激活和語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程,可以為明確語(yǔ)音和語(yǔ)義之間的關(guān)系提供間接的證據(jù)。一些實(shí)驗(yàn)用同音字和同義字對(duì)目標(biāo)字啟動(dòng)作用出現(xiàn)時(shí),啟動(dòng)字和目標(biāo)字之間的SOA作為語(yǔ)音和語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的反映,如后向掩蔽法(Perfetti & Zhang,1997;Tan,Hoosain,& Peng,1995;Tan,Hoosain,& Siok,1996)、啟動(dòng)命名法(Perfetti & Tan,1998;Zhou & Marslen-Wilson,2000)。另一些實(shí)驗(yàn)用同一性判斷法,即同義判斷作業(yè)中同音字的干擾作用、同音判斷作業(yè)中同義字干擾作用出現(xiàn)的早晚作為語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的間接反映(Perfetti & Zhang,1995),或者用同音判斷與同義判斷反應(yīng)時(shí)間的差別作為兩者時(shí)間進(jìn)程早晚的比較(彭聃齡,郭德俊,張素蘭,1985)。也有學(xué)者用ERP技術(shù)來(lái)比較語(yǔ)音與語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程(Liu,Perfetti,& Hart,2003),在被試進(jìn)行同音或同義判斷時(shí)記錄腦電的變化,比較兩種判斷情況下干擾字對(duì)(同音判斷中的同義字對(duì)、形似字對(duì)、無(wú)關(guān)字對(duì),同義判斷中的同音字對(duì)、形似字對(duì)、無(wú)關(guān)字對(duì))呈現(xiàn)時(shí)N400與P200的變化情況,作為語(yǔ)音語(yǔ)義時(shí)間進(jìn)程早晚的反映。
Perfetti及其合作者報(bào)告的一系列實(shí)驗(yàn)基本支持語(yǔ)音激活早于或等于語(yǔ)義激活的結(jié)論(Perfetti &Zhang,1997;Tan,Hoosain,& Peng,1995;Tan,Hoosain,& Siok,1996;Perfetti &Zhang,1995;Liu,Perfetti,& Hart,2003)。周曉林等的一些實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)語(yǔ)音語(yǔ)義在時(shí)間進(jìn)程上的差別(Zhou &Marslen-Wilson,2000;周曉林,武寧寧,舒華,1998)。陳寶國(guó)等(陳寶國(guó),彭聃齡,2001;陳寶國(guó),王立新,彭聃齡,2003)采取基于語(yǔ)義以及基于語(yǔ)音的范疇判斷作業(yè),對(duì)高頻字與低頻字分別進(jìn)行形音義激活時(shí)間進(jìn)程的研究,發(fā)現(xiàn)高頻字中,字形激活最早,語(yǔ)義激活次之,語(yǔ)音激活最遲,低頻字中,發(fā)現(xiàn)字形激活最早,語(yǔ)音與語(yǔ)義激活同時(shí)發(fā)生。
2 同音字效應(yīng)
比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程的缺點(diǎn)在于它不能提供直接的證據(jù)(Zhou & Wilson-William,1999),用同音字作為關(guān)鍵字的實(shí)驗(yàn)則能比較直接地反映語(yǔ)音的作用,它們包括:語(yǔ)義歸類(lèi)法、語(yǔ)音中介啟動(dòng)法、移動(dòng)窗口技術(shù)、校對(duì)任務(wù)等。
語(yǔ)義歸類(lèi)法中,Wydell,Patterson,Humphreys(1993)以日本漢字(kanji character)的雙字詞為材料的實(shí)驗(yàn)中,發(fā)現(xiàn)了明顯的同音詞效應(yīng),Leek等(見(jiàn)周曉林,1997)的實(shí)驗(yàn)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同音字的干擾效應(yīng)。兩者結(jié)果對(duì)立的原因也許是材料選擇的不同,前者為雙字詞,后者為單字詞。Chua(1999)以驗(yàn)證范式(verification paradigm),即事先呈現(xiàn)某個(gè)定義,要求被試判斷隨后呈現(xiàn)詞的語(yǔ)義是否符合該定義的方法,比較了關(guān)鍵字的形似音同字、形異音同字、形似音異字、形異音異字的正確率和反應(yīng)時(shí)間,結(jié)果顯示了明顯的同音字效應(yīng)。作者認(rèn)為漢字語(yǔ)義通達(dá)時(shí)既有形-義通路,也有音-義通路。
語(yǔ)音中介啟動(dòng)法中,周曉林(1997)發(fā)現(xiàn),無(wú)論是雙字詞還是單字詞,語(yǔ)義啟動(dòng)詞的同音字對(duì)目標(biāo)字的命名或詞匯判斷中均無(wú)啟動(dòng)效應(yīng)。Tan,Perfet-ti(1997)卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)同音字密度較低時(shí),語(yǔ)義啟動(dòng)字的同音字對(duì)目標(biāo)字有明顯的啟動(dòng)效應(yīng),語(yǔ)義啟動(dòng)字的啟動(dòng)效應(yīng)與同音字密度之間也存在交互作用,然而該結(jié)果得不到重復(fù)(Zhou,Wilson-William,1999)。Zhou,Wilson-William(1999)在另一個(gè)研究中選用了與語(yǔ)義啟動(dòng)字形異音同的規(guī)則不一致形聲字時(shí),發(fā)現(xiàn)有微弱但顯著的啟動(dòng)效應(yīng),當(dāng)選用與語(yǔ)義啟動(dòng)字形似音同的規(guī)則一致形聲字時(shí),發(fā)現(xiàn)了較大的啟動(dòng)效應(yīng),他們認(rèn)為,在形-音計(jì)算效率較高的字中,語(yǔ)音中介通路會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。任桂琴,韓玉昌,周永壘,任延濤(2007)利用眼動(dòng)儀,比較了語(yǔ)音中介詞與目標(biāo)詞(如“兼任”與“頑強(qiáng)”)和控制詞與目標(biāo)詞(如“流程”與“頑強(qiáng)”)之間在語(yǔ)義相關(guān)性判斷作業(yè)中的眼動(dòng)情況。發(fā)現(xiàn)語(yǔ)音中介條件下被試的首次注視點(diǎn)持續(xù)時(shí)間、凝視時(shí)間均顯著高于控制條件,由此認(rèn)為語(yǔ)音能夠激活語(yǔ)義。當(dāng)然,這并不表明語(yǔ)音通路是漢語(yǔ)詞匯通達(dá)的唯一路徑。
移動(dòng)窗口法中,武寧寧等(1998)發(fā)現(xiàn)在關(guān)鍵字后第一、二字上,同音錯(cuò)字和形似錯(cuò)字均引起反應(yīng)時(shí)的增加,但同音錯(cuò)字引起的反應(yīng)時(shí)增加效應(yīng)消失得較早、較徹底。作者認(rèn)為,語(yǔ)音和字形在正常閱讀的字詞識(shí)別早期同樣起作用,在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后,語(yǔ)音引導(dǎo)錯(cuò)誤恢復(fù)的能力強(qiáng)于字形。黃健輝和陳烜之(2000)的實(shí)驗(yàn)也有相似的發(fā)現(xiàn),原字的同音字、形似字及無(wú)關(guān)字所造成的干擾效應(yīng),無(wú)論在效果大小及出現(xiàn)位置上均無(wú)差異,干擾效應(yīng)在同音及形似情況下消失較早。
3 神經(jīng)心理學(xué)和腦成像研究
如果在字形通達(dá)語(yǔ)義過(guò)程中必須中介語(yǔ)音信息,那么腦損傷(如失讀癥)導(dǎo)致語(yǔ)音信息加工障礙,則必然會(huì)造成患者對(duì)詞匯語(yǔ)義通達(dá)的障礙。在中文失讀癥患者中,存在形-音性失讀,患者知道某字的意義,但不能讀出其音(彭聃齡,舒華,陳烜之,1997),也存在形-義性失讀,患者知道某字的讀音,但不知道它的意義。這說(shuō)明,漢字識(shí)別中分別中存在形-音和形-義通路。韓在柱和畢彥超(韓在柱,畢彥超,2009)報(bào)道的一個(gè)失語(yǔ)癥患者在通達(dá)語(yǔ)音表征的過(guò)程中出現(xiàn)了障礙(表現(xiàn)為圖形命名與口語(yǔ)閱讀的困難),但對(duì)詞匯的視覺(jué)理解能力卻保存完好。該患者的情況挑戰(zhàn)了閱讀理解的語(yǔ)音中介假說(shuō),為直接通達(dá)假說(shuō)提供了證據(jù)。
彭聃齡,徐世勇,丁國(guó)盛,李恩中,劉穎(2003)用fMRI研究執(zhí)行語(yǔ)音和語(yǔ)義兩種任務(wù)時(shí)腦區(qū)的變化,在語(yǔ)義任務(wù)中與語(yǔ)音有關(guān)的腦區(qū)得到了激活,而在語(yǔ)音任務(wù)中與語(yǔ)義有關(guān)的腦區(qū)則沒(méi)有被激活。作者認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)強(qiáng)烈地支持了“普遍語(yǔ)音”觀點(diǎn),即語(yǔ)音加工發(fā)生在任何一種書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)識(shí)別的早期階段。
Siok,Perfetti,Jin,Tan(2004)用fMRI的研究中發(fā)現(xiàn)中文閱讀障礙兒童損傷的腦區(qū)不同于拼音文字閱讀障礙兒童損傷的腦區(qū)。有閱讀障礙癥的說(shuō)漢語(yǔ)兒童大腦的左中前皮層(left middle frontal cortex)的活動(dòng)性比正常兒童的要低。該文作者認(rèn)為,左中前皮層是視覺(jué)空間信息、言語(yǔ)信息的表征和加工的區(qū)域,也是中央執(zhí)行系統(tǒng)協(xié)調(diào)各種認(rèn)知資源的區(qū)域,因此,說(shuō)漢語(yǔ)正常兒童在左中前皮層的較強(qiáng)激活為“交互結(jié)合”理論提供了證據(jù)。
4 來(lái)自?xún)和l(fā)展的證據(jù)
彭聃齡等(1985)采用同一性判斷法的研究顯示,不管是小學(xué)生還是大學(xué)生,判斷形似字對(duì)的反應(yīng)時(shí)間明顯少于判斷音近字對(duì)與義近字對(duì)的反應(yīng)時(shí)間,后兩者的反應(yīng)時(shí)間則沒(méi)有明顯差別,作者據(jù)此認(rèn)為,在中文字詞通達(dá)過(guò)程中,并不必然存在形-音轉(zhuǎn)換。周曉林等(1998)的研究也支持了彭聃齡等的結(jié)果,他們運(yùn)用啟動(dòng)命名技術(shù),比較了三年級(jí)和六年級(jí)被試在語(yǔ)音和語(yǔ)義啟動(dòng)中的表現(xiàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),在SOA為100ms時(shí),兩個(gè)年級(jí)被試的語(yǔ)音和語(yǔ)義的啟動(dòng)效應(yīng)沒(méi)有顯著差別。
然而,宋華等采用校對(duì)任務(wù),比較不同年級(jí)被試對(duì)同音錯(cuò)字與形似錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī),卻發(fā)現(xiàn)三年級(jí)被試對(duì)同音錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)明顯差于形似錯(cuò)字的成績(jī),五年級(jí)被試對(duì)兩種錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)無(wú)明顯差別,而大學(xué)生對(duì)同音錯(cuò)字的校對(duì)成績(jī)則明顯好于形似錯(cuò)字(宋華,張厚粲,舒華,1995)。該研究表明漢字識(shí)別中存在語(yǔ)音作用的發(fā)展轉(zhuǎn)換。
5 在實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)材料方面存在的問(wèn)題
比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程中,同一性判斷、同音或同義啟動(dòng)下的命名反應(yīng)、后向掩蔽法中存在著有利于語(yǔ)音加工的因素。首先,由于語(yǔ)音的單一性(同音啟動(dòng)的實(shí)驗(yàn)中一般都不選擇多音字作為啟動(dòng)字),同音之間的是一一對(duì)應(yīng)的,而語(yǔ)義是豐富的,同義字之間的對(duì)應(yīng)不可能是一對(duì)一的。因此,同音字之間的相關(guān)程度大于同義字之間的相關(guān)程度(周曉林,1997;黃健輝,陳烜之,2000),同一性判斷作業(yè)中語(yǔ)音干擾早于語(yǔ)義干擾的結(jié)果不能作為語(yǔ)音激活早于語(yǔ)義激活的證據(jù)(周曉林,1997;Perfetti &Zhang,1995)。其次,啟動(dòng)命名和后向掩蔽啟動(dòng)范式中,被試必須提取語(yǔ)音代碼才能完成實(shí)驗(yàn)任務(wù),從而可能使得語(yǔ)音作用被提前。也就是說(shuō),與不必經(jīng)過(guò)語(yǔ)音代碼的提取就能完成的任務(wù)(如詞匯判斷)相比,必須提取語(yǔ)音代碼才能完成實(shí)驗(yàn)的任務(wù)(如命名),語(yǔ)音代碼的激活時(shí)間可能會(huì)提前。如在zhou和Wilson-William(2000)的實(shí)驗(yàn)中,用啟動(dòng)命名法時(shí),同音啟動(dòng)效應(yīng)在57ms時(shí)就出現(xiàn)了,當(dāng)用啟動(dòng)詞匯判斷法時(shí),同音啟動(dòng)效應(yīng)到200ms才出現(xiàn)。最后,從局部表征的觀點(diǎn)來(lái)看,同音啟動(dòng)時(shí),啟動(dòng)詞與目標(biāo)詞的語(yǔ)音完全等同,只要啟動(dòng)字的語(yǔ)音已經(jīng)激活,必然會(huì)對(duì)目標(biāo)詞有啟動(dòng)作用,而同義啟動(dòng)時(shí),啟動(dòng)字與目標(biāo)字的意義會(huì)有所不同(大多數(shù)研究中同義字的意義并非完全等同,而是相關(guān)義,如“林一松”、“肚-胃”),啟動(dòng)字意義通達(dá)后還需花一定的時(shí)間擴(kuò)散至目標(biāo)字。
陳寶國(guó)和彭聃齡等(陳寶國(guó),彭聃齡,2001;陳寶國(guó),王立新,彭聃齡,2003)的實(shí)驗(yàn)范式卻是不利于語(yǔ)音加工的。在基于語(yǔ)義的范疇判斷任務(wù)中,除非語(yǔ)音中介通達(dá)語(yǔ)義存在,否則,同音啟動(dòng)詞的啟動(dòng)作用無(wú)法在這種的實(shí)驗(yàn)任務(wù)中體現(xiàn)出來(lái)。在基于語(yǔ)音的范疇判斷任務(wù)中,同音啟動(dòng)時(shí),由于前后詞的語(yǔ)音相同,被試在做“否”反應(yīng)時(shí)會(huì)受到干擾。這正是造成在基于語(yǔ)音的范疇判斷實(shí)驗(yàn)中,高頻同音詞反而出現(xiàn)一定量負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)的原因。
語(yǔ)義歸類(lèi)法范式中,范疇詞的意義范圍是一個(gè)需要控制的混雜因素,因?yàn)檩^窄的意義范圍會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)字的預(yù)激活(Jared & Seidenberg,1991)。Chua(1999)用下定義的方法作為語(yǔ)義類(lèi)別,很可能會(huì)使語(yǔ)義類(lèi)別過(guò)窄而預(yù)激活目標(biāo)字。另外,Wydell等(1993)的研究中所選用的意義范圍也是相當(dāng)窄的,這很難保證目標(biāo)詞不被預(yù)激活了。
語(yǔ)音中介啟動(dòng)范式中,一些學(xué)者用同音字對(duì)目標(biāo)字的啟動(dòng)效應(yīng)作為音-義通路存在的證據(jù)(Tan &Perfetti,1997;Zhou & Wilson-William,1999),但Taft,Graan(1998)認(rèn)為,在實(shí)時(shí)加工過(guò)程中究竟是哪條通路起主要作用,語(yǔ)音中介啟動(dòng)范式并不能做出檢驗(yàn)。另外,漢語(yǔ)中語(yǔ)義相關(guān)詞之間有時(shí)能組成雙字詞,如“終”與它的同義詞“止”合在一起就組成合成詞“終止”。因此,在沒(méi)有控制語(yǔ)義啟動(dòng)字與目標(biāo)字能形成雙字詞的前提下,語(yǔ)音中介啟動(dòng)研究中發(fā)現(xiàn)的同音啟動(dòng)效應(yīng),也可以用雙字詞語(yǔ)音表征的聯(lián)結(jié)來(lái)解釋。在Zhou和Marslen-Wilson W(1999)的實(shí)驗(yàn)所選擇的材料中,很多語(yǔ)義啟動(dòng)字與目標(biāo)字之間能組成雙字詞,組成雙字詞的兩個(gè)字經(jīng)常一起出現(xiàn),兩者之間會(huì)有較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)(Tan,Hoosain &Siok,1996),也許是由于雙字詞語(yǔ)音表征的聯(lián)結(jié),造成了該實(shí)驗(yàn)中同音字的啟動(dòng)效應(yīng)。
移動(dòng)窗口范式中,黃健輝和陳烜之(2000)認(rèn)為,如果形-音-義通路是通達(dá)語(yǔ)義的主要途徑,則同音字替代的情況下閱讀時(shí)不應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)干擾作用。但這種假設(shè)是武斷的,否則人們?nèi)绾蔚玫酵糇直旧淼囊饬x?這也有悖于語(yǔ)音轉(zhuǎn)錄假設(shè)的內(nèi)涵。同時(shí),武寧寧等(1998)發(fā)現(xiàn)的同音字引導(dǎo)錯(cuò)誤恢復(fù)的能力強(qiáng)于形似字現(xiàn)象,并不能作為形-音-義通路存在的證據(jù),因?yàn)樵摤F(xiàn)象是基于后語(yǔ)義的(關(guān)鍵字后的幾個(gè)字中才表現(xiàn)出來(lái))。
如果語(yǔ)音的作用存在發(fā)展轉(zhuǎn)換,則字形的作用也應(yīng)該存在發(fā)展轉(zhuǎn)換,即在宋華等(1995)的校對(duì)任務(wù)中,對(duì)形似錯(cuò)字的判斷能力應(yīng)隨著年齡與能力的提高而增強(qiáng),但她們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)形似校對(duì)成績(jī)?cè)谀昙?jí)間與能力間的差別。同時(shí),如果低年級(jí)學(xué)生需要通過(guò)語(yǔ)音中介才能通達(dá)語(yǔ)義,則語(yǔ)音激活應(yīng)該早于語(yǔ)義激活,但彭聃齡等(1985)和周曉林等(1998)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)小學(xué)生被試在語(yǔ)音和語(yǔ)義激活時(shí)間進(jìn)程上的差別。
6 結(jié)合漢字特點(diǎn)進(jìn)行研究的思路
無(wú)論是比較語(yǔ)音語(yǔ)義的時(shí)間進(jìn)程,還是同音字效應(yīng)的研究,均是一種非證偽主義的思路。比較語(yǔ)音語(yǔ)義激活的時(shí)間進(jìn)程,即使得到語(yǔ)音激活早于語(yǔ)義激活的結(jié)論,也并不能證明語(yǔ)音必然是語(yǔ)義的中介。同音字效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)中,即使得到明確的同音字效應(yīng),也并不意味著形-音-義通路是獲取語(yǔ)義的唯一通路或主導(dǎo)通路,因?yàn)樗荒芘懦@樣的可能:形-音通路與形-音-義通路同時(shí)存在,同音字本身的語(yǔ)義通過(guò)形-義通路得到且早于形-音-義通路。
未來(lái)的研究中,除了借鑒拼音文字的研究范式、方法對(duì)漢語(yǔ)文字進(jìn)行研究外,應(yīng)當(dāng)立足于漢字本身的特點(diǎn),從這些特點(diǎn)出發(fā)找出新思路。比如,漢字的特點(diǎn)之一是含有聲旁,聲旁的發(fā)音與整字的發(fā)音可能一致也可能不一致,聲旁的發(fā)音能夠影響整字的發(fā)音。如楊琿,彭聃齡,Perfetti,譚力海(2000)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),整字頻率低而聲旁頻率高的不規(guī)則形聲字,整字的同音啟動(dòng)效應(yīng)直到143ms才表現(xiàn)出來(lái),也就是說(shuō),整字的語(yǔ)音通達(dá)受到聲旁的干擾而延遲。進(jìn)一步的問(wèn)題是:受到聲旁干擾的整字的語(yǔ)義通達(dá)是否也被延遲呢?如果整字的語(yǔ)義通達(dá)也因?yàn)檎值恼Z(yǔ)音通達(dá)的延遲而延遲,則說(shuō)明語(yǔ)音對(duì)語(yǔ)義通達(dá)有重要作用,反之,如果整字語(yǔ)音通達(dá)延遲了而語(yǔ)義通達(dá)并未延遲,則說(shuō)明語(yǔ)音和語(yǔ)義是相互獨(dú)立的。順著這些思路,結(jié)合漢語(yǔ)文字的特點(diǎn),本研究認(rèn)為,考察僅影響語(yǔ)音通達(dá)的因素對(duì)語(yǔ)義通達(dá)的影響,或僅影響語(yǔ)義通達(dá)的因素對(duì)語(yǔ)音通達(dá)的影響,以及在切分歧義句子中關(guān)鍵字語(yǔ)音語(yǔ)義激活情況的差別,是一種能直接檢驗(yàn)語(yǔ)音語(yǔ)義關(guān)系的途徑。