中國(guó)航空公司的客機(jī)急赴尼泊爾接回滯留的中國(guó)游客，獲得輿論的一致贊揚(yáng)。中國(guó)駐尼使館人員在第一時(shí)間出現(xiàn)在加德滿都機(jī)場(chǎng)，與及時(shí)趕來(lái)的中國(guó)客機(jī)共同帶來(lái)祖國(guó)的救助，也展示了國(guó)家的力量。輿論對(duì)國(guó)家這次尼泊爾的成功撤僑給予了高度贊揚(yáng)。

然而各種傳言也趕過(guò)來(lái)湊熱鬧。最初的一種說(shuō)法是，只要持中國(guó)護(hù)照的人，即使沒(méi)有機(jī)票，也能免費(fèi)上飛機(jī)回國(guó)。這一消息業(yè)內(nèi)人士一看就會(huì)懷疑是虛構(gòu)的，因?yàn)樗环蠂?guó)際通例。但不明就里的網(wǎng)友們紛紛鼓起掌來(lái)，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，國(guó)家如果能夠多有些大包大攬的出手，總不是壞事。

這個(gè)消息很快被否認(rèn)了。但是新的傳言朝相反方向走得更遠(yuǎn)，新傳言稱，不僅所有人乘機(jī)回國(guó)要買票，而且航空公司乘人之危，向要求登機(jī)者賣起高價(jià)票。大難當(dāng)前，國(guó)有的大航空公司不可能干這種事，官方的否認(rèn)聲音也很快發(fā)出，但是一些好事者揪著那個(gè)荒誕的說(shuō)法不放，趁機(jī)把國(guó)家與航空公司合在一起“黑”了一通。

據(jù)業(yè)內(nèi)消息說(shuō)，中國(guó)各大航空公司在震區(qū)分配機(jī)票基本按照以下順序：1）持有當(dāng)天原定航班機(jī)票旅客；2）持有本公司其他航班的旅客，免費(fèi)改期，但先保證1的旅客出行；3）持有中國(guó)其他公司機(jī)票旅客，免費(fèi)改期，先保證1的旅客出行，要候補(bǔ)；4）沒(méi)有票或持有其他外航機(jī)票的旅客，要改期或重新買票。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)比較合理的安排。

同時(shí)還須指出，類似的救援行動(dòng)通常都由國(guó)家組織各方力量參與，被救援者理當(dāng)積極配合。有的國(guó)家在派機(jī)救援時(shí)還包括了有償救助。

世界上可以證明這一點(diǎn)的例子俯拾即是。2011年埃及動(dòng)亂，加拿大派飛機(jī)撤退當(dāng)?shù)貎S民時(shí)，通過(guò)簽保證書(shū)要求每個(gè)人回國(guó)后歸還政府400美元的機(jī)票費(fèi)用。而英國(guó)公民為登上英國(guó)政府派來(lái)的飛機(jī)也需支付300英鎊。美國(guó)則根據(jù)撤僑的就近原則，要求公民支付去歐洲的機(jī)票錢。日本撤僑通常也收費(fèi)，1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日本在中東撤僑就是收費(fèi)的，如果日本僑民沒(méi)錢，就先由政府借錢給其購(gòu)買機(jī)票。

患難之中，“錢”的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)?shù)模珡臋C(jī)場(chǎng)接走滯留者與災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)救助有性質(zhì)上的差異，理解這一點(diǎn)大概并不難。絕大多數(shù)機(jī)場(chǎng)里的滯留者可能本就已買好了回程機(jī)票，事實(shí)上他們當(dāng)中極少有人對(duì)所謂的“有償回國(guó)”提出異議。個(gè)別支付機(jī)票困難的人，也應(yīng)用通行的辦法加以解決。

說(shuō)航空公司要求震區(qū)滯留者買張機(jī)票就是一種“冷漠”的表現(xiàn)，甚至以此攻擊國(guó)家撤僑的態(tài)度“不端正”，在邏輯上是講不通的。這樣的倫理要求完全超越了現(xiàn)實(shí)，它只能擾亂人們的認(rèn)識(shí)，分散、誤導(dǎo)人們對(duì)國(guó)家從尼泊爾撤僑行動(dòng)的注意力。

中國(guó)的尼泊爾撤僑非常成功，國(guó)家在海外僑民最需要的時(shí)候出現(xiàn)了，伸出強(qiáng)有力的救援之手。這是中國(guó)歷史性進(jìn)步的縮影，所有中國(guó)人都應(yīng)珍視這些進(jìn)步，輿論應(yīng)當(dāng)為它們鼓與呼，這時(shí)候打陰陽(yáng)怪氣的橫炮決不是一種光榮。中國(guó)的大格局已成，我們每個(gè)人都是它的一個(gè)細(xì)節(jié)，決定著這個(gè)國(guó)家多一個(gè)積極的或消極的元素。▲