梅山瑛

摘 要：在中國(guó)古代詞壇領(lǐng)域中，納蘭性德與李煜都留下了濃墨重彩的一筆。納蘭詞在藝術(shù)創(chuàng)見上既獨(dú)樹一幟，又對(duì)李煜詞有所繼承和發(fā)展，故二者在詞作藝術(shù)上頗有靈犀之處。雖梁?jiǎn)⒊啤叭萑粜≡~，直追后主”，然納蘭詞卻并未達(dá)到與李煜詞齊肩的文學(xué)地位，甚至遠(yuǎn)不及李煜詞流傳廣泛。對(duì)此，在簡(jiǎn)要概述此二者在文學(xué)史上的地位評(píng)價(jià)后，可就納蘭詞自身的藝術(shù)特點(diǎn)并在綜觀先前詞史發(fā)展的基礎(chǔ)上，得出納蘭詞在后世之所以不及李煜詞流傳深廣的原因。

關(guān)鍵詞：納蘭性德；李煜；詞；流傳；緣由

一、納蘭詞和李煜詞在文學(xué)史上的評(píng)價(jià)

作為中國(guó)古代詞壇上的風(fēng)流人物，納蘭性德和李煜都在詞史上揮灑下了不容忽視的一筆。納蘭性德雖英年早逝，卻留下許多傳世佳作；在清初詞壇中興的情況下，仍能與與陽(yáng)羨派代表陳維崧、浙西派掌門朱彝尊鼎足而立并稱“清詞三大家”，足以見其詞作功力之深厚。王國(guó)維在《人間詞話》里盛贊納蘭，謂之曰：“北宋以來(lái)，一人而已。”納蘭詞工整雅麗、平白如話卻又直指人心，作品中的“性靈”與“禪悟”思想也對(duì)后人詞作影響頗深。但納蘭詞在文學(xué)史上的地位，作為“文學(xué)現(xiàn)象”要遠(yuǎn)比“文化現(xiàn)象”高得多。

反之，李煜無(wú)論是在“文學(xué)現(xiàn)象”亦或“文化現(xiàn)象”上都享有盛名——在文壇上被尊稱為“千古詞帝”，其詞作也贏得多方交口稱贊：《玉琴齋詞》（序）里謂之曰：“……其（李煜）所作之詞，一字一珠，非他家所能及也?！薄?】《復(fù)堂詞話》謂之曰：“后主之詞，足當(dāng)太白詩(shī)篇，高奇無(wú)匹?！薄?】可見李煜詞足享盛譽(yù)。在后世的影響和傳播上，李煜詞也更勝一籌：在數(shù)百年后的今天，李煜詞仍活躍在人們的視野中，在教科書和文學(xué)史上占有較為重要的一席之地。即便是鄉(xiāng)叟稚童，只要略識(shí)薄學(xué)，大都能信口吟出兩句李煜詞；但問及納蘭性德與納蘭詞，大都只會(huì)搖頭言否，不聞其人。這又是為什么呢？

二、淺析納蘭詞之所以不及李煜詞流傳廣泛的原因

1.用典繁復(fù)，反不及李煜詞中的白描手法那般通俗易懂

納蘭詞詞風(fēng)端麗綿婉、清空雅正，內(nèi)容上更是旁征博引、深富才情。詞人長(zhǎng)于用典，并將之運(yùn)用到爐火純青的地步，往往可以做到用而不露，是謂“學(xué)者之詞”。但是，繁復(fù)鋪張的化用也造就了部分納蘭詞的生僻幽澀，讀來(lái)只覺學(xué)究氣太重而尋常百姓難以得其真髓。正如那首著名的《臨江仙·謝餉櫻桃》，詞確是好詞；詞人在運(yùn)用典故的同時(shí)也注意到了運(yùn)用無(wú)痕，常人即便是看不明白詞中用典，也不妨礙對(duì)詞作的基本理解。但是，如果無(wú)法深入理解詞中化用的典故，整首詞的意境就會(huì)褪色很多，淪為尋常之作。不僅是這首《臨江仙》，納蘭在許多詞作里都偏用典故；對(duì)于文人雅士來(lái)說這自是錦上添花，但常人只覺讀來(lái)不得要領(lǐng)。而李煜詞則不同，它屬于“文人之詞”。比起納蘭詞里明暗交織的化用，李煜下筆時(shí)更注重情感的表達(dá)；且李煜擅用白描，生動(dòng)細(xì)膩的描摹也有助于讀者更好地領(lǐng)悟詞人想要表達(dá)的意境。對(duì)于文學(xué)常識(shí)已大不如前的后人來(lái)說，李煜詞是比納蘭詞更容易解讀和接受的存在。

2.文采飛揚(yáng)但情感太過內(nèi)斂

誠(chéng)然，納蘭詞里的飄逸文采是無(wú)法否認(rèn)的；但是，李煜詞滿紙風(fēng)華、字字珠璣，李后主自然神秀的筆力也無(wú)愧于萬(wàn)里挑一。同樣是出類拔萃的錦繡文章，可李煜詞卻有著比納蘭詞更深的藝術(shù)感染力——如果說納蘭詞貴在平白如話的敘述下掩蓋的傲人才情和真氣，那么李煜詞則勝在不事雕琢、發(fā)自肺腑的悲情吶喊。納蘭詞里也有“情”，但納蘭詞里的情是溫婉的、沉重的、需要讀者去琢磨和感悟的；這份情太隱匿太深沉，沉重得太過蕭瑟，那入骨的哀慟在生活瑣碎的磨礪里，已化作字句里每一縷悠遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)的哀愁。而李煜卻無(wú)所隱遁，他雖無(wú)法直接痛斥惡敵的剝奪、直抒心中的憤慨，但他卻將這一腔怨怒直接化作無(wú)盡的綿愁，肆意書寫在詞作的每一個(gè)字眼里。于是，那壓抑的情感、那灼熱的鄉(xiāng)思便遁著文字洶涌而出，迸發(fā)在每一個(gè)讀者的面前。比起文采飛揚(yáng)但卻稍顯溫和內(nèi)斂的作品，讀者當(dāng)然更容易被情感澎湃的詞作打動(dòng)。

3.前朝詞盛，難以突破

中國(guó)是個(gè)文化古國(guó)，中國(guó)古詞的發(fā)展亦源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，集大成者首推宋詞。而南宋最著名的兩大詞派莫過于以柳永、李清照為代表的婉約詞派和以蘇軾、辛棄疾為代表的豪放詞派，圓潤(rùn)清麗的婉約派與雄渾大氣的豪放派始終占據(jù)著文學(xué)史上不可撼動(dòng)的詞宗地位。加之其他風(fēng)格各異的的詞派紛紛異軍突起，如晚唐五代以溫庭筠、韋莊為代表的花間詞派，文辭精麗華美，以其藝術(shù)成就對(duì)后世影響頗大；再如以李煜、李璟和馮延巳為代表的南唐詞派，其詞作雖不乏浮艷頹靡的濃重色調(diào)，但勝在李煜后期的作品突破束縛，詞風(fēng)大變，以其哀婉真摯的情感勝出，擴(kuò)大了前期格調(diào)窄小的境界。在這樣已是百家紛呈的環(huán)境下，縱是納蘭詞卻有驚人之靈力、過人之才情，也難以突破重圍于群芳之中躋身而出獨(dú)據(jù)翹首。況且宋詞雖有短缺，卻貴在氣盛；它與唐詩(shī)一樣，屬于特定時(shí)期下的精神產(chǎn)物，在某種境界上已達(dá)到極致，后人再創(chuàng)佳作也難掩前作之風(fēng)華。納蘭詞至今不為人所熟知，不是因?yàn)樗粔虺霰?，而是因?yàn)榇髣?shì)已去，獨(dú)力難支。

三、結(jié)語(yǔ)

納蘭詞和李煜詞各具獨(dú)特的藝術(shù)魅力，不失為中國(guó)古詞領(lǐng)域的兩大瑰寶。然納蘭詞之所以不及李煜詞流傳深廣，大抵可歸結(jié)為“用典繁復(fù)”、“情感內(nèi)斂”以及“難以突破前朝詞盛的局面”三大緣由。故二者雖頗有靈犀相通處，納蘭詞在后世卻不及李煜詞那般流傳深廣。然而，縱使這兩位詞人在文學(xué)地位上存在著些許差異，但他們都以行云流水般的優(yōu)美筆觸，留下諸多驚才絕艷的傳世名篇，成為中國(guó)古典詞史上不朽的傳奇。

注釋：

【1】王曉楓.李煜集[A].李煜.李煜集[M].太原：三晉出版社，2009.138.

【2】王曉楓.李煜集[A].李煜.李煜集[M].太原：三晉出版社，2009.137.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃曙輝，印曉峰.通志堂集[A].納蘭性德.通志堂集[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[2]王曉楓.李煜集[A].李煜.李煜集[M].太原：三晉出版社，2009.

[3]王運(yùn)熙，顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[4]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[5]張葆全.詩(shī)話和詞話[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[6]劉萱.一種凄惋 兩樣情懷——納蘭詞與李煜詞之比較[J]，佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（02）.

[7] 游周倩.淺析納蘭性德對(duì)李煜詞風(fēng)的繼承和發(fā)展[J]，文學(xué)教育（上），2007（11）.Cendprint