□朱晶晶

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

?

未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算研究

□朱晶晶

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自2009年開始實(shí)施新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則要求評(píng)估準(zhǔn)備金負(fù)債時(shí)考慮邊際因素，以使準(zhǔn)備金評(píng)估更加公允。在新準(zhǔn)則下，保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金負(fù)債由未來(lái)現(xiàn)金流出的最優(yōu)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)邊際組成。準(zhǔn)備金作為保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的主要成本，對(duì)保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)水平具有顯著影響。不僅如此，在我國(guó)第二代償付能力監(jiān)管制度體系下，償付能力資本要求的計(jì)算基于資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)邊際作為準(zhǔn)備金負(fù)債的一部分，對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力計(jì)算也會(huì)產(chǎn)生影響。風(fēng)險(xiǎn)邊際是保險(xiǎn)負(fù)債的一部分，是精算評(píng)估和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中常用的術(shù)語(yǔ)，是指保險(xiǎn)負(fù)債中超過(guò)最優(yōu)估計(jì)的部分，也就是說(shuō)保險(xiǎn)負(fù)債由未來(lái)現(xiàn)金流出的最優(yōu)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)邊際構(gòu)成。風(fēng)險(xiǎn)邊際反映負(fù)債評(píng)估的謹(jǐn)慎程度，起到風(fēng)險(xiǎn)吸收器的作用。

傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金評(píng)估通過(guò)參數(shù)的選擇體現(xiàn)不同的保守程度，如在折現(xiàn)率、死亡率和賠付率的最優(yōu)估計(jì)選擇上加入安全邊際。顯性風(fēng)險(xiǎn)邊際的目的是為了增加準(zhǔn)備金負(fù)債的透明度和可比性。

一、風(fēng)險(xiǎn)邊際的計(jì)量方法

計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的方法有很多，如分位數(shù)法、尾部期望值法、明確假設(shè)法、資本成本法和資本資產(chǎn)定價(jià)方法(CAPM)等。雖然有的方法在理論上有一定的優(yōu)勢(shì)，然而仍缺乏有效的應(yīng)用基礎(chǔ)。為了保證風(fēng)險(xiǎn)邊際的透明可比，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)建議使用明確了置信水平的分位數(shù)法或資本成本法。而歐盟Solvency II第五次量化測(cè)試中僅使用了資本成本法。因此本文選取分位數(shù)法和資本成本法做詳細(xì)介紹。

(一)分位數(shù)法

分位數(shù)法是在給定的置信水平下取損失的相應(yīng)分位點(diǎn)或條件期望，超過(guò)最優(yōu)估計(jì)的部分為風(fēng)險(xiǎn)邊際。分位數(shù)方法被認(rèn)為與市場(chǎng)一致的原則不相符，但是該方法計(jì)算比較簡(jiǎn)單，主要反映準(zhǔn)備金分布的形態(tài)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IFRS要求使用分位數(shù)法以外的方法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的保險(xiǎn)公司，需要計(jì)算出在分位數(shù)方法下對(duì)應(yīng)的置信水平以反映風(fēng)險(xiǎn)邊際提取的謹(jǐn)慎程度。但同時(shí)，置信水平選擇的主觀性也是分位數(shù)法的缺點(diǎn)。目前多數(shù)國(guó)家認(rèn)同75%分位數(shù)法。

使用分位數(shù)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的公式如下：

riskmargin=VaRα(L)-BE(L)

(二)資本成本法

資本成本法是目前計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際使用得比較多的方法，資本成本法認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)邊際應(yīng)等于保險(xiǎn)公司提供一定數(shù)量的合規(guī)自有資本(eligibleownfund)的成本。在SolvencyII中，自有資本的量等于履行當(dāng)前保險(xiǎn)責(zé)任所需要的償付能力資本要求(SCR)。

資本成本法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際的計(jì)算基于以下情景：保險(xiǎn)公司(原公司originalundertaking)將所有的(再)保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給另外的(再)保險(xiǎn)公司(參照公司referenceundertaking)。假設(shè)參照公司在接受轉(zhuǎn)移前沒(méi)有任何保險(xiǎn)責(zé)任和自有資金，在接受轉(zhuǎn)移后，參照企業(yè)需要籌集能夠滿足履行未來(lái)保單責(zé)任所必須的償付能力資本要求的一筆資金，并且擁有一定的資產(chǎn)覆蓋保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金(包括最優(yōu)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)邊際)和償付能力資本要求。

具體來(lái)說(shuō)，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際時(shí)，假設(shè)參照企業(yè)在t=0時(shí)(即接受轉(zhuǎn)移時(shí))將提供要求的合規(guī)自由資本作為企業(yè)的資本，即：

EOFRU(0)=SCRRU(0)

其中，EOFRU(0)表示t=0時(shí)參照企業(yè)需要提供的合規(guī)自有資本；

SCRRU(0)表示參照企業(yè)在t=0時(shí)的償付能力資本要求。

參照企業(yè)提供自有合規(guī)資本的成本等于資本成本率乘以自由資本的數(shù)額。

以后各年自有合規(guī)資本的計(jì)算方法與上述過(guò)程一致。因此可以得出資本成本法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際(CoCMargin)的表達(dá)式：

其中，CoCM為資本成本法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際；

Cocrate為資本成本率；

SCRRU(t)為參照企業(yè)t年所需要的償付能力資本要求；

rt為t年期的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。

資本成本率(cost of capital rate)是在每一期的資本要求上都要乘以的一個(gè)比率，衡量資本的成本。由于用來(lái)滿足資本要求的資本原假設(shè)是持有可出售證券(marketable securities)，因此資本成本率為資本收益率超過(guò)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的部分，即：

Cocrate=Rem-Rf

其中，Rem為市場(chǎng)組合的收益率，Rf為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率。

由于風(fēng)險(xiǎn)邊際是為了保證準(zhǔn)備金在不利情境下的充足性，因此資本成本率應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的平均利率，并且應(yīng)該每年變動(dòng)。

資本成本率的確定應(yīng)該與關(guān)于參照企業(yè)的相關(guān)假設(shè)一致，在實(shí)際操作中意味著資本成本率應(yīng)該與參照企業(yè)為償付能力資本要求而進(jìn)行資本準(zhǔn)備的狀況相同。由于資本成本法考慮的是將負(fù)債轉(zhuǎn)移給參照企業(yè)，因此資本成本率應(yīng)該與轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)責(zé)任的原公司的償付能力狀況無(wú)關(guān)。

Solvency II 中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際的計(jì)算基于對(duì)償付能力的計(jì)算，而Solvency II對(duì)償付能力資本要求的計(jì)算有標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型兩種方法，因此，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際時(shí)償付能力資本要求SCR 的選擇也有兩種方法。QIS 5 規(guī)定，僅使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算償付能力資本要求的，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際時(shí)也使用標(biāo)準(zhǔn)法下的償付能力資本要求；使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法計(jì)算償付能力資本要求的，需要基于內(nèi)部模型法下的償付能力資本要求計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際，同時(shí)建議使用標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行計(jì)算作為比較。

二、各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算研究與實(shí)踐

保險(xiǎn)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)邊際的概念起源于歐洲，其概念和計(jì)算方法在歐盟各國(guó)的監(jiān)管文件中得到較多的討論。IAIS 的負(fù)債論文(Liabilities Paper， 2005 、2006)中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際的本質(zhì)和度量方法進(jìn)行了思考，提出了計(jì)算原則，但沒(méi)有給出具體的計(jì)算方法。歐洲保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)委員會(huì) CEA (2006)同瑞士個(gè)人保險(xiǎn)聯(lián)邦委員會(huì)FOPI (2006)也對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的資本成本法進(jìn)行了研究，詳細(xì)介紹了計(jì)算的原理和方法，并在瑞士保險(xiǎn)公司中進(jìn)行了測(cè)試。

國(guó)際精算師協(xié)會(huì)IAA(2007)發(fā)布的關(guān)于保險(xiǎn)負(fù)債度量的研究論文中，對(duì)保險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估的各個(gè)組成部分進(jìn)行了詳細(xì)的討論，其中包括風(fēng)險(xiǎn)邊際(risk margin over current estimation)。文章對(duì)引入風(fēng)險(xiǎn)邊際的目的、風(fēng)險(xiǎn)邊際應(yīng)該具備的特點(diǎn)以及一些可能的計(jì)算方法進(jìn)行了介紹。CEIOPS (2007)中討論了計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的分位數(shù)方法和資本成本法。CEIOPS (2008) 詳細(xì)列出了計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際應(yīng)依據(jù)的假設(shè)，并給出了可以用在計(jì)算中的一些簡(jiǎn)化和替代的建議。CEIOPS (2009) 介紹了風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算的整體結(jié)構(gòu)，是關(guān)于責(zé)任準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際的計(jì)算在Solvency Ⅱ第二階段(實(shí)施措施)的最終意見。CEIOPS(2010)對(duì)在Solvency II 框架下使用資本成本法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的假設(shè)與方法做了詳細(xì)的說(shuō)明。

分位數(shù)法用來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的方法最早是澳大利亞監(jiān)管部門規(guī)定保險(xiǎn)公司使用的，Scott Collings，Graham White(2001)在澳大利亞精算師協(xié)會(huì)第13屆非壽險(xiǎn)研討會(huì)上關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)邊際的分析報(bào)告中，詳細(xì)介紹了使用75%分位數(shù)法計(jì)算非壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)邊際的過(guò)程。該報(bào)告使用了60家直保公司的數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)鏈梯法(Stochastic Chain Ladder)估計(jì)準(zhǔn)備金的分布，區(qū)分了大小公司類型和不同險(xiǎn)種，計(jì)算得出未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)邊際的行業(yè)合理區(qū)間。澳大利亞審慎監(jiān)管局APRA(2005)發(fā)布的非壽險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)邊際行業(yè)報(bào)告(General Insurance Risk Margins Industry Report)則從多個(gè)維度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)短尾的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)邊際相對(duì)較低，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)邊際的波動(dòng)也較小。

理論研究方面，關(guān)于用資本成本法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際，Alberto Floreani(2011)對(duì)使用資本成本法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行了理論上的分析，文章認(rèn)為，資本成本法背后的經(jīng)濟(jì)假設(shè)條件較難得到滿足，即使假定這些條件得到了滿足，資本成本應(yīng)該是變動(dòng)而非固定的。Christoph M?hr(2011)將準(zhǔn)備金負(fù)債評(píng)估的理論和實(shí)踐方法進(jìn)行了統(tǒng)一，認(rèn)為包含最優(yōu)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)邊際的準(zhǔn)備金評(píng)估方法是一種特例。

國(guó)內(nèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際的研究比較少，徐楠楠等(2009)以公允價(jià)值計(jì)量理論為基礎(chǔ)，介紹了資本成本法，并以財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單為例簡(jiǎn)單介紹了該方法的應(yīng)用。陳森(2010)使用簡(jiǎn)化的資本成本法和中再比例再保險(xiǎn)數(shù)據(jù)計(jì)算了風(fēng)險(xiǎn)邊際的范圍。梁罡(2011)在公允價(jià)值的視角下考察了保險(xiǎn)負(fù)債中風(fēng)險(xiǎn)邊際的評(píng)估，對(duì)分位數(shù)法和資本成本法進(jìn)行了比較，認(rèn)為資本成本法更符合公允價(jià)值的概念。劉馨(2014)對(duì)中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定使用的三種方法進(jìn)行了理論比較，認(rèn)為資本成本法符合保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展要求，并使用模擬數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行例證。壽險(xiǎn)方面，鄭蘇晉等(2013)以一款兩全產(chǎn)品為例，采用資本成本法、分位數(shù)法和情景對(duì)比法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際，認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)缺乏應(yīng)用資本成本法的基礎(chǔ)，情景對(duì)比法受小概率事件影響較大，因此，分位數(shù)法較為穩(wěn)定，更適用于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)。郭婧然等(2014)從定性和定量角度考察了壽險(xiǎn)公司利用風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行利潤(rùn)操縱的可能性。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍同意資本成本法是符合公允價(jià)值原則的，理論上優(yōu)于分位數(shù)法。

三、風(fēng)險(xiǎn)邊際的實(shí)例測(cè)算

各公司的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)公司的風(fēng)險(xiǎn)邊際都是采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。以2013年產(chǎn)險(xiǎn)公司未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際為例，市場(chǎng)份額最大的人保財(cái)險(xiǎn)和市場(chǎng)份額不足1%的天平汽車這兩家公司的風(fēng)險(xiǎn)邊際水平都是2.5%。除了市場(chǎng)份額的顯著差別，兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍和區(qū)域等均有較大不同，使用相同的風(fēng)險(xiǎn)邊際水平是否合理呢？不僅如此，大部分公司在年報(bào)中只給出了風(fēng)險(xiǎn)邊際的范圍，并未給出具體的邊際水平。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者選取國(guó)內(nèi)某大型公司和小型公司的分險(xiǎn)種數(shù)據(jù)，對(duì)未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行計(jì)算。

本節(jié)使用國(guó)內(nèi)某大型和小型保險(xiǎn)公司分險(xiǎn)種的已付賠款流量三角形數(shù)據(jù)，以未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際為例，分別使用分位數(shù)法和資本成本法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行計(jì)算。

(一)75%分位數(shù)法

使用簡(jiǎn)單鏈梯法對(duì)Bootstrapping 模擬的數(shù)據(jù)計(jì)算準(zhǔn)備金，通過(guò)對(duì)準(zhǔn)備金的分布進(jìn)行擬合，得到準(zhǔn)備金75%分位數(shù)，減去最優(yōu)估計(jì)就得到了分位數(shù)法下未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際。

使用鏈梯法估計(jì)未決賠款準(zhǔn)備金主要包括以下步驟(數(shù)據(jù)以該大型公司的商業(yè)車險(xiǎn)為例)：

i.根據(jù)已付賠款數(shù)據(jù)計(jì)算并選定進(jìn)展因子，結(jié)果見表1。

ii.根據(jù)終極進(jìn)展因子計(jì)算得出各事故年的未決賠款，然后根據(jù)各事故年的未決賠款按照未來(lái)賠款的進(jìn)展模式確定未來(lái)各年的賠款支出。未來(lái)賠款模式根據(jù)各年未付賠款的比例確定,進(jìn)展年的終極進(jìn)展因子的倒數(shù)表示累積已付賠款占最終賠款的比例。兩相鄰事故年的差的分布表示了未來(lái)賠款的進(jìn)展模式。

iii. 根據(jù)理賠進(jìn)展模式(表2)估計(jì)的未決賠款可以估計(jì)出未來(lái)各進(jìn)展年的賠款支出。

為了得到目前的未決賠款準(zhǔn)備金，需要對(duì)未來(lái)各年的賠款支出進(jìn)行折現(xiàn)。根據(jù)《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)做好〈企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)〉實(shí)施工作的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2010〕6號(hào)文)的相關(guān)規(guī)定，使用中國(guó)債券信息網(wǎng)(www.chinabond.com.cn)公布的“保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金計(jì)量基準(zhǔn)收益率曲線”中2013年12月31日的移動(dòng)平均收益率，找出相應(yīng)期限的即期收益率計(jì)算折現(xiàn)因子對(duì)未來(lái)賠款支出進(jìn)行折現(xiàn)(假設(shè)賠款支出發(fā)生在每年年中)。結(jié)果如表3。

對(duì)未來(lái)各年未決賠款的現(xiàn)值求和即得未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值為32629409550元。

表1 累積賠款進(jìn)展因子

表2 未來(lái)賠款的進(jìn)展模式確定

表3 未來(lái)各年賠款支出的現(xiàn)值(單位：元)

圖1 未決賠款準(zhǔn)備金頻率分布直方圖

圖2 未來(lái)各年賠款最優(yōu)估計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)邊際與償付能力資本要求之間的關(guān)系

使用Bootstrapping 方法模擬2000次，使用模擬得到的數(shù)據(jù)重復(fù)以上結(jié)果得到一組未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值，如圖1所示。

根據(jù)分位數(shù)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的公式，取未來(lái)賠款現(xiàn)值估計(jì)的75%分位數(shù)減去最優(yōu)估計(jì)(2000次模擬的均值)即得到風(fēng)險(xiǎn)邊際。

(二)資本成本法

根據(jù)前文對(duì)資本成本法的理論分析，使用資本成本法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際主要包括以下步驟：

i.使用Bootstrapping 方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬；

ii.得到未來(lái)各年賠款支出及其分布情況，計(jì)算未來(lái)各年償付能力資本要求；

iii.將未來(lái)各年的償付能力資本要求乘以資本成本率并進(jìn)行折現(xiàn)匯總，得到風(fēng)險(xiǎn)邊際。

以下同樣使用2007—2013年該大型保險(xiǎn)公司商業(yè)車險(xiǎn)的年度累計(jì)已付賠款三角形數(shù)據(jù)，采用資本成本法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際進(jìn)行計(jì)算。

估計(jì)未決賠款和各年賠款支出的方法與計(jì)算步驟與分位數(shù)法相同，故不再詳述。與分位數(shù)法有所不同的是，在對(duì)未來(lái)各年賠款進(jìn)行估計(jì)之后，需要計(jì)算未來(lái)各年的償付能力資本要求SCR。根據(jù)Solvency II 中的相關(guān)規(guī)定，未來(lái)一年賠款支出99.5%的分位數(shù)超過(guò)最優(yōu)估計(jì)的部分即為當(dāng)年償付能力資本要求，即：

SCR=AaR99.5%(Pi+1)-BE(Pi+1)

其中，Pi+1表示未來(lái)一年的賠付支出。

計(jì)算得出的償付能力資本要求SCR乘以資本成本率COCrate(設(shè)為6%)并進(jìn)行折現(xiàn)匯總后即可得到資本成本率下的風(fēng)險(xiǎn)邊際COCM。

其中，BE為未來(lái)賠款支出的最優(yōu)估計(jì)，SCR為償付能力資本要求，COCrate表示資本成本率，COCM為資本成本法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際，COCM/BE表示風(fēng)險(xiǎn)邊際占最優(yōu)估計(jì)的比例。

未來(lái)各年未決賠款準(zhǔn)備金的最優(yōu)估計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)邊際和償付能力資本要求之間的關(guān)系如圖2所示。

四、結(jié)果分析與比較

本文分別使用分位數(shù)法和資本成本法兩種方法計(jì)算了某大型保險(xiǎn)公司和某小型保險(xiǎn)公司的分險(xiǎn)種業(yè)務(wù)的未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)邊際。結(jié)果顯示，大公司的風(fēng)險(xiǎn)邊際水平低于小公司，且大部分險(xiǎn)種低于2.5%的行業(yè)水平。小公司的邊際水平則高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(詳見表4、表5)。

表4 某大型保險(xiǎn)公司主要險(xiǎn)種的 風(fēng)險(xiǎn)邊際占最優(yōu)估計(jì)的比例

表5 某小型公司各險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)邊際 占最優(yōu)估計(jì)的比例

除此之外，計(jì)算結(jié)果還顯示：資本成本法和分位數(shù)法下計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)邊際反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是一致的，即對(duì)大公司和小公司而言，不論在哪種方法下計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)邊際，其大小順序是一致的。對(duì)大公司來(lái)說(shuō)，企財(cái)險(xiǎn)和信用保證保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)邊際較大，小公司的責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)車險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)邊際較大。在本文的計(jì)算方法下，風(fēng)險(xiǎn)邊際只反映準(zhǔn)備金估計(jì)的不確定性，事實(shí)上風(fēng)險(xiǎn)邊際的大小還與公司的業(yè)務(wù)質(zhì)量、理賠模式等有關(guān)。另外，大型公司和小型公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和車險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)邊際普遍都較低，這可能與其業(yè)務(wù)量大、理賠周期比較短、尾部風(fēng)險(xiǎn)比較小等因素有關(guān)。

(一)兩種方法的比較

為了更加明確地比較兩種方法計(jì)算結(jié)果的不同， 現(xiàn)將兩種方法

進(jìn)行轉(zhuǎn)換比較。首先，計(jì)算資本成本法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際在分位數(shù)法下對(duì)應(yīng)的置信水平，比較當(dāng)前情況下兩種計(jì)算方法的謹(jǐn)慎程度，以大型公司為例，結(jié)果見表6。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，在本文的假設(shè)下，使用資本成本法計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)邊際相比75%分位數(shù)法下計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)邊際，其謹(jǐn)慎程度較低。通過(guò)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，分位數(shù)法下計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)邊際對(duì)應(yīng)于資本成本法中的資本成本率普遍高于6%的假設(shè)(表7)。因此，選取不同的計(jì)算方法以及不同的假設(shè)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際會(huì)得出不同的結(jié)果，保險(xiǎn)公司在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際時(shí)應(yīng)該考慮實(shí)際情況，在反映其真實(shí)情況的假設(shè)下進(jìn)行計(jì)算。

表6 資本成本法與分位數(shù)法的 謹(jǐn)慎程度比較

表7 置信區(qū)間法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際 對(duì)應(yīng)的資本成本率

(二)計(jì)算結(jié)果的橫向比較

1.分位數(shù)法

使用分位數(shù)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際的國(guó)家主要是澳大利亞，澳大利亞保險(xiǎn)監(jiān)管部門自2002年起要求保險(xiǎn)公司使用75%分位數(shù)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)邊際。2001年，在澳大利亞精算師協(xié)會(huì)非壽險(xiǎn)研討會(huì)上，來(lái)自Trowbridge Consulting的精算師做了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)邊際的報(bào)告(APRA Risk Margin Analysis)，報(bào)告使用了75%分位數(shù)法計(jì)算了澳大利亞保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)邊際的基準(zhǔn)。將保險(xiǎn)公司按市場(chǎng)份額劃分，分成了大中小三類，其中，市場(chǎng)份額大于6%的為大型公司，份額小于2%的為小型公司，其余為中型公司。風(fēng)險(xiǎn)邊際占比

表9 資本成本法下的風(fēng)險(xiǎn)邊際占比

依次增加，具體的結(jié)果見表8。

對(duì)比本文分位數(shù)法下的計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，小公司的計(jì)算結(jié)果都處于APRA給出的合理區(qū)間內(nèi)，而大公司的大部分險(xiǎn)種要低于APRA給出的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是我國(guó)的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)邊際較低。

2.資本成本法

陳森(2010)使用中國(guó)再保險(xiǎn)公司的比例再保險(xiǎn)數(shù)據(jù)在資本成本法下計(jì)算了風(fēng)險(xiǎn)邊際，在計(jì)算時(shí)使用了簡(jiǎn)化方法，即假設(shè)各年的償付能力資本要求占最優(yōu)估計(jì)的比例在每個(gè)進(jìn)展年是相等的，均等于接受風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)償付能力資本要求占最優(yōu)估計(jì)的比例。歐盟Solvency II 的第五次量化測(cè)試QIS5 中也列出了歐盟對(duì)不同險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)邊際的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果如表9所示。

可以看出,本文大公司的計(jì)算結(jié)果與陳森(2010)的結(jié)果比較接近，低于歐盟QIS5中給出的行業(yè)比例數(shù)。小公司的計(jì)算結(jié)果高于陳森(2010)的結(jié)果，也高于保監(jiān)會(huì)規(guī)定的2.5%的行業(yè)水平。

五、結(jié)論與建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，使用兩家具有代表性的公司的真實(shí)數(shù)據(jù)計(jì)算得出未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)邊際的水平，在一定程度上為研究風(fēng)險(xiǎn)邊際者提供了參考，對(duì)監(jiān)管部門制定風(fēng)險(xiǎn)邊際的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也具有一定的借鑒意義。本文的結(jié)果顯示，大型公司的風(fēng)險(xiǎn)邊際水平低于小型公司，分位數(shù)法和資本成本法的計(jì)算結(jié)果也存在較大的差異。而我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管部門關(guān)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)踐操作顯示，各公司使用相似的簡(jiǎn)單比例在準(zhǔn)備金評(píng)估中加入風(fēng)險(xiǎn)邊際因素，并沒(méi)有體現(xiàn)出單獨(dú)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)邊際的初衷——風(fēng)險(xiǎn)的透明化和可比性。建議保險(xiǎn)監(jiān)管部門增強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)邊際計(jì)算相關(guān)信息的披露，如計(jì)算方法、相關(guān)假設(shè)等，并進(jìn)一步通過(guò)行業(yè)測(cè)試區(qū)分公司類型，設(shè)置更為合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以使風(fēng)險(xiǎn)邊際更好地反映公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況。